Nikkor 18-135 или 16-85

[gsd_87]

Здравствуйте!! Помогите пожалуйста определиться с выбором.Имею Nikor 18-135,сейчас появилась возможность поменять его на никор 16-85 VR2. Просмотрел все форумы,но подобной темы не нашел(.Читал что 18-135 младшая модель 18-105 го.В моем объективе мне не хватает стабилизатора,а так качество картинки для его цены устраивает. Объектив нужен на каждый день,еще планирую летом поездку на море. Также читал что 16-85 очень резкий,но при этом имеет скучную картинку и не подходит для портрета.Буду очень благодарен за советы!!

[tipchik]

Здравствуйте!! Помогите пожалуйста определиться с выбором.Имею Nikor 18-135,сейчас появилась возможность поменять его на никор 16-85 VR2. Просмотрел все форумы,но подобной темы не нашел(.Читал что 18-135 младшая модель 18-105 го.В моем объективе мне не хватает стабилизатора,а так качество картинки для его цены устраивает. Объектив нужен на каждый день,еще планирую летом поездку на море. Также читал что 16-85 очень резкий,но при этом имеет скучную картинку и не подходит для портрета.Буду очень благодарен за советы!!

Купите 16-85 и меньше читайте интернет, какую только ахинею не пишут..))

Именно каждый день 3 года им и пользуюсь.., а то что кому-то что-то и как-то скучно..., так он и кому-то и кобыла невеста..))

Такого теста на скучность, за 23 т.р, ещё не слыхал..)) уржаться..

С непривычки будет нехватать зумма, может один тревел объектив 18-200DX VRII

[gsd_87]

стекло предлагают б\у за 15 т.р.,состояние отличное.Сегодня пойду посмотрю его вживую.Также владелец предлагает 70-300 VR2 по той же стоимости.В идеале конечно купить оба,но финансово ограничен)))

[Geoje]

У меня был 18-135, спустя год продал. Кому как, конечно, но просто почувствовал, что хочется чего большего.

В идеале - хорошо бы одеть Вам 16-85 и сделать тестовые снимки. И тогда увидите отличия от своего(если увидите, конечно).



и еще, что-то я не видел на 70-300 ВР2. скорей уж ВР первого поколения. Это на 55-300, 70-200, 105 микро(к примеру) стоят вторые версии.



а так, конечно, 16-85 - это лучший кроповский штатник.



П.С.: посмотрите в сторону 24-85\2.8-4. У самого такой на 90-м, и отлично. Мне очень нравится. Но под него нужна отвертка.

[vega-96]

16-85 порезче, есть стабилизатор. 15 тыс - вроде нормальная цена. А портретного рисунка, конечно, он не имеет, как и любой другой тёмный зум.

[gsd_87]

24-85\2.8-4 никон хорош конечно,но думаю его фокусных мне будет не хватать для штатника.Для портета купил AF 50 mm f/1.8 D.Качество его меня полностью устраивает,единственно для кропа он не совсем уместен,наверное моменяю его на 35ку.

[LcL]

24-85\2.8-4 никон хорош конечно,но думаю его фокусных мне будет не хватать для штатника.Для портета купил AF 50 mm f/1.8 D.Качество его меня полностью устраивает,единственно для кропа он не совсем уместен,наверное моменяю его на 35ку.

35мм не очень для портретов - слишком заметны искажения. Зато подходит для съемки "посиделок" в баре не вставая из-за стола



Вот 35 мм (не вставая из-за стола) и 50мм 1.8D (пришлось уже встать из-за стола и отступить на шаг):

[fothis]

При ограниченном бюджете, я бы пока не менял 18-135.

Если вопрос только в стабилизаторе, то надо посмотреть, в каких ситуациях он вам требуется.

Лучше к уже имеющемуся штатнику докупить тот же 70-300 и какой-ибудь светосильный фикс. Я себе купил 35/1.8.

Этим вы закроете гораздо больший объем решаемых задач, чем потратив все деньги на еще один штатник.

Я один раз брал на море 18-200, и как раз не хватало более длинного ФР для съемки птиц и разных корабликов/серфенгистов. А также светосильного объектива для съемки вечером и для съемки... звезд.

[gsd_87]

огромное спасибо всем за советы!!!!Стабилизатор нужен при недостаточном освещении,т.к 135м получить желаемый результат не получается без штатива)но думаю что на море света хватит ,а вечером можно и 50м обойтись)))следовательно предпочтительнее 70-300 VR??

[fothis]

Я в свое время был апологетом стабилизатора

Очень много времени потратил на тренировку сверхдлинных выдержек.

Но когда купил штатив, это все как рукой сняло.

Со штатива на длинной выдержке (обязательно с шумодавом для длинных выдержек) фото получаются несравнимо качественнее и интереснее.

В то же время, для съемки со стабилизатором на больших ФР (к тому же, частично перекрывающихся с 18-135) у вас будет 70-300 VR.



PS: насчет предпочтительности для конкретного человека на самом деле невозможно сказать. Я могу высказать только свое видение и то, что было бы интереснее именно мне.

Имхо фототехника это такая область, где каждый должен опираться именно на свой опыт и свое мнение.

Но если вы покупаете б/у объектив, да еще и по хорошей цене, то всегда можно исправить допущенную ошибку, продав один и купив другой объектив

[Julysha]

и еще, что-то я не видел на 70-300 ВР2. скорей уж ВР первого поколения.

На 70-300VR стоит такой же стабилизатор, что и на 16-85 и 18-200. То есть VRII. Я снимаю на 300 мм до 1/20 с рук.



Конечно, 70-300 хорошо иметь в пару к 16-85, но я телевиком пользуюсь очень редко, основные кадры делаются в диапазоне 24-70 (на ФФ).

[fothis]

Хотя у 70-300 VR стаб второго поколения, двойку в названии писать не надо.

"II" пишется только для второй модели объектива.

Также и 18-200 VR. Стаб второго поколения был и у первой модели, а двойка появилась только у второй.

Двойку в обозначении первой модели пишут в основном новички, чтобы подчеркнуть значительную ценность и высокий пафос какого-либо объектива

[Prioadmin]

35мм не очень для портретов - слишком заметны искажения. Зато подходит для съемки "посиделок" в баре не вставая из-за стола



Вот 35 мм (не вставая из-за стола) и 50мм 1.8D (пришлось уже встать из-за стола и отступить на шаг):

А полтинничек покаасивее,да и искажений лица мне кажется меньше!?

[LcL]

А полтинничек покаасивее,да и искажений лица мне кажется меньше!?

Явно меньше. На 35мм еще и геометрические искажения по краям. Особенно это заметно, когда друг за другом открываешь камерный JPG (где они поправлены софтом камеры), а потом RAW в неродном конвертере (у меня Corel Aftershot Pro), который по-умолчанию их не исправляет. С 50мм в таком случае кадры один-в-один.



Но надо понимать, что 35мм и 50мм не заменяют а дополняют друг друга. Например, на 50мм будет очень трудно или невозмжоно снять двух друзей рядом за столом в узком зале кафе - надо отойти на пару шагов. На 35 мм в этом случае достаточно будет лишь чуть отклониться назад со стула.

[gsd_87]

Полтинник мне честно говоря тоже больше понравился,вообще для его смешной цены просто идеальный вариант,который должен быть у каждого)))Примерно 2 года назад я приобрел первую зеркалку Д5000+18-55.Качество вполне устраивало,единственное было мало фокусных,потом захотелось оптику поменять.Выбирая последнюю пришел к выводу,что проще поменять тушку и купить именно с отверткой.Купил Д90+ полтинник для начала.Потом на форуме увидел 18-135 буквально за 3 т.р)))Сразу приобрел его,поначалу нравился,потом обратил внимание на то что по сравнению с 18-55 цвета у него какие то серо-коричнево-желтые что ли. Яркости нет принципе,хотя портрет рисует прияно,мягко и боке мне нравится.Да и требовать от обьектива с ценой 3 т.р. большего у меня просто совести не хватает)))))Завтра у меня выходной схожу пощелкаю 16-85м думаю он мне понравится,т.к. он резкий да и наличие стабилизатора тоже плюс)

[Васятка 55]

Полтинник мне честно говоря тоже больше понравился,вообще для его смешной цены просто идеальный вариант

Полтинник по резкости отличается от 18-135?

[gsd_87]

полтинник просто в разы резче 135ки))))это вообще один из самых резких объективов он Никона)При этом цвета у него естественные получаются!!

[Васятка 55]

полтинник просто в разы резче 135ки))))это вообще один из самых резких объективов он Никона)При этом цвета у него естественные получаются!!

У вас случаем примеров нет? А то как раз сейчас занимаюсь выбором фикса...



И многие пишут о разнице сборки Китая и Японии.Это правда?

[gsd_87]

Да пожалуйста)))1ая 18-135 2я полтинником. Фотографии сделаны приблизительно в схожих условиях, специально я их не сравнивал и так ясно что 50к резче.

[gsd_87]

фотографии сильно сжаты. По поводу сборки не знаю.Читал что китайская сборка тоже нормальная.У меня китай качеством сборки я полностью доволен,японию думаю вряд ли получится найти сейчас.И вообще что в нашей жизни сейчас не китайское?

[xt3]

gsd_87



как сравнить резкость на двух нерезких снимках?

[MadFox]

Странно - когда я советую какой-то нормальный объектив, только стороннего производителя - люди кривят лицо, и говорят что это стороннее, а никону нужен никкор.

А тут обсуждают как раз никкор на никоне - вроде все должно быть идеально..... Он-же лучше, чем тот-же тамрон 17-50/2.8, чем та-же сигма 24-70/2.8 Пусть темный, зато родной......

[garik_sun]

Странно - когда я советую какой-то нормальный объектив, только стороннего производителя - люди кривят лицо, и говорят что это стороннее, а никону нужен никкор.

А тут обсуждают как раз никкор на никоне - вроде все должно быть идеально..... Он-же лучше, чем тот-же тамрон 17-50/2.8, чем та-же сигма 24-70/2.8 Пусть темный, зато родной......

у меня давно на руках никкоры 16-85 и 70-300 вр.



хобби

с интересом читаю, на досуге, бесконечные обсуждения что же лучше их из родных 24-85, 35-70, 18-200 и альтернативных производителей объективов ...



интересный детектив )))

[MadFox]

не, ну однозначно лучше должен быть родной объектив - на прошлой неделе я выкладывал снимки с мыльного тамрона.

а тут вдруг родной никкор - и ругают.....

[gsd_87]

я ничего не имею против сторонних производителей,тем более если речь пойдет о тамрон 17-50/2.8.Обьектив очень достойный как по цене так и по качесту,тем более его родной аналог стоит на порядок дороже.Просто у меня стоит сейчас выбор или 16-85 а теперь еще на горизонте нарисовался Nikon 24-85 mm 2.8-4 D по той же цене)))

[MadFox]

Я в свое время зарекся покупать темную оптику (не, ну 400мм я согласен и 5.6 взять) - если уж стремится к чему-то - то к хорошему. Чего и вам советую - светосила лишней не бывает, разве что когда нужен большой размах фокусных. в итоге когда приходил к тому, что мне нужно "этот диапазон" - смотрел что есть из этого диапазона, читал отзывы, читал проблемы/описания. Когда отфильтровывалось 2-3 модели - трогал в магазине их руками. в итоге покупал что-то одно наиболее понравившееся.



16-85 мне не нравится именно своей темнотой - хоть там стаб и есть, но бегущих в темноте, под дождем, людей пускай апологеты стаба стабилизируют. а мне нужна светосила=короткая выдержка.

[gsd_87]

согласен полностью. вот как раз и обзор интересный посмотрел http://dvdm.livejournal.com/55546.html думаю надо оба попробовать,но что то мне подсказывает что у 24-85 mm 2.8-4 портреты будут поинтереснее...

[MadFox]

Ну, конкретно мое мнение - подобные объективы на кропе не очень удобны - мне постоянно не хватает короткого конца. и наличие длинного, больше 50мм это не компенсирует - все что нужно длиннее 50мм - мне нужно и длиннее 100мм, а этого у 24-85 уже нет. а короткий - без него очень тесно. Я пробовал ходить с 28-105 на кропе - отказался буквально через 3-5 дней - именно по причинам неудобности.

[vega-96]

24-85 на кроп совсем никакого смысла брать нет

[gsd_87]

наверное вы правы.Не зря наверное лучший бюджетный штатник 16-85 у никона. Тем более как кто то правильно тут написал-"не понравится продашь и купишь другой")))Так и поступлю...Огромное спасибо всем за помощь!!!!!!!!!!!

[Лунный Ёжик]

наверное вы правы.Не зря наверное лучший бюджетный штатник 16-85 у никона. Тем более как кто то правильно тут написал-"не понравится продашь и купишь другой")))Так и поступлю...Огромное спасибо всем за помощь!!!!!!!!!!!

ничё так себе бюджетный - 800 грина... 18-105 за свои 300 ничуть не хуже! та же светосила, тот же стаб. А переплачивать 500 баксов даже за 2 мм на коротком конце - это называется "беситься с жиру"

[Geoje]

почему нет смысла брать 24-85 на кроп????



Это личное мнение каждого. У меня на 90-м стоит и я очень им доволен как штатником. Даже для себя пока не вижу смыслы в будущем менять его 24-70(окупиться ли разница в цене качеством, даже при переходе на ФФ, если это хобби).



Лично мне рисунок у него очень нравится. Да и качество ФФ стекла всегда интересней кропового. Кто этого не видит - счастливый человек.



А ФР - у каждого свои. Штатник - для своих ситуаций, а телевик - для других. У меня, например, телевика нет и он мне не нужен. А товарищ мой наоборот болеет телеобъективами.



Так что решать Вам. Но есть хороший сайт с примерами - www.pixel-peeper.com

[fothis]

ничё так себе бюджетный - 800 грина... 18-105 за свои 300 ничуть не хуже! та же светосила, тот же стаб. А переплачивать 500 баксов даже за 2 мм на коротком конце - это называется "беситься с жиру"

В чем-то соглашусь с вами!

За эти деньги можно уже смотреть на дополнительный нормальный ширик.

Но 16-85 это скорее представительский объектив. Айфон среди объективов