Nikon D5100+Объектив

[santeam]

Склоняюсь к вар.1 = с 18-105, в любом случае пойдет для путешествий и прогулок,

а для дома придется поднакопить на вспышку и/или 35/1.8 .

Я правильно разобрался?

[boyarin]

Доброго времени суток. Выбрал себе объектив Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor(эквивалент 25-82). Кто-нибудь пользовался таким, стоит его покупать или нет?

[kazak]

в том-то и дело что вы не знаете для чего поворотный экран! так что не надо тут умничаты и строить из себя умного!

Куда уж мне

[kazak]

Доброго времени суток. Выбрал себе объектив Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor(эквивалент 25-82). Кто-нибудь пользовался таким, стоит его покупать или нет?

Топ кроп штатник. Резкий как по... бритва, удобные фокусные. Покупать стоит , если не смущает цена.

[Selin]

Я бы предпочел этот вариант:

1. D5100 kit 18-105VR

Но если фотографировать людей, то вариант с фиксой более предпочтительный, имхо.

Как вариант - взять тушку D5100 + 35/1.8 AF-S DX (если таковая возможность имеется)

[boyarin]

Топ кроп штатник. Резкий как по... бритва, удобные фокусные. Покупать стоит , если не смущает цена.

Спасибо,Kazak! Но вот смушает только диафрагма 2.8. Сделали бы хотябы 1.8, а еще лучше 1.4. Или не париться и купить два фикса 50/1.4 и 35/1.8.

[ДанилаКолобков]

Использовать преимущественно со штатива и с ДУ. Этот способ фокусировки хоть и медленный, но дает самую большую точность (фокусировка происходит, когда в данном месте матрицы достигается максимальный контраст, т.е. фокусировка с обратной связью). Главное его достоинство в том, что можно сфокусироваться в любом месте кадра, даже в том, где нет точек фокусировки.

Вы про этот пульт говорите NIKON ML-L3?

Только там одна кнопка, если я правильно понял.

ТО есть фокусироваться придется кнопками на фотоаппарате, а спуск нажимать с пульта?

Я правильно понял, если нет, подскажите пожалуйста как....

[-Freeman-]

Вы про этот пульт говорите NIKON ML-L3?

Только там одна кнопка, если я правильно понял.

ТО есть фокусироваться придется кнопками на фотоаппарате, а спуск нажимать с пульта?

Я правильно понял, если нет, подскажите пожалуйста как....

При нажатии кнопки на пульте, фотоаппарат фокусируется, а затем делает кадр.

Данный способ позволяет избежать шевеленки.

[dron04]

ей народ хватит тут флудить! вообще тема о д5100 а тут свой ​​д90 впихивают!!! я лично рад за вас что у вас такая крутая зеркалка Д90! но мне нравится хуже д5100 с поворотным никому нужным экраном! и хватит тут друг другу втирать! лучше твердо скажите какой обектив купить в той гораздо худшей камеры д5100!

Nikon Nikkor AF-s 18-300/3,5-5,6

[kazak]

Спасибо,Kazak! Но вот смушает только диафрагма 2.8. Сделали бы хотябы 1.8, а еще лучше 1.4. Или не париться и купить два фикса 50/1.4 и 35/1.8.

Насколько я в курсе меньше 2.8 нет дырки у объективов с трансфокатором (зум). Когда света совсем мало , меня выручает мой полтинник.

[boyarin]

Насколько я в курсе меньше 2.8 нет дырки у объективов с трансфокатором (зум). Когда света совсем мало , меня выручает мой полтинник.

Понял. Значит буду покупать то, что и написал. Полтинник 1.4 сильно отличается от 1.8?

В смысле это не маркетинговый ход?

[Олег Дмитриевич]

Всем здрасте. Я не имею зеркалки, но есть желание. Прежде чем приобрести девайс читаю инфу на разных сайтах и делаю выводы.Склонился в сторону Nikon. По многим показателям техника этого производителя чуть впереди ИМХО. Набрел на эту ветку и получил много удовольствия от прочитанного. Спорить конечно можно бесконечно, мнения у всех разные. Что лучше- нельзя сказать однозначно. При сравнении Д90 Д5100 и Д300,у которых матрицы вроде одинаковые но цены сильно разные можно сделать вывод. Это закономерно, ведь ресурс проф. камеры намного больше, чем любительской, поэтому и дороже, так как кое-что сделано с расчетом на большее число срабатываний, да и защита от внешних воздействий как механических так и физико-химических на более высоком уровне, а все это ведет к удорожанию. Вот с пичканьем всевозможных лишних функций в аппарат, в связи с так сказать обновлением линейки я не согласен. Нельзя улучшать качество снимка путем увеличения мегапикселей не увеличивая размеры матрицы. Это обычный маркетинговый ход производителя в погоне за легкими деньгами. Короче говоря я пока остановился на Д5100 Кit-овой комплектации. Просто скажу на большее нет денег. Можно в перспективе приобрести опять-же недорогой объектив, например 55-200 VR. Мне кажется для любительской съемки вполне достаточно. Хорошо-бы если кто-нибудь что-то сказал про мой выбор, имея опыт обращения с указанными или аналогичными устройствами. Спасибо.

[widespa]

Всем здрасте. Я не имею зеркалки, но есть желание…

-

Спасибо.

Если не важна скорость смены настроек, так сказать "горячие клавиши", например, в репортажной съёмке, - то D5100 просто великолепная камера. Особенно для начинающего. Приобрёл в ноябре, тоже осваиваю помаленьку. Для моих целей - фото сынишки, какие-то фото "на память" и для "семейного альбома", "для друзей" - более чем. Единственное, вопрос насчёт 55-200 - для каких целей берёте?



Я пользуюсь Sigma 50-150/F2.8 - пока потребностей в другом не испытывал, эти фокусные расстояния на кропе очень и очень удобны. Вот пара примеров из последнего (первый снимок снят примерно с 17-20 метров):

[Олег Дмитриевич]

Фото правда очень четкие. Спасибо за отклик. Короче говоря нужно брать Д5100 судя по снимкам, камера работает. Ну а со стеклом придется покумекать. Сумма вырисовывается бюджетоударная.

[santeam]

widespa, это наверно не камерный jpeg, а пошарпленный из NEF?

[-Freeman-]

widespa, это наверно не камерный jpeg, а пошарпленный из NEF?

если фото не резкое, его никаким шарпом не исправишь

[widespa]

widespa, это наверно не камерный jpeg, а пошарпленный из NEF?

Ну естественно. А смысл снимать в JPEG?

[kazak]

Понял. Значит буду покупать то, что и написал. Полтинник 1.4 сильно отличается от 1.8?

В смысле это не маркетинговый ход?

Мегапихари - вот это маркетинговый ход , а светосила - это святое! 1.8 видел издалека , в руках не вертел. Лично для меня возможность выставить f/1.4 2 раза было просто спасением. Правда ГРИП составляет какие то миллиметры.

[widespa]

Мегапихари - вот это маркетинговый ход , а светосила - это святое! 1.8 видел издалека , в руках не вертел. Лично для меня возможность выставить f/1.4 2 раза было просто спасением. Правда ГРИП составляет какие то миллиметры.

А зачем полтос-то на кропе? Тогда уж Никкор 35 мм или Сигму 30.



PS по субъективным ощущениям Сигма понравилась больше.

[santeam]

Ну естественно.

Я был уверен в этом

И хотел намекнуть гостям, что просто нажав спуск на ките такую фотку не получить...

[kazak]

А зачем полтос-то на кропе? Тогда уж Никкор 35 мм или Сигму 30.



PS по субъективным ощущениям Сигма понравилась больше.

Для всякого.

[Impostor]

Привет всем. Долго выбираю между Nikon 5100 и Canon 600d. Последнее время все больше склоняюсь в сторону Никон. Это моя первая зеркалка, для дома, особо снимать что-то издалека необходимости нет. Предпочитаю снимать людей, в полный рост и по пояс. Вижу многие советую брать с китом 18-105, но разница с китовым набором 18-55 в 2300 грн (почти 300 дол). Денег особо нет лишних, хотя бы на более дешевый кит насобирать. Стоит ли того такая разница в цене? Или лучше взять сейчас подешевле кит, а затем со временем возможно прикупить фикс 35мм?

[-Freeman-]

Привет всем. Долго выбираю между Nikon 5100 и Canon 600d. Последнее время все больше склоняюсь в сторону Никон. Это моя первая зеркалка, для дома, особо снимать что-то издалека необходимости нет. Предпочитаю снимать людей, в полный рост и по пояс. Вижу многие советую брать с китом 18-105, но разница с китовым набором 18-55 в 2300 грн (почти 300 дол). Денег особо нет лишних, хотя бы на более дешевый кит насобирать. Стоит ли того такая разница в цене? Или лучше взять сейчас подешевле кит, а затем со временем возможно прикупить фикс 35мм?

у 18-105 более универсален. У 18-55 вам не будет хватать фокусного расстояния зума и в последствии придется докупить еще 55-200, если вы захотите снять что-нибудь удаленное.

[Impostor]

Тогда что лучше: иметь их оба (18-55 и со временем 55-200) или иметь один 18-105? Что по качеству, светосиле, возможностям съемки? По цене все равно получается выгодней их взять два, чем один 18-105... И главное дадут ли они мне возможность снимать в помещении (квартире) людей? (портрет, по пояс, в полный рост). Извините, за детские вопросы

[-Freeman-]

Тогда что лучше: иметь их оба (18-55 и со временем 55-200) или иметь один 18-105? Что по качеству, светосиле, возможностям съемки? По цене все равно получается выгодней их взять два, чем один 18-105... И главное дадут ли они мне возможность снимать в помещении (квартире) людей? (портрет, по пояс, в полный рост). Извините, за детские вопросы

когда говорите про 18-55, 55-200 и 18-105 забудьте про светосилу, нет ее там

Если вы обратите внимания на параметр f/3.5-5.6, то увидите что на этих объективах он почти одинаковый.



Разница между 18-105 и 18-55 + 55-200 в основном, в удобстве.

Но у каждого объектива есть свои плюсы и минусы:



из минусов 18-105:

- сильная бочкообразная дисторсия (ощутимо выгибает изображение, особенно хорошо это видно при съемке горизонта, края которого будут завалены вниз относительно центра)

- пластиковый байонет (у 18-55 и 55-200 они тоже пластиковые, но у 18-105 вес значительно больше и как следствие больше возможность поломки).



Из плюсов

- Универсальность





из минусов связки 18-55 + 55-200

- смена объектива (это не всегда удобно)

- не очень хорошее качество 18-55



Из плюсов

- отличная резкость 55-200 http://img-fotki.yandex.ru/get/5303/fre ... ab3c2_orig

- 200 мм однозначно выигрывает у 105 мм

- цена более привлекательная

[Impostor]

-Freeman-, большое спасибо за развернутый ответ, теперь мне будет проще определиться и сделать правильный для себя в данный момент выбор.

Ещё подскажите, если не трудно, объектив из недорогих для d5100 (на перспективу)для портретов и не только с приемлемой светосилой: 35мм (Nikkor DX 35mm f/1.8G AF-S) или 50мм (Nikkor 50mm f/1.8G AF-S) или может что-то другое?

[-Freeman-]

Ещё подскажите, если не трудно, объектив из недорогих для d5100 (на перспективу)для портретов и не только с приемлемой светосилой: 35мм (Nikkor DX 35mm f/1.8G AF-S) или 50мм (Nikkor 50mm f/1.8G AF-S) или может что-то другое?

Для ростовых:

- 35 1,8 (хорош будет в помещении)

- 50 1,8 (для ростового портрета лучше, но в помещении с ним будет тесно)



Для крупнолицевых портретов, лучше всего 85 1,8 (но цена кусается)

[Impostor]

И снова спасибо

Как я уже говорил, что склоняюсь все больше к Nikon d5100, но действительно ли он предпочтительней, если сравнивать с Canon 600d? Просто у меня есть дешевенький портретник Кэнона (совсем новый, могу продать и вернуть полностью деньги), но по тестам почти на всех ресурсах Никон нравится больше, хотя в руке лучше лежит Кэнон...

Я конечно понимаю, что на этом сайте поклонники Никонов, но все-таки может кто лично сравнивал или тестировал сам

[-Freeman-]

но по тестам почти на всех ресурсах Никон нравится больше, хотя в руке лучше лежит Кэнон...

Я конечно понимаю, что на этом сайте поклонники Никонов, но все-таки может кто лично сравнивал или тестировал сам

Обычно наоборот) Никон лучше лежит в руке, у кенона извращенский подход к эргономике.

Лежит в руке это мало, попробуйте дотянутся до всего что нужно, там и виднее будет.



Например при съемке самый необходимый элемент - это колесико. У никона оно расположено очень удобно - под большой палец, ход у него плавный, крутить его можно не снимая палец с спусковой кнопки.

У кэнона-же колесико расположено над кнопкой спуска. Мало того что нужно постоянно снимать палец с кнопки спуска, так еще и колесо тугое, что бы его крутить, нужно изогнуть палец невообразимым образом.



И остальные элементы управления... На любительских тушках никона их меньше, но они очень удобно расположены, можно до всего дотянуться не отрывая взгляда от видоискателя.

У кэнона их много и расположены они не удобно, об интуитивном управлении можно забыть.



Да и по тактильным ощущениям никон гораздо лучше.

Во 1-х более приятный на ощупь пластик и резиновые накладки (у кенона они какие-то мылкие)

Во 2-х никон более тяжелый (что немаловажно для зеркального аппарата). Аппарат нужно чувствовать. А когда держишь в руках кенон, ощущение что в руках обычный суперзум.



Мои слова не беспочвенны, сравнивал свой D60 с 550D (по сути тот-же самый 600D)

[Vlad2304]

Selin Спасибо вот это ответ на который я ждал четко и ясно!!!

Если хотите купить себе камеру (пылесос, пароход...), НИКОГДА не спрашивайте на наших форумах!!!

Почитайте обзоры в интернете, определите бюджет, посмотрите в магазинах, что Вам нравится больше и берите.

[fothis]

И снова спасибо

Как я уже говорил, что склоняюсь все больше к Nikon d5100, но действительно ли он предпочтительней, если сравнивать с Canon 600d? Просто у меня есть дешевенький портретник Кэнона (совсем новый, могу продать и вернуть полностью деньги), но по тестам почти на всех ресурсах Никон нравится больше, хотя в руке лучше лежит Кэнон...

Я конечно понимаю, что на этом сайте поклонники Никонов, но все-таки может кто лично сравнивал или тестировал сам

Есть такие люди, но только в далеком зарубежье

http://www.digitalreview.ca/content/Can ... 5100.shtml

[Impostor]

Снимать сдалека вроде никогда не было необходимости...а как вариант kit 18-55 + 35 mm 1.8G ? Или после покупки 35мм уже не захочется ставить назад 18-55?

[-Freeman-]

Или после покупки 35мм уже не захочется ставить назад 18-55?

Не исключено

Некоторое время использовал 35 1,8 как штатник, даже пейзажи умудрялся снимать:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5506/fre ... e59d9d2_XL

Единственный минус - не хватает широкого угла

но это поправимо, вы можете снимать панорамы.



Возможен вариант 35 1,8 + 55-200 (18-55 честно говоря мне очень не нравится)

[mekena]

По отзывам (кардинально противоположных) понял одно, что 18-55 по своим характеристикам будет получше 18-105, один его недостаток - нехватка ФР. Правильно ли я сделал вывод?

[mekena]

Тут вообще есть кто?

[MadFox]

По отзывам (кардинально противоположных) понял одно, что 18-55 по своим характеристикам будет получше 18-105, один его недостаток - нехватка ФР

Если спросить меня - что один - фигня, что другой - фигня.

только мое тролльское мнение слушать не стоит - выбирать надо никкор, пусть кривой и темный, зато убдет родной, в отличии от светлого и резкого сторонней фирмы.



про нехватку фокусных - если вам важна светосила - больше чем 3х зум вы врят-ли найдете.

так что либо то либо другое.

[Selin]

По отзывам (кардинально противоположных) понял одно, что 18-55 по своим характеристикам будет получше 18-105, один его недостаток - нехватка ФР. Правильно ли я сделал вывод?

Как по мне - 18-105 все ж получше будет, чем 18-55.

Но я имел возможность пощупать только 18-55 первой ревизии (который еще без VR). Возможно - у обновленной модели характеристики получше будут.



Из доп.плюсов 18-105 отмечу "фиксированную" переднюю линзу - она не вращается при фокусировке. Это удобно при пользовании свето-фильтрами. Но это актуально не всем.

[MUR]

Из доп.плюсов 18-105 отмечу "фиксированную" переднюю линзу - она не вращается при фокусировке. Это удобно при пользовании свето-фильтрами. Но это актуально не всем.

Из доп.плюсов возможность довести фокусировку вручную даже при работе автофокуса.

[fothis]

Как по мне - 18-105 все ж получше будет, чем 18-55.

Но я имел возможность пощупать только 18-55 первой ревизии (который еще без VR). Возможно - у обновленной модели характеристики получше будут.



Из доп.плюсов 18-105 отмечу "фиксированную" переднюю линзу - она не вращается при фокусировке. Это удобно при пользовании свето-фильтрами. Но это актуально не всем.

Несомненно, 18-55 VR гораздо лучше и по разрешению и по геометрии, чем старый 18-55. Это не обновленная модель, а полностью новая разработка.

Фиксированная передняя линза не так уж и важна. Ведь при фокусировке можно придерживать переднюю часть фильтра от вращения.

[mekena]

Понял, спасибо. Буду брать камеру с 18-55, а там лучше докуплю что-то средне-фокусное.

[mekena]

Кстати, думаю переделать Гелиос-44М под Никон...

[Solec]

Я брал D5100 с китом 18-55, попользовался три месяца и стало не хватать фокусных, прикупил 18-105, конечно он немного похуже, особенно на крайних фокусных, но зато в большинстве случаев мне его вполне хватает. А искажения легко убираются в редакторе.

[mekena]

Продается Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro. Цена в районе 200 уе. Я так понял он без стаба.... Есть смысл рассматривать вместо 18-105?

[Mike_P]

Продается Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro. Цена в районе 200 уе. Я так понял он без стаба.... Есть смысл рассматривать вместо 18-105?

дело то ваше. Но я не стал бы брать телевик без стабилизатора.

[MadFox]

Продается Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro. Цена в районе 200 уе. Я так понял он без стаба.... Есть смысл рассматривать вместо 18-105?

Именно этот я-бы не брал. если очень 18-200 хочется, то только родной.

Хотя некоторые снимают....

[mekena]

Именно этот я-бы не брал. если очень 18-200 хочется, то только родной.

Хотя некоторые снимают....

Родной 18-200 - слишком дорогой. 18-105 - сам по себе не фонтан... Думал подобрать что-то среднефокусное по доступной цене от сторонних производителей...

Что посоветуете со стабом и отверткой?

[MadFox]

вам нужен светлый, дешевый, зумистый объектив ?

выберите два слова из трех.



ЗЫ: хочется услышать ответ, чем 18-105 не фонтан, и чем тамрон 18-200 по сравнению с ним окажется фонтаном. Тогда будет проще посоветовать.

[mekena]

вам нужен светлый, дешевый, зумистый объектив ?

выберите два слова из трех.



ЗЫ: хочется услышать ответ, чем 18-105 не фонтан, и чем тамрон 18-200 по сравнению с ним окажется фонтаном. Тогда будет проще посоветовать.

Дешевый среднезумистый со стабом и отверткой.

Родной 18-105 - пластмассовый байонет, искажает геометрию на крайних фокусах, неоправданно дорог по сравнению с 18-55.

Подбираю что-то альтернативное зумистое от 18 до 200мм, как универсальный. Может быть и в пределах 18-80.

[MadFox]

Родной 18-105 - пластмассовый байонет, искажает геометрию на крайних фокусах, неоправданно дорог по сравнению с 18-55.

Мда, даже не знаю что сказать, точнее посоветовать.



боюсь что 18-200 любой будет так или иначе искажать геометрию.

[-Freeman-]

Родной 18-200 - слишком дорогой. 18-105 - сам по себе не фонтан... Думал подобрать что-то среднефокусное по доступной цене от сторонних производителей...

Что посоветуете со стабом и отверткой?

запомните! суперзумы все не фонтан!

будь то родной 18-200 будь то сторонний!

это убогая оптическая система, за универсальность приносит в жертву качество.

Хотите получать хорошие фотографии? покупайте объектив с минимальным диапазоном (не более 5 крат)

Возможно вам больше подойдет 16-85 (да, он дороже, но он и фотографии будут радовать)

или посмотрите на sigma 18-50 f2.8 ex dc или Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 XR

они по интереснее чем 18-55 и 18-105