16-85 как репортажник на свадьбы/корпоративы

[Шурик]

Снимал у друга на свадьбе (естественно, не за деньги) - мне практически хватило 17-35/2.8 на Д7к и вспышки СБ800 + был телевичек Nikkor 70-300VRII 4.5-5.6. Поросто из-за короткого "длиного" конца (а на кропе это полноценная нормальная 52 мм. линза) приходилось чуть чаще ногами работать и подходить ближе, что, в общем ничего страшного. Страшнее когда угла не хватает а сзади стенка. Что я желал для лучшения удобства работы - это чуток подлиньше "длиный конец" хотябы до 55, а лучше до 70 (для кропа) и вторую ведомую вспышку для заполняющего света. Особенно, когда одел телевичек и "прошелся" по портретам гостей. Никоновские 17-35/2.8 и 17-55/2.8 дороги - может что в районе фокускных 17-70 посмотреть у сигмы - пусть 2.8-4.0. Более темное что-то - нет смысла смотреть - темные линзы этих фокусных у Вас и так есть. 16-85- на фотовыставке одевал на свой Д7к - что-то не понравилась мне его картинка, на моем 24-85 /2.8-4 картинка была гораздо лучше. Тамрон 17-50 со стабом - тоже не понравился, может без стаба получше, но я без стаба не пробывал.

[Yurydan]

А как же 2 мм к широкоугольности и VRII?

А меньшие бочкообразные искажения?

- это под и т.д. записано. 16 мм - это заметное расширение угла. Во всякос случае заметнее, чем разница 85 и 105.

[bluesrocker]

Купил Tamron 17-50/2.8 японец моторный без стаба.

[LcL]

У меня еще есть старенький D70, но со сбитой юстировкой фокуса (страшный бэк на объектах дальше 2-3 метров) - лежит у друга в Москве - ждет поездки к мастеру.

Если 2 тушки юзать на свадьбе, есть смысл взять взамен 18-135 какую-нибудь токину 28-70/2,8

Но тогда большой вопрос насчет второй вспышки на вторую тушку. Я, например, шириком со вспышкой снимал много.



Ну для компенсации задержек со сменой оптики, думаю, какой-нибудь жилет с карманами для нее будет к месту. Из рюкзака - да, не достанешь быстро.

Вторая тушка свадебному фотографу просто необходима, ИМХО. Как минимум, в качестве запасной на случай форс-мажора.