хочу выбрать 24-70

[WHISKY]

всем привет.

это снова д700 пишет.

хочу перейти на оптику 24-70, но жаба внутри меня хочет знать, за что я отдам такие бабки. а конкретней хотелось узнать, изза чего у него такая большая цена ? неужели он так хорош чтобы стоить как сам д700 ?

[MadFox]

оптика + конструктив + бренд - вот все его составляющие.

В моем случае (кропнутый вариант, но не суть) я выбрал только оптику, презрев остальные два пункта. сэкономил порядка 20-25 килорублей. доволен.

[Первые шаги]

Объектив хороший как на кропе так и на ФФ.

[rusdady]

подобрать 28-70 f2.8 вместо? правда их не выпускают, но можно найти бу в приличном состоянии...

вот здесь сравнивает товарищ (на англицком правда) 28-70 против 24-70

[Barns]

Если вы не собираетесь постоянно биться объективом о стены, то хапайте пока возможно тамрон 28-75

[WHISKY]

Если вы не собираетесь постоянно биться объективом о стены, то хапайте пока возможно тамрон 28-75

В планах нет биться об стены тамрон прочен ?

[WHISKY]

подобрать 28-70 f2.8 вместо?

вместо 24-120 3.5-5.6. очень мыльная картинка и не четкая

[Первые шаги]

Для того, чтоб определиться с выбором объектива рекомендую зайти в галерею Юляши и посмотреть ее работы. Я имею ввиду с этим объективом.

[Barns]

В планах нет биться об стены тамрон прочен ?

19000 примерно

По картинке даёт более пластичную, чем 24-70, "резкости" на 2.8 хватает за глаза

[rusdady]

вместо 24-120 3.5-5.6. очень мыльная картинка и не четкая

Честно говоря, не понял... Я вообще-то говорил о 28-70 f2.8, предшественнике 24-70 f2.8. У 28-70 совсем не мыльная картинка, а резкость и контрастность такая же как у 24-70. У последнего резкость по центру лучше, чем по краям, а у 28-70 резкость по всему полю одинаково хороша...

[Denissychev]

Какие бабки то? Всего навсего 55000р цена ему. Хорошее стекло. Репортажник... Стоит своих денег... Ну или купите три тамрона

Кучу бабок стоят "новые" фиксы G.

[alex-51]

По поводу Тамрона 28-75/2.8 согласен. Стекло хорошее, хоть и отвертка. С VR не пользовался, говорят хуже. Но сравнивать его с Никоном как-то не хочется. Никон быстрее, резче, надежней с пыле-влаго. В этом его цена. Говорить о сухости и не художественности картинки не буду. По моему это бред полный. Нет четких определений этого. Каждый видит свое. На 2.8-3.5 все вполне приятно. Пользовался несколько месяцев аналогичной Сигмой... Больше не хочу)) Ее минус это брак, плохой АФ при плохом освещении. Пару месяцев пользовался Никон 28-70/2.8. Отличный объектив, но без широкого угла.

[Slavager]

По поводу Тамрона 28-75/2.8 согласен. Стекло хорошее, хоть и отвертка. С VR не пользовался, говорят хуже. Но сравнивать его с Никоном как-то не хочется. Никон быстрее, резче, надежней с пыле-влаго. В этом его цена. Говорить о сухости и не художественности картинки не буду. По моему это бред полный. Нет четких определений этого. Каждый видит свое. На 2.8-3.5 все вполне приятно. Пользовался несколько месяцев аналогичной Сигмой... Больше не хочу)) Ее минус это брак, плохой АФ при плохом освещении. Пару месяцев пользовался Никон 28-70/2.8. Отличный объектив, но без широкого угла.

соглашусь с вами... уж сколько у меня было сигм/тамронов/токин - не было ни одной такой "полумеры" которая бы затмила родной Nikkor. не понимаю почему у других не получается сделать так же как делает Никон стекла свои но это факт.

[WHISKY]

По картинке даёт более пластичную, чем 24-70

Как вы понимаете само слово пластичность в фотографии? Как это определить ?

Честно говоря, не понял... Я вообще-то говорил о 28-70 f2.8, предшественнике 24-70 f2.8.

Я писал про мыльную картинку от недостойной линзы никор 24-120, с силой 3,5 - 5,6 f, которая у меня в данный момент

Хорошее стекло. Репортажник

подскажите в таком случае портретник, такого же качества и цены

По поводу Тамрона 28-75/2.8 согласен. Стекло хорошее, хоть и отвертка.

Спасибо за развернутый ответ , месье !!

[foxx75]

подскажите в таком случае портретник, такого же качества и цены



Nikkor AF 35-70mm F/2.8 D

[foxx75]

P.S. Nikkor 35-70mm можно найти от 10тыр. К нему добавить никкор 17-35 и будет отличный портретно-пейзажный комплект.

[fothis]

вместо 24-120 3.5-5.6. очень мыльная картинка и не четкая

Неужели 24-120 даже на ФФ с очень крупным пикселом дает мыло???

Я много читал про него плохого но надеялся, что уж на 700-ке то он сможет работать нормально...

Неужели все так плохо?

[zorki61]

Неужели 24-120 даже на ФФ с очень крупным пикселом дает мыло???

Я много читал про него плохого но надеялся, что уж на 700-ке то он сможет работать нормально...

Неужели все так плохо?

Очень плохо.

[R.Kalashnikov]

не забудьте посмотреть на никкор 24-85/2,8-4,0. отличное стекло за гораздо меньшие деньги, чем 24-70

[fothis]

не забудьте посмотреть на никкор 24-85/2,8-4,0. отличное стекло за гораздо меньшие деньги, чем 24-70

Да, я когда искал дешевый штатик на ФФ, мне как раз этот объектив порекомендовали вместо 24-120.

Но я тогда не поверил, думал, что народ умничает просто

Все-таки, они были правы

[fothis]

Очень плохо.

Жаль конечно

Просто он мне давно нравился по фокусным, габаритам/массе и наличию стаба...

[Saska]

Недавно друг обновил парк оптики и камер, приезжал "померятся пис..ми" , меня интересовало противостояние NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED (мой) vs NIKON 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II и SIGMA AF 24-70 f/2.8 IF EX DG HSM (мой) NIKON AF-S 24-70 F/2.8 G. Хотя ответ предсказуем и заранее был известен, эксперимент все же провели. 70-200 однозначно интереснее благодаря VR и отсутствия бэк на МДФ ФР >135мм (но это сомнительное преимущество). Гораздо интереснее был тест "штатников".... У родного фокусировка точнее (по ощущениям) в сложных условиях съемки, если условия более или менее скорость и точность равна. На широком угле до 50 на открытых (до 5,6) углы резче на Никоне, но позже выяснили, что это в большей степени из-за еще большей кривизны фокального поля, при выборе крайних точек фокусировки разница почти исчезла. Больше всего волновала (нас обоих, т.к. оба балуемся съемкой свадеб) резкость на портретных ФР и на 2,8 т.е. от 50 до 70. так как на ФР 70 разница прогнозируемо должна быть большей на ней и сравнение проводили. Вывод сделали, оглашать не буду (он у каждого свой.... ) а вот примеры последнего теста выложу.





Съемку вел на Д700 ничего не меняя, перестегивал онли объективы. Причем заметил, что готовый JPEG из камеры на никоне 24-70 смотрится сразу лучше, но если ACR7 конвертнуть NEF в авто режиме, ситуация выглядит пусть и остается прежней, но разница еле заметна какой-то чит от Никона, не иначе. Ну и Сигма чуть светлит....

При наличии денег на Никкор (без отжима соплей) думать нечего-брать ТОП, в любом другом случае....

Еще мне показалось, что 70-200 контру держит хуже чем 80-200, по крайней мере в моих условиях:

[WHISKY]

P.S. Nikkor 35-70mm можно найти от 10тыр. К нему добавить никкор 17-35 и будет отличный портретно-пейзажный комплект.

17-35 великолепен О_о

[WHISKY]

Неужели 24-120 даже на ФФ с очень крупным пикселом дает мыло???

Я много читал про него плохого но надеялся, что уж на 700-ке то он сможет работать нормально...

Неужели все так плохо?

щя закину фотки

сам убедишься