nikorr 18-200 или 16-85

[БАЙ]

...я что то так устал перекидывать объективы, рюкзак туда сюда, объективы туда сюда...

И решил что хочу прикупить себе травел объективчик вот встал выбор какой выбрать 18-200 if-ed или 16-85, но 18-200 все таки в приоритете.

Посмотрите, какие фокусные были востребованы. Собственно ради чего меняли объективы. Я бы из двух выбрал 18-200. У меня был такой. Очень удобно в поездке и не так уж плохо на Д7000, как про него иногда пишут. Действительно в диапазоне 85-200 хотелось бы порезче, посветлее и т.д. Но у 16-85 в этом диапазоне еще хуже))) Вы же хотите удобства с одним объективом, а отсутствие нужных фокусных разве удобство?

[Pavel_87]

18-200 на Д7000 гораздо хуже по детализации, чем 16-85. Но удобнее по фокусным. Это компромисс всегда.

Гораздо хуже на каких фокусных или вообще на всех? И на сколько 2-3 раза?

кто он?

18-200 вр2

Мне вот интересно 18-200 лучше тамрона 17-50 VR на тех же фокусных( не учитывая светосилу) и лучше ли 18-200 моего 55-200 на тех же фокусных. Если нет, то тогда нет смысла, но если он будет лучше по детализации то смысл уже появляется.

Посмотрите, какие фокусные были востребованы. Собственно ради чего меняли объективы. Я бы из двух выбрал 18-200. У меня был такой. Очень удобно в поездке и не так уж плохо на Д7000, как про него иногда пишут. Действительно в диапазоне 85-200 хотелось бы порезче, посветлее и т.д. Но у 16-85 в этом диапазоне еще хуже))) Вы же хотите удобства с одним объективом, а отсутствие нужных фокусных разве удобство?

И как мне показалось что именно на 7000 проблемы с этим объективом?

[tipchik]

Всем доброго дня!



Ездил тут в Питер и столкнулся со следующей темой, ...

Живу в Петербурге....)) и три года снмиаю его на 16-85.. 16мм как ширик хватат, а вот зума нет.., архитектуру надо снимать на зумм.. классно получается..)



сравнение 18-200 с тамроном не правомерно.. суть разная

но новый с VRII как тревел будет идеален. и для дня и Белых ночей и стаб у обоих одинаковый и СУПЕР!!!!работае на 1\10 при ИСО 500 без смаза..,и штатив не нужен

[Pavel_87]

Живу в Петербурге....)) и три года снмиаю его на 16-85.. 16мм как ширик хватат, а вот зума нет.., архитектуру надо снимать на зумм.. классно получается..)



сравнение 18-200 с тамроном не правомерно.. суть разная

но новый с VRII как тревел будет идеален. и для дня и Белых ночей и стаб у обоих одинаковый и СУПЕР!!!!работае на 1\10 при ИСО 500 без смаза..,и штатив не нужен

Почему ?

В плане детализации резкости было бы интересно сравнить. Если отбросить светосилу и сделать два кадра на одинаковых параметрах и фокусных расстояниях. Разве нет?

На обоих объективах.

[tipchik]

Почему ?

В плане детализации резкости было бы интересно сравнить. Если отбросить светосилу и сделать два кадра на одинаковых параметрах и фокусных расстояниях. Разве нет?

На обоих объективах.

Вам под какие задачи.. путешествия или штатник),а то можно и оба..,вот только личный опыт работы с тамроном у меня отрицательный..., а именно экспозамер,родная оптика зашита в камеру для правельного экспозамера,хотя мало кто на это обращает внимание.Сейчас тыпаюсь приручить ширик тамроновский 10-24 пока плохо.., экпозамер, после родного 16-85. врёт безбожно. D300s

Да к слову.., культовый тамрон 28-75 f 2.8 полностью отакзался работать c D80 именно в экспозамере,это было ужасно.. еле продал.. но с родным 18-70DX съёмка была бесконечным удовольствием..,т.к. родной!!1

[LcL]

Я прямо в поездке поменял 18-55 + 55-200 на 18-105 VR из-за веса и неудобства перекидки объективов.



Впечатления:

1) Удобнее в разы и легче

2) Фокусного 105мм хватало, но впритык, так что 16-85 тут проигрывает.

3) Резкость удовлетворительная.



Я бы выбрал 18-200.

[An-73]

Думается, что никкор 18-200 вр идеальный выбор, а потом к нему можно добавить фиксов - 20 мм (никкор, фойхт), 35/2, 50/1,4, 85/1,8 - и будет Вам счастье на всех востребованых фокусных, которое в одну сумку помещается (финсы небольшие - зная примерно тему сьемки можно и по карманам куртки рассовать или в дамскую сумочку все кучкой сложить



п.с. исходя из собственного опыта - можно только 2 фикса брать - 20 и 35 мм. - остальные при тревеле на кропе - ИМХО и не нужны при наличии 18-200

[chp]

Для путешествий, если..

1. Вы не рассматриваете фотки при 100% сравнивая их с другими стеклами.

2. Вы не занимаетесь стоками и не печатаете большие размеры.

3. Никто не поставил Вам жесткую планку качества с попиксельной резкостью.

... тогда 18-200 самый удобный и хороший. Ну и можно еще легкий фикс взять с собой, для художеств разных.

[Julysha]

Гораздо хуже на каких фокусных или вообще на всех? И на сколько 2-3 раза?

Не знаю, во сколько раз хуже, но хуже, заметно на глаз. На всех фокусных. Впрочем, я ни на 16-85, ни на 18-200 почти не снимаю (кроме одного раза в году), мне больше нравится результат с 14-24, Токины 12-24, никоновских 24-70 и 28-300 (всё - на Д7000).



У 16-85 очень неважные 16 мм на Д7000. По этой причине я предпочитаю ради широкого угла снимать на Токину 12-24, а остальное (если не нужна светосила) хорошо получается на 28-300 (на диафрагме 8). Но для одной камеры это не очень удобная комбинация по фокусным (в путешествии).



Для репортажа лучше купить 24-70, а для портретов - фиксы.



На 16-85 на Д7000 получается вот такая ерунда:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4416/365 ... 4d64f_orig



http://img-fotki.yandex.ru/get/5214/365 ... 0c79a_orig



На 18-200 - еще хуже.

[Pavel_87]

Как всегда мнения разошлись

Я конечно понимаю что это все компромисс, но мой тамрон с вр это тоже компромисс например к 17-55 2.8 и 55-200 компромисс к 70-200 2.8



Думаю мой бюджет лопнет от 24-70 или 28-300:)



Блин иногда из постов складывается впечатление что покупая это стекло за 30 т.р я покупаю тамрон 18-200 за 6000 рублей.



А что с этими фотками не так? куда смотреть чтоб понять? по мне так достаточно хорошее качество фотографий



Юлия мб у Вас есть фото с 18-200?