nikorr 18-200 или 16-85

[chp]

А что с этими фотками не так? куда смотреть чтоб понять? по мне так достаточно хорошее качество фотографий

Для этого Вам нужно купить лупу!

Вы собираетесь фотографировать или фотки с лупой разглядывать?

Не стоит подхватывать "болезнь качества", если бюджет не тянет топовое стекло!

[Julysha]

Юлия мб у Вас есть фото с 18-200?

Где-то были тестовые, когда я объективы сравнивала, но либо их выбросила, либо просто не найду, это в сентябре было. Просто тогда ужаснулась и больше этот объектив не пробовала на Д7000. На Д300 он стоит штатником для путешествий и выше всех похвал. Могу завтра пару тестов сделать. Ничего художественного, просто парковку с террасы третьего этажа. Здесь положу НЕФы, а уж дальше сами решайте.



На Д200 он мне нравился, я с ним с 1/8 снимала: http://500px.com/photo/272976

Он был моим основным объективом в течение полутора лет (очень многое им снято), пока не купила 24-70. Потом отдала мужу.

[Pavel_87]

Для этого Вам нужно купить лупу!

Вы собираетесь фотографировать или фотки с лупой разглядывать?

Не стоит подхватывать "болезнь качества", если бюджет не тянет топовое стекло!

Я как раз хочу фотографировать, просто хотел облегчить себе жизнь сократив кучу посредственных объективов на один более высокого класса с большими фокусными.

Где-то были тестовые, когда я объективы сравнивала, но либо их выбросила, либо просто не найду, это в сентябре было. Просто тогда ужаснулась и больше этот объектив не пробовала на Д7000. На Д300 он стоит штатником для путешествий и выше всех похвал. Могу завтра пару тестов сделать. Ничего художественного, просто парковку с террасы третьего этажа. Здесь положу НЕФы, а уж дальше сами решайте.



На Д200 он мне нравился, я с ним с 1/8 снимала: http://500px.com/photo/272976

Он был моим основным объективом в течение полутора лет (очень многое им снято), пока не купила 24-70. Потом отдала мужу.

Был бы очень признателен



А у Вас какой именно версии 1 или 2 =)

[Julysha]

А у Вас какой именно версии 1 или 2 =)

У меня первой версии, но оптически они абсолютно одинаковы.



Честно говоря, для тревела 16-85 будет удобнее и качественнее, чем 18-200. 90% моих снимков укладываются в диапазон 16-85 (если про кроп говорить), а всё, что длиннее 85 мм у 18-200 получается очень посредственно. Это далеко не 70-300 VR по качеству. Если нужно качество на 150-300 мм, то нужно снимать на 70-300 или 28-300, а 18-200 на длинном конце дает мыло на Д7000.



Кстати, когда я еду в Питер, то всегда беру с собой кропнутую камеру и 16-85, мне этого вполне хватает. Очень редко требуются фокусные длиннее.

[Pavel_87]

У меня первой версии, но оптически они абсолютно одинаковы.



Честно говоря, для тревела 16-85 будет удобнее и качественнее, чем 18-200. 90% моих снимков укладываются в диапазон 16-85 (если про кроп говорить), а всё, что длиннее 85 мм у 18-200 получается очень посредственно. Это далеко не 70-300 VR по качеству. Если нужно качество на 150-300 мм, то нужно снимать на 70-300 или 28-300, а 18-200 на длинном конце дает мыло на Д7000.



Кстати, когда я еду в Питер, то всегда беру с собой кропнутую камеру и 16-85, мне этого вполне хватает. Очень редко требуются фокусные длиннее.

Нашел Сайтик фототехника в аренду, цена нормальная, если конечно подводных камней нету, вот думаю попробовать взять на 1 денек в хорошую погоду.

[garik_sun]

можете взять тушку и прогуляться с ней по рынку. иногда продавцы не возражают против проверок оптики.

сделаете фото с нескольких объективов и сравните результаты.

что-то еще советовать не вижу смысла.

я перешел на 16-85 с 18-200 по двум причинам:

1. не хватало широкого угла в городах

2. не нравились фотографии после 120



универсальность у 18-200 хорошая и один объектив легче суммарного веса двух, в сумке места больше, но ... пришлось им пожертвовать.

[БАЙ]

Нашел Сайтик фототехника в аренду, цена нормальная, если конечно подводных камней нету, вот думаю попробовать взять на 1 денек в хорошую погоду.

Самое лучшее решение. Результат посмотрите на мониторе и отпечатаете в обычном для вас размере. И чужие советы не понадобятся.

[Миколаич]

Как можно сравнивать 11- кратный зум с лучшим тревэл-объективом на кроп? Естественно, фото с 16-85 будут по всем позициям лучше, в том числе и по цене. А насчет универсальности - на практике 2мм на широком конце весомее, чем 115 на длинном. Так что разговор, имхо, пустой.

[Julysha]

Нашел Сайтик фототехника в аренду, цена нормальная, если конечно подводных камней нету, вот думаю попробовать взять на 1 денек в хорошую погоду.

Так нужно делать снимки, или лучше Вы сами? У меня сейчас как раз есть свободная минутка.



Информация для размышлений:



Если присмотреться, то Никон дублирует свои основные объективы для ФФ на кропе, при этом ЭФР выдерживается приблизительно такое же:



Репортажник 24-70/2.8 (ФФ) - 17-55/2.8 (кроп)

Штатник 24-120/4 VR (ФФ) - 16-85 VR (кроп)

Гиперзум 28-300 VR (ФФ) - 18-200 VR (кроп).

Широкоугольник 16-35/4 (ФФ) - 10-24/4 (кроп)



При этом качество полнокадровой оптики оказывается всё же выше. То есть по картинке и качеству 28-300 на голову выше 18-200.

[Беркут]

Так нужно делать снимки, или лучше Вы сами? У меня сейчас как раз есть свободная минутка.



Информация для размышлений:



Если присмотреться, то Никон дублирует свои основные объективы для ФФ на кропе, при этом ЭФР выдерживается приблизительно такое же:



Репортажник 24-70/2.8 (ФФ) - 17-55/2.8 (кроп)

Штатник 24-120/4 VR (ФФ) - 16-85 VR (кроп)

Гиперзум 28-300 VR (ФФ) - 18-200 VR (кроп).

Широкоугольник 16-35/4 (ФФ) - 10-24/4 (кроп)



При этом качество полнокадровой оптики оказывается всё же выше. То есть по картинке и качеству 28-300 на голову выше 18-200.

поправьте если ошибаюсь, хотелось бы спросить чисто теоретически (так как с вышеперечисленными стеклами не имел дело кроме 16-85) - те стекла которые для ФФ в принципе можно ставить на кроп, то разница по картинке и качеству по отношению к ФФ есть или вообще нету?