Правила при покупке оптики (новой/старой)

[kost@lx]

Много раз попадались правила по проверке и тестированию фотоаппаратов (авто и др.) при покупке, но не припомню, чтобы было похожее по объективам (одолел только 3 стр. гогля ). Полагаю, что новичкам, да и профи, со своим опытом, такая памятка будет только на пользу.

Итак, примерим "шкурку" ОТК-шника для новой оптики:

1. Соответствие серийных номеров на объективе и упаковке;

2. Отсутствие:

- пыли на внутренних линзах;

- инородных предметов между линзами;

- сколов на краях (монтажный брак);

- "дактилоскопии";

3. Наличие гарантийного талона;

[Dim!]

4. Бэк/Фронт фокус



5. Резкость/Мыльность



...

[kost@lx]

4. Бэк/Фронт фокус

в магазине с камерой, штативом, транспортиром и линейкой... или дома... нее... не по мне. Думаю проще протестить в сервис-центре, процедура не долгая. И если не ошибаюсь, это настройка больше камеры, чем стекла (знающие пусть "подкрутят").

5. Резкость/Мыльность

думаю, что идя в магазин за оптикой, практически все уже знают что будут брать и каков будет результат в содружестве с камерой. Благо есть инет и в нем добрые люди



Правила при покупке оптики можно свести к такой универсальной форме:

1. Соответствие:

-

....

2. Отсутствие:

-

...

3. Наличие:

-

....

4. ?Тестирование/Сервис?:

-

....

Правила при покупке оптики в конце дискуссии подытожим

[Mike_s]

1. Соответствие серийных номеров на объективе и упаковке;

ни одного объектива в упаковке не покупал

просто - ни одного. Не считая того, который был на Зенит навинчен.

2. Отсутствие:

- пыли на внутренних линзах;

- инородных предметов между линзами;

- сколов на краях (монтажный брак);

- "дактилоскопии";

желательно, да. хотя последнее - не страшная беда.

а также отсуствие люфтов и заеданий, нормальная работа кольца дифрагм. зумирования, фокусировки во всем диапазоне, проверка на камере - на фокусировку (вручную и с автофокусом if any) на все диапазоне расстояний, отработка установленных значений диафрагмы...

а также внешний вид и следы шаловливых ручек, лазавших внутрь.

3. Наличие гарантийного талона;

не знаю даже как он должен вылядеть

[Игорь]

Был у меня шанс купить 85/1,4 MF. Не взял вот по какой причине:

- сильно стерты углы байонета, следовательно поработал изрядно, был в руках профи

- слегка стерлось чернение на лепестках диафрагмы (выводы те же)

- Стекло явно проходило "предпродажную подготовку" - рабочая поверхность линз ОЧЕНЬ чистая, до идеальности, а по диаметру внешнего стекла, в месте крепления к корпусу, какая-то кайма шириной с миллиметр. (возможно нарушение верхнего слоя линзы)

- шурупчики откручивались (шлицы слизаны)

- неизвестна местность, где эксплуатировалось стекло. Если сырая, то на стенках может быть грибок (можно увидеть через лупу). Даже если его предпродажно готовили (убирали грибок) не факт, что он не проявится в будущем.

- смотрите на работу кольца резкости и диафрагмы - не разболтаны ли. (на этом было все нормально)



- ну и цена высоковата для такого состояния была. Думаю, если бы он стоил дешевле - я бы взял



p.s. А как он рисовал, гад!!! Слюнки текут до сих пор! ))



Кстати, объявление оффтопик: куплю 85/1,4 АФ или МФ в хорошем состоянии за разумные деньги

[kost@lx]

p.s. А как он рисовал, гад!!! Слюнки текут до сих пор! ))

а может, ну его в баню эти правила ? Люди раньше и обскурами шедевры создавали

[Игорь]

а может, ну его в баню эти правила ? Люди раньше и обскурами шедевры создавали

Раньше люди и на телегах ездили . Если есть прогресс, надо пользоваться, я так думаю. А про 85/1,4 Ais - была бы цена пониже - взял бы и наплевал на правила.

[kost@lx]

Раньше люди и на телегах ездили

Эт точно.

Может еще кто поделится своим опытом при покупки оптики?...