Объектив Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF.2

[Ed_yog]

Ну и если надо как-то в необычном ракурсе...

[Ed_yog]

Ну и крупный план

[Sergey Ch]

Эдуард, спасибо Вам за обзоры сабжевого стекла!

У меня были сомнения, но Вы их развеяли...2 месяца как приобрёл его и остался очень доволен, ничуть не жалею о покупке!

[Ed_yog]

Эдуард, спасибо Вам за обзоры сабжевого стекла!

У меня были сомнения, но Вы их развеяли...2 месяца как приобрёл его и остался очень доволен, ничуть не жалею о покупке!

Поздравляю с покупкой! Это стекло не может разочаровать. Цветопередача, пластика, все на высоте!

[Omari]

Не увидел ничего от этого стекла сверхестественного....! думаю что

24mm/2.8 Ai-s будет не хуже.

[Sergey Ch]

Это стекло не может разочаровать. Цветопередача, пластика, все на высоте!

Подтверждаю! Именно так.

[Ed_yog]

Не увидел ничего от этого стекла сверхестественного....! думаю что

24mm/2.8 Ai-s будет не хуже.

Все надо сравнивать на одной камере, на одном сюжете, с одним способом обработки и желательно на печати. 2 снимка кладем рядом не менее А3 формата и тогда можно делать выводы что лучше, что хуже и на сколько.

Я не знаю как ведет себя 24mm/2.8 Ai-s в таком сравнении лоб в лоб, ибо не имею. К тому же как вообще можно вывод делать о стекле, если у тебя его нет? Цейсы у меня есть, про них могу говорить, и лично меня они устраивают.

Потом сравнивать Цейс 21 с 24mm/2.8 Ai-s вообще некорректно. Геометрия и прочие характеристики уж слишком отличаются. Для этого есть цейсы 25/2,8 и новый 25/2.

Любое стекло - всего лишь инструмент. Нет ничего сверхъестественного в его использовании. Ну а требования к качеству и прочим характеристикам у всех разные. Как нет на камере кнопки "шедевр", так и нет маркировки "сверестественный объектив". Цейсы мне тем и нравятся, что на мой взгляд делают естественную и воздушную картинку, ну а то, что это делают ТОЛЬКО Цейсы я никогда не утверждал. Море хороших стекол, хорошо бы еще снимать ими, причем все лучше и лучше.

[Omari]

Все надо сравнивать на одной камере, на одном сюжете, с одним способом обработки и желательно на печати. 2 снимка кладем рядом не менее А3 формата и тогда можно делать выводы что лучше, что хуже и на сколько.

Я не знаю как ведет себя 24mm/2.8 Ai-s в таком сравнении лоб в лоб, ибо не имею. К тому же как вообще можно вывод делать о стекле, если у тебя его нет? Цейсы у меня есть, про них могу говорить, и лично меня они устраивают.

Потом сравнивать Цейс 21 с 24mm/2.8 Ai-s вообще некорректно. Геометрия и прочие характеристики уж слишком отличаются. Для этого есть цейсы 25/2,8 и новый 25/2.

Любое стекло - всего лишь инструмент. Нет ничего сверхъестественного в его использовании. Ну а требования к качеству и прочим характеристикам у всех разные. Как нет на камере кнопки "шедевр", так и нет маркировки "сверестественный объектив". Цейсы мне тем и нравятся, что на мой взгляд делают естественную и воздушную картинку, ну а то, что это делают ТОЛЬКО Цейсы я никогда не утверждал. Море хороших стекол, хорошо бы еще снимать ими, причем все лучше и лучше.

Все верно, сравнивать нужно именно так как вы предпологаете. Я имел ввиду то, что каждое стекло по своему хорошо!

[ABalt]

А кто-нибудь пробовал Цейс 21 на D800?

[Genn]

А кто-нибудь пробовал Цейс 21 на D800?

Я нашел в сети NEF от D800e и Distagon 21 мм и напечатал в формате А2 с плотностью 360 ppi. Картинка мне понравилась. Для такого фокусного приобретение D800 и печать А2 выглядит как осознанный выбор.