Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

nikorr 18-200 или 16-85

Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56858
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Julysha »

Беркут писал(а): Ср май 23, 2012 12:33
поправьте если ошибаюсь, хотелось бы спросить чисто теоретически (так как с вышеперечисленными стеклами не имел дело кроме 16-85) - те стекла которые для ФФ в принципе можно ставить на кроп, то разница по картинке и качеству по отношению к ФФ есть или вообще нету?


Все стекла годятся как для ФФ, так и для кропа. Обычно стекла для ФФ на кропе значительно лучше аналогичных, выпущенных в DX-исполнении, т.к. все объективы имеют лучшую картинку в центре кадра, т.е. на кропе полноформатные стекла будут показывать свое самое лучшее.



А как всё это выглядит на деле (с картинками), посмотрите здесь : http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... ntry531559
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Andrey
Сообщения: 7754
Зарегистрирован: Пн апр 25, 2005 14:39

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Andrey »

Миколаич писал(а): Ср май 23, 2012 11:46
Как можно сравнивать 11- кратный зум с лучшим тревэл-объективом на кроп?


То, что 16-85 лучший тревэл-зум - это Ваше личное мнение. Не стоит личное мнение выдавать за истину.



Даже на этом сайте, где много любителей объектива 16-85, и то, в соответствующей ветке 18-200 набрал больше голосов.


Миколаич писал(а): Ср май 23, 2012 11:46
А насчет универсальности - на практике 2мм на широком конце весомее, чем 115 на длинном. Так что разговор, имхо, пустой.


Опять же, это Ваше личное мнение.



Объездил десятки стран и не по одному разу с камерой ФФ с 28 мм на широком конце, а в последнее время так с кропом и 24-70 мм, и ни разу не ощутил нехватки широкого угла, даже на кропе с его 36мм (24*1.5), а вот теле диапазона не хватало постоянно даже с 300 мм на кропе.





...



Одним нравятся брюнетки, другим рыженькие, а третьим так вообще блондины smile



О вкусах не спорят smile и не надо выдавать свое мнение, за истину.
Аватара пользователя
Беркут
Сообщения: 142
Зарегистрирован: Пн окт 12, 2009 08:41

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Беркут »

Julysha писал(а): Ср май 23, 2012 12:40
Все стекла годятся как для ФФ, так и для кропа. Обычно стекла для ФФ на кропе значительно лучше аналогичных, выпущенных в DX-исполнении, т.к. все объективы имеют лучшую картинку в центре кадра, т.е. на кропе полноформатные стекла будут показывать свое самое лучшее.



А как всё это выглядит на деле (с картинками), посмотрите здесь : http://www.club-niko...559#entry531559


спасибо, судя по фоткам по моему качество и картинка на кропе ничем не отличаются от полнокадровых.
Аватара пользователя
chp
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пн окт 10, 2011 12:01

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение chp »

Беркут писал(а): Ср май 23, 2012 12:52
спасибо, судя по фоткам по моему качество и картинка на кропе ничем не отличаются от полнокадровых.


Просто у Вас нету лупы! biggrin
Аватара пользователя
Pavel_87
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Чт янв 19, 2012 21:32

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Pavel_87 »

Julysha писал(а): Ср май 23, 2012 12:17
Так нужно делать снимки, или лучше Вы сами? У меня сейчас как раз есть свободная минутка.



Информация для размышлений:



Если присмотреться, то Никон дублирует свои основные объективы для ФФ на кропе, при этом ЭФР выдерживается приблизительно такое же:



Репортажник 24-70/2.8 (ФФ) - 17-55/2.8 (кроп)

Штатник 24-120/4 VR (ФФ) - 16-85 VR (кроп)

Гиперзум 28-300 VR (ФФ) - 18-200 VR (кроп).

Широкоугольник 16-35/4 (ФФ) - 10-24/4 (кроп)



При этом качество полнокадровой оптики оказывается всё же выше. То есть по картинке и качеству 28-300 на голову выше 18-200.
Конечно smile был бы очень признателен за тестовые фотографии !
Nikon D7000

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC

Nikkor 50mm f/1.8D AF

Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED
Аватара пользователя
Беркут
Сообщения: 142
Зарегистрирован: Пн окт 12, 2009 08:41

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Беркут »

chp писал(а): Ср май 23, 2012 12:56
Просто у Вас нету лупы! biggrin


а нужна ли она вообще?))) бегать к ПК сливать снимки и на каждом кадре рассматривать так?))) геммор однако)

просто на первый взгляд как бы сказал)
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56858
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Julysha »

Pavel_87 писал(а): Ср май 23, 2012 12:58
был бы очень признателен за тестовые фотографии !


Добрый вечер, Павел!



Получение тестовых кадров для Вас вылилось в захватывающую и длинную историю. Дело в том, что я ни разу не снимала с 18-200 на Д7000, только в самом начале сделала несколько тестов, разочаровалась и больше не возвращалась к этой теме, т.к. есть, на что снимать. За это время мой Д7000 несколько раз побывал в юстировке, и вообще много воды утекло.



Когда я сегодня днем снова поставила 18-200 на Д7000 и сделала штук пять кадров на разных фокусных (диафрагма 8 для верности), то глазам своим не поверила от той гадости, которую увидела. Судите сами (далее - 100% кропы, открытые в ViewNX в точке фокусировки):



18 мм:



[attachment=20120:18_8 off.jpg]



24 мм:



[attachment=20121:24_8 off.jpg]



и так далее. Правда, к 200мм положение дел стало исправляться. Вот так выглядит картинка на 200 мм с расстояния метров в 70, если не больше (это шахта лифта/мотор, находящегося за домом с предыдущей картинки, на ПП конек его черепичной крыши, и еще через широкую улицу):





[attachment=20122:200_8 off.jpg]



И еще один кадр с 200 мм:



[attachment=20123:200_8 off.jpg]



Честно говоря, у меня рука не поднималась послать Вам такое. И еще хотелось понять, в чем дело, не может объектив, даже плохой, так откровенно мылить на широком угле при диафрагме 8. И что интересно: середина мылит, а края и задний план выглядят получше, чем центр. Я решила, что имеем дело с откровенным бек-фокусом, так оно и оказалось. Методом подбора поправок я пришла к поправке "Минус 8". И вот результат с ней:



18 мм, поправка -8:



[attachment=20124:18_8 -8.jpg]



24 мм, поправка -8:



[attachment=20125:24_8 -8.jpg]



Далее - сложнее, т.к. по мере приближения к длинному концу поправку нужно уменьшать, вплоть до нуля на 200 мм. Такова расплата за зум и гиперзумность. Удивительно, что на Д300 этот 18-200 никогда не был замечен в подобных грешках. Возможно, плохая совместимость этого экземпляра с конкретным экземпляром Д7000. Но я уже к этому привыкла.



Поэтому мой Вам совет: когда будете тестировать, то держите в уме, что имеются проблемы бек/фронт фокуса, которые приводят к самым непредсказуемым результатам. Ничего странного, что у меня с самого начала сложилось стойко отрицательное отношение к 18-200 на д7000. По этой причине я не буду посылать Вам свои файлы, т.к. они относятся к очень индивидуальной связке камера-объектив, а Вам нужно исследовать свою. Удачи в этом непростом деле smile
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Миколаич
Сообщения: 2184
Зарегистрирован: Вт июн 21, 2011 18:44

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Миколаич »

Andrey писал(а): Ср май 23, 2012 12:51
Объездил десятки стран и не по одному разу с камерой ФФ с 28 мм на широком конце, а в последнее время так с кропом и 24-70 мм, и ни разу не ощутил нехватки широкого угла, даже на кропе с его 36мм (24*1.5), а вот теле диапазона не хватало постоянно даже с 300 мм на кропе.
Снайпер? Эх, не понять вам красоты окружающего мира rolleyes
Аватара пользователя
Heinz Heidemann
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Пн дек 26, 2011 08:06

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Heinz Heidemann »

Отснял на 18-200 + D7000 2-недельную поездку по Венгрии. Да, удобно! Но, тем не менее, 18-200 - очень большой компромисс! Смотрю сейчас фото на мониторе - для демонстрации родным и близким вполне годится. Но те, кто предъявляет к фото более высокие требования, будут разочарованы. Поэтому очень выручал в поездке фикс 35mm f/1.8 - бывало, не снимал его целый день. Поскольку более 80% фото сняты в диапазоне 17-55, подумываю о приобретении штатника именно с таким фокусным. Думал и о 24-70, но считаю, отсутствие 17-23 для трэвел-фото критично.
Аватара пользователя
Heinz Heidemann
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Пн дек 26, 2011 08:06

Re: nikorr 18-200 или 16-85

Сообщение Heinz Heidemann »

Кстати, Pavel_87, я бы с удовольствием поменялся на выходные - я Вам - 18-200, Вы мне - Tamron 17-50. Мне интересно, будет ли Tamron достойной альтернативой Nikkor 17-55

Вернуться в «Стандартные зумы (штатники)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей