"что снято" или "Как снято"...

[Vitaly V]

Спасибо )

[StvoL]

большое спасибо. Очень наглядно и понятно у Вас с примерами получается.

[flash-v]

Думаю ссылка будет интересна в этой теме, т.к. ставит под сомнение некоторые аспекты, которые здесь обсуждались, статья называется "Миф о разглядывании картинок слева направо" http://az.livejournal.com/872223.html

[SickMind]

Порекомендую книгу по теме:



Дао цифровой фотографии

М. Фриман.







Единственная книга на русском, после вдумчивого чтения которой действительно начинаешь лучше фотографировать.

[Александр Иванов]

Думаю ссылка будет интересна в этой теме, т.к. ставит под сомнение некоторые аспекты, которые здесь обсуждались, статья называется "Миф о разглядывании картинок слева направо" http://az.livejournal.com/872223.html

Чтобы развеять эти "сомнения", достаточно самому посмотреть прямое и зеркальное изображение одной и той же картины или фотографии.

Почувствовать разницу в их восприятии (а она будет обязательно), и потом подумать: А почему появляется это разное восприятие одного и того же изображения, вся разница в которых единственно в зеркальной перемене мест расположения композиционных элементов.

[AlB]

По мне. Достаточно сомнительные исследования.



"Результаты данного исследования ставят также под вопрос идею о том, что зеркальное отображение картинки может радикально изменить ее содержание"



Возможно в "Боярыне Морозовой" не может. Это сложный объект. Сложная композиция. Влияют множество факторов.

Но в простой диагональной композиции, вариант давгонали в "Прошлое" и в "Будущее" работает.

[Александр Иванов]

По мне. Достаточно сомнительные исследования.

Спасибо.



Более того.

Если принять, что разные области картинной плоскости (а в этой теме мы говорили о свойствах картинной плоскости и их разном эмоциональном весе для зрителя), так вот, если принять, что картинная плоскость во всех своих зонах воспринимается зрителем совершенно одинаково и нет никакой необходимости учитывать эти зоны и их эмоциональное значение для зрителя, то "Теория композиционных элементов" - просто шарлатанство и пустая болтовня, так как не имеет под собой базы, фундамента и основы для построения изображения и анализа этого построения.

[flash-v]

картина "Боярыня Морозова" достаточно сложна композиционно, но почему она построена вопреки всем правилам и при этом значительно "выигрывает" в восприятии по сравнению с зеркальным вариантом?

[Александр Иванов]

картина "Боярыня Морозова" достаточно сложна композиционно, но почему она построена вопреки всем правилам и при этом значительно "выигрывает" в восприятии по сравнению с зеркальным вариантом?

О композиционном построении "Боярыня Морозова" споры и суждения не утихают до сих пор.



На мой взгляд (а взгляд этот весьма дилетантский) Суриков хотел замедлить движение, "затормозить" его, придав моменту некоторую фотографичность, подчеркнуть этим его важность и значимость.

Ведь это, как говорят, в покои царя направлено "двуперстное крестное знамение", как жест не подчинения царской и патриаршей воле, как протест против "продажи Святой Руси дьяволу".

И это движение настолько было остановлено, что для того чтобы зритель всё же его ощутил, потребовалось доставить полотно холста внизу и поместить рядом с санями фигуру бегущего мальчика.

[Александр Иванов]

Кстати.

Чтобы ощутить разницу восприятия прямого и зеркального изображения советую посмотреть картину того же Сурикова "Утро стрелецкой казни" в прямом и зеркальном изображении.

В "зеркале" просто теряется, исчезает смысл и сюжет полотна. Изображение превращается в набор не связанных фигур.