Набор оптики в пеший поход

[shuster]

Вопрос для обсуждения и флейма. Интересует мнение сокамерников.



Предположим, Вам нужно выбрать возможно более универсальный набор оптики для пешего похода. Универсальный - значит диапазон 18-200мм минимум, что-нибудь светосильное, а также возможность съемки макро. Ограничим вес одним килограммом. Предположим опять же, что цена не имеет значения. Возможные варианты, из чего выбирать (здесь только легкие линзы весом менее 500 грамм за единственным оправданным исключением):



Nikkor 18-200VR - 560 грамм (зум и телезум)

Nikkor 18-55 - 210 грамм (зум)

Nikkor 18-70 - 390 грамм (зум)

Nikkor 17-55/2.8 - 755 грамм (светосильный зум) - с ним все равно ничего не выйдет в пределах 1 кг. Предупреждаю сразу.

Tamron 17-50/2.8 - 434 грамм (светосильный зум)

Nikkor 70-300ED - 505 грамм (телезум)

Nikkor 55-200 - 255 грамм (телезум)

Sigma 70-300 - 550 грамм (телезум и макро)

Tamron 90/2.8 - 405 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 105/2.8 - 560 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 60/2.8 - 440 грамм (светосильный и макро)

Sigma 105/2.8 - 460 грамм (светосильный и макро)

Sigma 50/2.8 - 320 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 85/1.8 - 380 грамм (светосильный)

Nikkor 50 (оба) - 230 грамм (светосильные)

Nikkor 35/2 - 205 грамм (светосильный)

Sigma 30/1.4 - 430 грамм (светосильный)

Макролинза на объектив - 50 грамм где-то



Выберите вариант, обеспечивающий на Ваш взгляд наилучшее качество. Если я какие-то линзы забыл - добавьте.



Мой вариант выбора Tamron 17-50 и Nikkor 55-200 плюс макролинза. Всего 740 грамм

[Philipp K]

Я свалюсь во флейм. Если не стоит цель фото экспедиция, то взял бы дальномерку.

Если Никон то взял бы только 35-70/2.8

Полностью закрывать все расстояние в походе, явно не стал.

[kondak]

Вопрос для обсуждения и флейма. Интересует мнение сокамерников.

Уважаемый!

Сокамерники в камерах.



Просьба выбирать выражения..

Предположим, Вам нужно выбрать возможно более универсальный набор оптики для пешего похода. Универсальный - значит диапазон 18-200мм минимум, что-нибудь светосильное, а также возможность съемки макро. Ограничим вес одним килограммом. Предположим опять же, что цена не имеет значения. Возможные варианты, из чего выбирать (здесь только легкие линзы весом менее 500 грамм за единственным оправданным исключением):



Nikkor 18-200VR - 560 грамм (зум и телезум)

Nikkor 18-55 - 210 грамм (зум)

Nikkor 18-70 - 390 грамм (зум)

Nikkor 17-55/2.8 - 755 грамм (светосильный зум) - с ним все равно ничего не выйдет в пределах 1 кг. Предупреждаю сразу.

Tamron 17-50/2.8 - 434 грамм (светосильный зум)

Nikkor 70-300ED - 505 грамм (телезум)

Nikkor 55-200 - 255 грамм (телезум)

Sigma 70-300 - 550 грамм (телезум и макро)

Tamron 90/2.8 - 405 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 105/2.8 - 560 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 60/2.8 - 440 грамм (светосильный и макро)

Sigma 105/2.8 - 460 грамм (светосильный и макро)

Sigma 50/2.8 - 320 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 85/1.8 - 380 грамм (светосильный)

Nikkor 50 (оба) - 230 грамм (светосильные)

Nikkor 35/2 - 205 грамм (светосильный)

Sigma 30/1.4 - 430 грамм (светосильный)

Макролинза на объектив - 50 грамм где-то



Выберите вариант, обеспечивающий на Ваш взгляд наилучшее качество. Если я какие-то линзы забыл - добавьте.



Мой вариант выбора Tamron 17-50 и Nikkor 55-200 плюс макролинза. Всего 740 грамм

Давайте Вашу Тему назовем так: О чем бы поговорить, если говорить нечего..

У Никона более 200 линз..нужно все указать?

Какой поход?

Какая категория?

Какова продолжительность похода?

Цель фотосъемок?

Кто будет тащить это все?Мужчина, женщина, девушка?



Эти и другие вопросы дадут возможность более точно ответить на Ваш филосовский вопрос.



И еще.

Посмотрите форум.А лучше почитайте.Воспользуйтесь поиском.

Вы оч много найдете для себя полезного, и не будете задавать такие вопросы.

[Константин]

Интересует мнение сокамерников.

а какова цель похода?

если просто пикничёк на природе, то 18-200 vr

если серьёзно - пофотать - то вопрос ограничения веса отпадает, а встаёт вопрос качества снимков.

тогда:

18-200 как универсальный

12-24 (17-35) - пейзажный

105vr - макро

70-200 + tc-20e - для портретов, птичек и животных.

[Добрый_Гений]

Вопрос для обсуждения и флейма. .....

Предположим опять же, что цена не имеет значения.

...



Мой вариант выбора Tamron 17-50 и Nikkor 55-200 плюс макролинза. Всего 740 грамм

В качестве флейма...

если цена не имеет значение - то пара носильщиков - аборигенов - здорово облегчают ношу!



вот "макролинзами" очень бы не советовал пользоваться

уж лучше кольца! они хоть не портят оптическую схему



про выбранные объективы - ничего не скажу! не знаю!



а в походе где граммы на счету - я бы лучше больше пленки брал чем лишние объективы

опять же - где поход, сколько дней, что снимать?

[Mikchael]

И в прямь всё зависит от цели похода. Если чтобы сразу для всего 18-200VR.

Дальнейшее зависит от поставленной задачи.

[showtime]

Интересует мнение сокамерников.

эта пять!



я бы взял ширик 12 или 14 ну или 18 и хорош

[Andrey]

Могу поделиться, как сам путешествую (любительская фотография):



1) Если совсем ограничен вес, тогда 18-200 VR = 560 г.

2) Вес ограничен и не знаю, какие будут сюжеты - 18-200 VR + 50/1.4 = 790 г.

3) Путешествие в Россию - 18-200 VR + 50/1.4 + SB-800 = 1200 г.

4) Путешествие не в Россию -

a) много пейзажей (экзотические острова) 18-200 VR + 20/2.8 + 50/1.4 + SB-800 = 1450 г.

б) много городов (Европа) 18-200 VR + 35/2.0 + 50/1.4 + SB-800 = 1400 г.

5) "Поход" за пейзажами - 18-200 VR + 20/2.8 + 35/2.0 + 60/2.8 = 1450 г.



А, в целом, я очень ленивый и езжу на машине, багажник которой забит кучей кофров с аппаратурой на все случаи



Приезжаю на место, беру камеру и объектив 18-200, иду по маршруту и делаю "пристрелку", возвращаюсь к машине, смотрю фотографии и отбираю нужные фиксы. 18-200 оставляю в машине, беру трипод, набор фиксов и второй раз по маршруту.



Само-собой, все это относится к однодневным маршрутам.

[shuster]

Давайте Вашу Тему назовем так: О чем бы поговорить, если говорить нечего..

У Никона более 200 линз..нужно все указать?

Какой поход?

Какая категория?

Какова продолжительность похода?

Цель фотосъемок?

Кто будет тащить это все?Мужчина, женщина, девушка?



Эти и другие вопросы дадут возможность более точно ответить на Ваш филосовский вопрос.



И еще.

Посмотрите форум.А лучше почитайте.Воспользуйтесь поиском.

Вы оч много найдете для себя полезного, и не будете задавать такие вопросы.

Хоть Вы и модератор, но все-таки наехали зря.



По порядку:

"У Никона 200 линз..." - перечислены ТОЛЬКО легкие AF и выпускающиеся сегодня. Их немного.



"Категория, цель и т.д..." - почитайте пожалуйста пост: максимум универсальности (не знаю, что попадется) при минимуме веса - 1 кг.



"Почитайте форум..." - почитал, и не только этот. С точки зрения качества картинки - информации море. Про поиск компромисса по цене - тоже. А вот про поиск компромисса по весу/удобству - почти ни слова нигде. А вопрос, кстати, довольно актуальный и небезынтересный.



Я задал этот вопрос и в другом месте - и получил интересные мнения, которые, кстати, разделились примерно поровну: половина высказывается за универсальный зум (обычно 18-200) и фикс (тут уже зависит от особенностей фотографа - обычно 50/1.4 или 60/2. . Еще половина высказавшихся взяла бы два-три фикса (обычно 35 и 105 или 20-50-85(105)) - тоже интересный взгляд - качество без компромиссов, даже в ущерб универсальности и удобству.



так что - не такая уж бесполезная тема...

[Senna]

Вопрос для обсуждения и флейма. Интересует мнение сокамерников.



Предположим, Вам нужно выбрать возможно более универсальный набор оптики для пешего похода. Универсальный - значит диапазон 18-200мм минимум, что-нибудь светосильное, а также возможность съемки макро. Ограничим вес одним килограммом. Предположим опять же, что цена не имеет значения. Возможные варианты, из чего выбирать (здесь только легкие линзы весом менее 500 грамм за единственным оправданным исключением):



Nikkor 18-200VR - 560 грамм (зум и телезум)

Nikkor 18-55 - 210 грамм (зум)

Nikkor 18-70 - 390 грамм (зум)

Nikkor 17-55/2.8 - 755 грамм (светосильный зум) - с ним все равно ничего не выйдет в пределах 1 кг. Предупреждаю сразу.

Tamron 17-50/2.8 - 434 грамм (светосильный зум)

Nikkor 70-300ED - 505 грамм (телезум)

Nikkor 55-200 - 255 грамм (телезум)

Sigma 70-300 - 550 грамм (телезум и макро)

Tamron 90/2.8 - 405 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 105/2.8 - 560 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 60/2.8 - 440 грамм (светосильный и макро)

Sigma 105/2.8 - 460 грамм (светосильный и макро)

Sigma 50/2.8 - 320 грамм (светосильный и макро)

Nikkor 85/1.8 - 380 грамм (светосильный)

Nikkor 50 (оба) - 230 грамм (светосильные)

Nikkor 35/2 - 205 грамм (светосильный)

Sigma 30/1.4 - 430 грамм (светосильный)

Макролинза на объектив - 50 грамм где-то



Выберите вариант, обеспечивающий на Ваш взгляд наилучшее качество. Если я какие-то линзы забыл - добавьте.



Мой вариант выбора Tamron 17-50 и Nikkor 55-200 плюс макролинза. Всего 740 грамм

Я бы взял два объектива - 28-105 и 70-300. Или Токину 24-200.

[VinS]

Мой вариант выбора Tamron 17-50 и Nikkor 55-200 плюс макролинза. Всего 740 грамм

Вот Вы уже и выбрали для себя! Об этом можно говорить очень долго и много. Точного совета никто не даст. У каждого свои предпочтения. А что нужно именно Вам - это решать только Вам!

[kondak]

Хоть Вы и модератор, но все-таки наехали зря.

Вы считаете это наезд?Вы ошибаетесь.

По порядку:

"У Никона 200 линз..." - перечислены ТОЛЬКО легкие AF и выпускающиеся сегодня. Их немного.

Хорошо.И в три - четыре раза больше MF.

"Категория, цель и т.д..." - почитайте пожалуйста пост: максимум универсальности (не знаю, что попадется) при минимуме веса - 1 кг.

Категория - это из терминологии походников.Т.е. категория похода.

"Пешка" на месяц, или "сплав" на байдарках по Кавказским горам, или это альпинистское восхождение на Памир.

Вот что имелось в виду.

Откатегории похода будет понятно и вес Вашего рюкзака, и возможные трудности и сроки..

"Почитайте форум..." - почитал, и не только этот. С точки зрения качества картинки - информации море. Про поиск компромисса по цене - тоже. А вот про поиск компромисса по весу/удобству - почти ни слова нигде. А вопрос, кстати, довольно актуальный и небезынтересный.

Так именно поставленный , да, наверное.Но отдельно, он уже обсуждался и не раз.

Я задал этот вопрос и в другом месте - и получил интересные мнения, которые, кстати, разделились примерно поровну: половина высказывается за универсальный зум (обычно 18-200) и фикс (тут уже зависит от особенностей фотографа - обычно 50/1.4 или 60/2. . Еще половина высказавшихся взяла бы два-три фикса (обычно 35 и 105 или 20-50-85(105)) - тоже интересный взгляд - качество без компромиссов, даже в ущерб универсальности и удобству.

Что для Вас результат съемки?

Фото 10х15 из серии "Тут был я" ? или картинка 50х60 в багете, подаренная друзьям, или переданная в Детский дом в качестве подарка?Что есть цель фотографирования?

так что - не такая уж бесполезная тема...

[Mike_s]

на самом деле постановка вопроса несколько странна

прежде всего надо понять, что снимать в походе?

пейзажи (само собой), кадры для отчета, обветренные небритые физиономии соучастников, зверье всякое, цветочки-бабочки.... еще что-то придумать...



как по мне (походы водные, недели на 2-3 полного автонома, как правило - с приличной пешей заброской или выброской и/или волокакми между реками, при выходном грузе килограмм под-за 50 у меня за плечами):



если нет задачи снимать технику прохождения порогов для всяких отчетов и прочие быстродвижущиеся события (ну просто не могу придумать, что еще быстродвижущееся в похрде может случиться) - то АФ-техника в общем-то и не нужна... И тем более цифровая (ну ее на фиг - тащить к ней запас аккумуляторов, усиленно заботиться о ейном непромокании, беречь ее от холода...).

Если нет задачи фотоохоты (усиленно скрадывать всякую тварь из-за засады и т.п.) - то и фокусное сильно длинное не нужно. Опять же если не макроманьяк - то и макрообъектив не сильно нужен...

С другой стороны - в походе весьма полезно иметь полярик, а также УФ/защитные фильтры на всю оптику. И бленду (бленды). С целью унификации - желательно иметь оптику с одинаковой резьбой под фильтры. И бленды резиновые резьбовые (чтобы места меньше занимали) - один-два варианта ("нормальную" и "на ширик" - как максимум, на "теле" можно и "нормальную" навернуть - какой-то толк будет).



Для пейзажей часто светосила и "разрешение" оптики таки играют весьма небольшую роль... На диафрагме 8-11-16 (самая ходовая у меня "на пейзажах") при съемке "на бесконечность" (существенно, что на бесконечность) - разрешение всех объективов примерно одинаковое. И определяется апертурой в первую очередь. Неодинаковым может быть контраст передаваемого изображения, "зайцеловкость", стойкость к боковой засветке... Вот тут имеет смысл подбирать по вкусу, проводя некие самостоятельные исследования по возможности, задавая вопросы в форумах... но по конкретным объективам в конкретной ситуации. А не списком вывалить вообще.



Вот далее исходя из этого - начинаем смотреть, что есть интересного по фокусному, массогабариту, цене...



У меня в итоге самый ходовой походный набор - FM2 (ну покило), 28-50/3.5 (ну грамм 400 - замечательный "походно-пейзажный" зум), 75-150/3.5 - ну еще полкило. Недурный портретник-"жанровик" (мало ли чего в походе захочется "подловить"), ну и для пейзажей и проч. вполне пригождается... Еще валяется в сумке 20/3.5 - грамм триста, достаю редко, но иногда пригождается, и 50/1.8 который я вообще не знаю, зачем таскаю - если только для светосилы, но вынимать эти 100 грамм тоже как-то глупо. Все не-АФ, все с резьбой под фильтр 52 мм и в общем и целом - мне нравится. У 20/3.5 "рисунок", конечно, никакой и засветки он не очень (а бленду на 20 мм - отдельная песня). Но зато компактный и удобный



Вот как-то так - можно по аналогии подумать и про оптику для "цифры"... Но как по мне - проще взять надержную пленочную механику - и вперед.



Кстати, объектив - объективом, а штатив (и/или монопод - я бы по опыту рекомендовал от отчаяния и желания сильно экономить вес - монопод, иначе - оба), вспышечку небольшую (бывает полезно чего-нибудь подсветить, да и даже небольшая вспышка с в.ч. в районе 24 позволяет вполне метров на 20 стрельнуть при чувствительности 400). Сумку прочную удобную... Это все тоже вес. И все нужно

[kondak]

на самом деле постановка вопроса несколько странна

прежде всего надо понять, что снимать в походе?

пейзажи (само собой), кадры для отчета, обветренные небритые физиономии соучастников, зверье всякое, цветочки-бабочки.... еще что-то придумать...



к.............. И все нужно

Подпишусь почти на 98% под каждым словом..

К сказанному добавлю только панорамную камеру, например Горизонт.

Если пленку, 24х36 то слайд.



В общем то все.