Предлагаю разобрать картинку

[дядявова]

... разбор картины надо послать Задорнову...

Уверен, предвидел бы Саврасов это разбор - картину переписал бы. Пока

все не догадались, что он написал гораздо большую картину, с городом на

заднем плане и березовой рощей, а потом неудачно кропнул.

[Brotherofmagic]

На счет того,что Саврасов забыт-это Вы уж перегнули...А вообще было у него много авторских повторений этой работы,в разных музеях есть.И уж чего-чего,а композицию он здесь до микрона отточил Великий художник и педагог,хоть алкоголик был...

[Brotherofmagic]

И да-живопись на мониторе не разглядишь,не поймёшь,не ощутищь-это рукотворное творчество..

[vsh]

Зато хорошая аналогия с разборами в галерее. Если не знать, что Саврасов, многие стали бы искать чудеса композиции? ББ плохой, ветка с краю торчит (кстати, помимо прочего она и стволы справа малость уравновешивает, да?), каша в центре и ни пра што. И горизонт пополам режет. Все субъективно, и любой разбор в том числе. Кстати, если кто читал, как Белинский (критик) алгеброй музы поверял - во где выкапывание всякой гадости-радости!

[vsh]

Пока все не догадались, что он написал гораздо большую картину, с городом на

заднем плане и березовой рощей, а потом неудачно кропнул.

[Brotherofmagic]

Фигассе ни пра што Говорю же-вживую глядеть надо,тогда всё на место встанет..Хотя Вы правы-современность диктует другой подход к композиции.И то,что раньше было новаторски,глубоко,свежо - сегодня в лучшем случае штамп...И вообще,я думаю что в силу объективных факторов,фотография никак не сможет возыметь такого же психологического воздействия на зрителя как живопись,поэтому и композиционные догмы немного сдвинуты.Может поэтому рассматривая "Грачи прилетели" с точки зрения фотографа мы и теряемся - как ЭТО могут называть шедевром,всё ж НЕ ТАК!

[Andrew_74]

Для начала хотелочсь бы Александра Иванова послушать... Не то чтобы мэтр, просто красиво излагает))

[vsh]

Говорю же-вживую глядеть надо,тогда всё на место встанет...И вообще,я думаю что в силу объективных факторов,фотография никак не сможет возыметь такого же психологического воздействия на зрителя как живопись,поэтому и композиционные догмы немного сдвинуты.Может поэтому рассматривая "Грачи прилетели" с точки зрения фотографа мы и теряемся - как ЭТО могут называть шедевром,всё ж НЕ ТАК!

Интересная мысль... Даже две. Живопись сильнее фотографии? В том смысле, что подобрать такую сложную композицию до веточки фотограф вряд ли сможет - пожалуй. Фотография диктует более простую компоновку, так? Мы, фотолюбители, теряемся, потому что не привыкли оценивать сложные построения и еще потому, что картина на мониторе не играет, как полнокадровый объектив на кроповой тушке? Зато мы тут научимся догадываться о том, чего на экране не увидеть

Хотя Вы правы-современность диктует другой подход к композиции. И то,что раньше было новаторски,глубоко,свежо - сегодня в лучшем случае штамп

Ну это для специалистов штамп-не штамп. Я вот все что раньше не замечал - считаю новаторским

А еще - очень нравится такими вот разборами делать из штампов засахаренных не-штампы, возвращать интерес чисто размышлительный, без оглядки "кто" и "почем".

[vsh]

Для начала хотелочсь бы Александра Иванова послушать... Не то чтобы мэтр, просто красиво излагает))

АИ обычно на своих примерах объясняет

[Brotherofmagic]

По поводу первой мысли.Не смотря нп козырной туз в рукаве фотографии как искусства-а именно её документальность,крайне редкая фотография так повоздейвствует как,например,Верещагинский "Смертельно раненый" или пресловутый "Иван Грозный" Репина.Я лично,когда в юности увидал Эль Греко,чуть с копыт не свалился.Возможно потому что выходя на природу(например)с фотоаппаратом за полтора часа нажимаю на кнопочку раз э-э много,из них потом обработаю 3-4,останусь довольным 1-2..За это же время живописец залабает 1 небольшой этюд,таковых надо пару десятков,потом несколько предварительных форэскизов,потом долгая,кропотливая работа,с переписями,коррекцией композиции(!),колорита,освещения и т.д.,и вот,если хватит терпения,работа доделана..А автор понимает,что не то,не попал...Или публика не приняла...Но если попал,то сразу в сердце и наповал,потому что там душа,сердце,разум,руки и много,много труда без фотошопа,матриц и объективов..

Второе.Я прекрасно понимаю,что тема не об этом была,и она очень интересна,нештампована ,просто зацепило как-то,не удержался