Лучший портретник: Nikkor 135 2.0 DC vs Nikkor 85 1.4

[MrPhCore]

Для кропа я бы тоже рассматривал в первую очередь 85мм. 105 и тем более 135 будут слишком длинными, в помещении неудобно. 135 на FX -- почти предел для обычной, непостановочной съемки. Что же касается выбора между 1.4G, 1.4D и 1.8G, то это скорее вопрос финансов. 1.4G резче, но на открытой на портретных расстояниях у вас в фокусе все равно будет всего пара точек близ центра поля. 1.8G резкий, но неясно, насколько он быстро и точно фокусируется и как у него с тем, что называют глубокомысленными словами "рисунок" и "бокэ".



Я вот тоже хочу иметь какой-нибудь автофокусный 85мм, но когда буду брать, неизвестно. Может, это будет и 85/1.8G: резкий, относительно дешевый.

Реально щас думал над 85 1,8Д или G

разница - 1000грн немного существенная



Деньги на руках на 85 1,8Д есть но вот знаю что G лутше таки..

[Zheka Frolov]

Мой выбор 105 DC а к нему 50 1.4, и очень доволен связкой. А 105 ый прекрасное стекло, стоит своих денег )

[kyk]

Мой выбор 105 DC а к нему 50 1.4, и очень доволен связкой. А 105 ый прекрасное стекло, стоит своих денег )

У меня точно такая же супер дополняют друг друга!!!

[mep3kuu_ctapuk]

Реально щас думал над 85 1,8Д или G

разница - 1000грн немного существенная



Деньги на руках на 85 1,8Д есть но вот знаю что G лутше таки..

вот был у меня пару лет комплект д90+85\1.8д

впечатления остались только самые положительные - сделал не мало приличных портретов и не только

не парьтесь о 1.8 g версии - думаю d версии за глаза и за уши для портретов хватит

1.8 d дешевое и мега качественное стекло, бу стоит всего десятку рублей - даром. на отркытой рисует весьма достойно и позволит понять что такое 85 мм и что оно может

покажется его мало вдруг, легко продадите и хапанете что покажется поинтереснее

1.4 стоит не прилично дороже - лично я бы разницу потратил на что то "не нужное", например на свет для постановочных домашних портретов - вторую пыху, зонты, стойку, задник - выигрыш будет куда ощутимее - портреты это в первую очередь свет и тп а не рисунок линзы

если на портрете разглядывают не субьект а рисунок линзы, то простите это уже не портрет



135 на кроп думаю будет длинновато будет - это фокусное для фф

а коли все таки хочется попробовать 135 - так возьмите мануальник 135\2.8 за три рубля и поймете что это такое

я кстати так и сделал и именно за 3 рубля и доложу вам что 135\2.8 это вещь - отлично разрешает прямо с открытой и плюс он достаточно легкий - будете смеяться но мне это чертовски нравится.

но это уже на фф. и фокусироваться вручную это сами понимаете не сахар.

[Сергей Аюков]

135\2.8 это вещь - отлично разрешает прямо с открытой и плюс он достаточно легкий - будете смеяться но мне это чертовски нравится.

Да уж, 135/2 гиря еще та.

[Nerd74]

фокусироваться ручками на тяжелом и большем стекле удобнее намного, чем крутить колесо какой-то маленькой стекляшки.

пока кроме веса, когда таскаешь сумку на плече больше недостатков не заметил тяжелых и больших объективов

[Woozrael]

Я в Крыму рб67 со штативом 10 дней протаскал - это тяжелая штука, а на узком формате все кроме супертелевиков вроде 300/2,8 ит.п. вполне подъемное ))

[sla]

Внесу свои пять копеек!

Пользовался AF135/2D DC. Объектив очень интересный, кадры с него узнаваемы необыкновенной чистотой и выразительностью, но при игре с дефокус контролем начинает мазать автофокус (может у меня экземпляр такой, а может и нет). И ни разу из серий кадров с дефокусом и без не выбрал кадр с дефокусом!Всегда нравился больше кадр, как с обычного телевика (может не так использовал дефокус ?).

Странная конечно ситуация, но и для портретов больше использовался старый Ai-S 105/2.5. А 135 чаще пролеживал в кофре=(



Был и AF 85/1.8D. Этот агрегат ни разу не подвел по резкости и предсказуемости картинки. Весьма рабочий инструмент. Не генерал, но герой-солдат!

А вот 85/1.4 не понравился, как тут сказали уже "конскими аберрациями" и капризностью (не пинайте ногами ИМХО)))

[mep3kuu_ctapuk]

фокусироваться ручками на тяжелом и большем стекле удобнее намного, чем крутить колесо какой-то маленькой стекляшки.

пока кроме веса, когда таскаешь сумку на плече больше недостатков не заметил тяжелых и больших объективов

вот тут согласен - мой 135\2.8 сделан в лучших традициях линзостроения: "стекло+металл". думаю он еще все мои линзы переживет!

а поскольку мануальник то ход фокус-кольца длинный длинный плавный плавный. Сфокусироваться при наличии времени вовсе не проблема. Просто после АФ - ручная фокусировка это уже целый процесс.



Вдогонку по теме, недавно стал обладателем бу сигмы 85\1.4 На форуме достаточно написано про нее поэтому буду краток.

По ощущениям и картинке действительно очень достойное стекло. Явно лучше ник85\1.8d. Портреты и лицевые и ростовые на открытой прямо таки "задышали".

Все ленюсь устроить очную ставку сигме и никону. Да может и не зачем.



Но сигма опять таки весит как "чугунный мост"! А я не атлант.

В итоге беру ее с собой только когда точно "иду на портрет". А на всякий случай ... таскаю 135\2.8 - он банально легче хоть и длиннее.

Вот такая "ирония судьбы".

[evgeny_solovyov]

Мой бывший макрик 105/2.8VR, кстати, тоже слил по резкости 105ке, которая DC.

Полагаю ваш 105/2.8VR был слеплен в поднебесной. Возьмите японца и все станет на свои места.