Предлагаю разобрать картинку

[Brotherofmagic]

Тут голландцы недавно исследовали творчество Рембранта и пришли к выводу, что на многих его картинах применен HDR, т.е. в реальных условиях невозможно добиться такого ДД и красок, особенно в контровом свете.

Странные эти голландские учёные-я с таким же успехом могу почти любую картину назвать HDR-человеческий глаз самый совершенный в этом смысле фотоаппарат,и видим намного больше в реальности ДД и красок,чем даже возможно передать в живописи(нет такой краски,способной передать яркость солнца,например).В этом смысле фото HDR-попытка объять живописный ДД.

[kriticessa]

Если собрались анализировать данное произведение, то для начала, вероятно, следовало бы сказать, что формат хорошо соответствует преобладанию вертикальных составляющих, а наложение елементов и тесное кадрирование (если можно, так выразиться) акцентирует, усиливает и добавляет драматизма самой сцене, на мой вгляд. Вот если бы на зп был город, а справа роща, допустим (как здесь, предположили), то это было бы уже не столько, о грачах, которые прилетели, сколько о весне и природе вцелом, имхо.



А о ББ, горизонте и веточках слева, которые не только не мешают, но и хорошо вторят восходящей диагонали, соответствуя наклону берез (к тому же, являясь, на мой взгляд и не очень явными указателями)- это, действительно немного смешно и не очень интересно, имхо.

[Олег П]

Если собрались анализировать данное произведение, то для начала, вероятно, следовало бы сказать, что формат хорошо соответствует преобладанию вертикальных составляющих, а наложение елементов и тесное кадрирование (если можно, так выразиться) акцентирует, усиливает и добавляет драматизма самой сцене, на мой вгляд. Вот если бы на зп был город, а справа роща, допустим (как здесь, предположили), то это было бы уже не столько, о грачах, которые прилетели, сколько о весне и природе вцелом, имхо.



А о ББ, горизонте и веточках слева, которые не только не мешают, но и хорошо вторят восходящей диагонали, соответствуя наклону берез (к тому же, являясь, на мой взгляд и не очень явными указателями)- это, действительно немного смешно и не очень интересно, имхо.

Мне очень интересно,а что вы можете сказать о черном квадрате Малевича,есть ли там "восходящие диагонали"? Я думаю что каждый видит картину индивидуально,и если не так как другие, то это не значит что он ничего в ней не понимает.

[Alex64]

Мне очень интересно,а что вы можете сказать о черном квадрате Малевича,есть ли там "восходящие диагонали"?

Про "Чёрный квадрат". Отсюда.

Цель супрематизма — выражение реальности в простых формах (прямая, квадрат, треугольник, круг), которые лежат в основе всех других форм физического мира. В супрематических картинах отсутствует представление о «верхе» и «низе», «левом» и «правом» — все направления равноправны, как в космическом пространстве. Пространство картины больше неподвластно земному тяготению (ориентация «верх — низ»), оно перестало быть геоцентричным, то есть «частным случаем» вселенной. Возникает самостоятельный мир, замкнутый в себе, и в то же время соотнесенный как равный с универсальной мировой гармонией.

Изобразительным манифестом супрематизма стала знаменитая картина Малевича «Черный квадрат» (1915).

[vsh]

Мне очень интересно,а что вы можете сказать о черном квадрате Малевича,есть ли там "восходящие диагонали"? Я думаю что каждый видит картину индивидуально,и если не так как другие, то это не значит что он ничего в ней не понимает.

Про "Черный квадрат" сейчас не буду, а вот вспомните знаменитое мтс-овское яйцо. Сколько оно подняло разговоров! Вот где настоящий супрематизм оказался!

[Олег П]

Про "Черный квадрат" сейчас не буду, а вот вспомните знаменитое мтс-овское яйцо. Сколько оно подняло разговоров! Вот где настоящий супрематизм оказался!

Даже в яйце каждый видит только то, что видит он,и домысливает индивидуально. Мне очень нравятся фото работы,где автор оставляет шанс додумать самому дальнейшее ,в этом и суть . С картинами точно также,каждый воспринимает по своему.Мы никогда не узнаем почему он написал так,а не иначе. Это и ценно.

[Alex64]

Мы никогда не узнаем почему он написал так,а не иначе. Это и ценно.

Иногда художник и сам не знает, почему он написал именно так. Про тот же "Солярис" сам Лем говорил: «Вещь, которую я ценю, хотя сам не вполне понимаю».

Может где-то здесь и проходит грань между вдохновенным искусством и рассчитаным ремеслом.

[Олег П]

Иногда художник и сам не знает, почему он написал именно так. Про тот же "Солярис" сам Лем говорил: «Вещь, которую я ценю, хотя сам не вполне понимаю».

Может где-то здесь и проходит грань между вдохновенным искусством и рассчитаным ремеслом.

В точку.

[kriticessa]

Про "Черный квадрат" сейчас не буду, а вот вспомните знаменитое мтс-овское яйцо. Сколько оно подняло разговоров! Вот где настоящий супрематизм оказался!

Нет, яйцо, с точки зрения, симметриии и суперматизма не самый идеальный объект, наверное, хотя интересный, безусловно и символичный.

[kriticessa]

Мне очень интересно,а что вы можете сказать о черном квадрате Малевича,есть ли там "восходящие диагонали"? Я думаю что каждый видит картину индивидуально,и если не так как другие, то это не значит что он ничего в ней не понимает.

Диагональ, конечно есть, при том, четко определенная (под углом 45 гр.)только ее не видно, к сожалению.