Легендарный "Три фикса в одном" Nikkor AF 35-70 / 2.8D - легенда или кусок тухлого мыла?! (примеры прилагаются)

[Moretti]

И взять что нибудь посовременнее, тем более у Nikon полно удачных зум стекол под кроп за те же деньги.

Не согласен.

Сравнивали вы "этот артефакт с 2.8", например с 17-55 или 24-70 по рисунку....Я вот сравнивал, и 24-70 в жизни не куплю, даже при наличии денег.

[Aleks074]

А если сравнить Nikkor 35-70 f/2.8 с Tokina ATX-PRO 28-80mm f/2.8 ?

Имея объектив Токина 50-135/2,8 PRO, хотел поменять Nikkor 35-70 f/2.8 на Tokina ATX-PRO 28-80mm f/2.8 (из-за отменного конструктива). Взял потестить, в итоге оставил себе Nikkor 35-70 f/2.8 Рядом с ним Токина показалась откровенным барахлом (хотя может экземпляр неудачный был)

Тестовые фото на длинном конце и открытой дыре.

Токина:

Никкор:

[Moretti]

16-35/4 vs 35-70/2.8D vs 50/1.4GМоя ссылка

[gmm]

В тромбонах дилетант. Приобрел это чудо и сходу возникла проблема: снятый с камеры и сложенный объектив раскладываться не желает. На камере для начала нужно двинуть на себя(ощущается как люфт где-то в мм.), после этого - раздвигается, но при движениях туда-сюда, в сложенном состоянии (т.е. на 70мм.) ощущаются как бы некоторые рывки, или задержки(опять же не всегда). Какой либо логики в движениях механики не понял. Приходят на ум мысли о возрасте линзы и появившейся где-то выработке за которую механика цепляется. Вопрос: тромбоны в сложенном состоянии фиксируются?(а то может так и должно быть, а я его ломаю), или это состояние ненормальное?

[Роман Рябов]

Я уже 2 месяц юзаю свой 35-70 Д пришедший мне из Франции от первого владельца, стекло поюзанное, но оптика в идеальном состоянии, видно что стекло юзали бережно, так вот, у меня он "разработан" так что под своим весом в наклоне выдвигается вперед. Ход плавный, никаких рывков/щелчков/помех, хотелось бы чуток потуже чтобы ходил, как мой 70-210 4-5.6D, я его взял из германии за 7тр - новье, юзался явно крайне редко, ход тугой, стекло хорошее, но 210мм мылит конечно, там надо 8 диафрагму.

И еще, обнаружил склонность своего 35-70 к бэк-фокусу, буквально 3 дня назад фотографировал свадьбу двоюродной сестры - заметил что стекло склонно к бэк-фокусу особенно при плохом свете.

Вот тест на 2.8





Проблема явно НЕ в туше, вот результаты с 50мм 1.8D на 1.8

как видим - точно в цель.и 70-210 тоже попадает. Как можно:

А-устранить бэк-фокус

Б-сделать ход тромбона более тугим?

Не могу что то найти в гугле (((

Заранее спасибо.

[ksv72]

У меня 35-70 Д , доволен как слон , есть конечно проблемы но они все решаемы,за такие деньги с такой картинкой вы больше ничего не найдете! Все наверно зависит от конкретного экземпляра !

[DartVayder]

тоже имею некоторый бэк фокус на 35-70 ,но фокусируюсь вручную и проблем нет

[wolkfoto]

У меня на всём диапазоне бэка нет - очень хороший объектив!!! (хотя по поводу плесени согласен - имеется но не на что не влияет.)

[Omari]

Во к примеру картина контровой свет прямо в кадр. D90. Картинка же конечно немного доведена до ума.



http://omik-t.livejournal.com/3963.html

[userega]

Мне больше нравится токина 28-70 про 1. Во первых, фокусные расстояния те же, и даже немного больше. Во вторых, она у меня есть , в третьих, у неё нет характерного "художественного размытия". Но плесень то же есть .



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/483299/



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/483300/



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/483301/



Для затравки - тот же сюжет, но токина 12-24:



http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/483302/



Все снимки - камерный джипег. 28-70 - с поляриком. 12-24 - без. Интересующимся выдам нефы.