Sigma 18-50 2.8 Macro vs Sigma 17-50 2.8 OS

[Александр-Nikon]

Здравствуйте всем!Хотелось бы услышать мнение знающих людей.У меня есть штатный объектив Sigma 18-50 2.8 Macro на D7000,но я хочу приобрести хваленую Sigma 17-50 2.8 OS,стоит ли менять свой объектив на более новый,существенно изменяется качество картинки одного объектива от другого?Кто пользовался или знает подскажите пожалуйста.Всем заранее спасибо!

[chkvsk]

Здравствуйте всем!Хотелось бы услышать мнение знающих людей.У меня есть штатный объектив Sigma 18-50 2.8 Macro на D7000,но я хочу приобрести хваленую Sigma 17-50 2.8 OS,стоит ли менять свой объектив на более новый,существенно изменяется качество картинки одного объектива от другого?Кто пользовался или знает подскажите пожалуйста.Всем заранее спасибо!

Пол-года пользуюсь 17-50/2.8 - доволен. Made in Japan. С 18-50 сравнить не могу, не имею опыта.

[Rustam C.]

Я лично не понимаю нак кому эти кроповые объективы 18-50 созданы??? Фикс 50мм прикрути - на голову выше и рисунок и резкость и грип и боке. 24 прикрути - в 7 раз лучше. Все= на этих коротких зумах при больше 1/5.6 - все в мыле... А при закрытых дырках они ничем не лучше той же затычки 18-55. Вместо этих пластмассовых стекол купил бы что-то типа 105 или 135 2.0 на ебее. Вышел бы толковый портретник, а не эта трата пластмассы и дым от производства...

[chkvsk]

Я лично не понимаю нак кому эти кроповые объективы 18-50 созданы??? Фикс 50мм прикрути - на голову выше и рисунок и резкость и грип и боке. 24 прикрути - в 7 раз лучше. Все= на этих коротких зумах при больше 1/5.6 - все в мыле... А при закрытых дырках они ничем не лучше той же затычки 18-55. Вместо этих пластмассовых стекол купил бы что-то типа 105 или 135 2.0 на ебее. Вышел бы толковый портретник, а не эта трата пластмассы и дым от производства...

У вас есть практический опыт с 17-50?

[roor25]

Я лично не понимаю нак кому эти кроповые объективы 18-50 созданы??? Фикс 50мм прикрути - на голову выше и рисунок и резкость и грип и боке. 24 прикрути - в 7 раз лучше. Все= на этих коротких зумах при больше 1/5.6 - все в мыле... А при закрытых дырках они ничем не лучше той же затычки 18-55. Вместо этих пластмассовых стекол купил бы что-то типа 105 или 135 2.0 на ебее. Вышел бы толковый портретник, а не эта трата пластмассы и дым от производства...

Согласен....на все 100...

[Mike_P]

Согласен....на все 100...

а я не согласен, т.к. опыт с Nikkor 17-55/2.8 16-85 VR говорит обратное. Штатники типа 28-80 были еще с пленочных времен. 17-50 тот же вариант. Полно народу пользуются подобными штатниками от Сигмы-Тамрона и не жалуются на резкость на 2.8-4.



Фикс, конечно, лучше. Но в репортаже зум удобнее и качество вполне приемлемо. Ничто не мешает использовать и зум-штатник и несколько фиксов.



Автору вопроса надо решать самому, нужен ли стабилизатор, если в остальном качество 18-50 устраивает.

[als2007]

Имею личный опыт общения с Sigma 17-50 OS. Объектив значительно выше классом, чем 18-105 от Nikon по качеству картинки. Картинка на 50 2.8 не уступает картинке c Nikon AF-D 50 1.8. Фокусировка четкая и быстрая, отличный стабилизатор. Используется с D80.

Если востребованы именно данные фокусные и имеете претензии к картинке, есть свободные деньги, то меняйте, не пожалеете... но, может, серьезного различия и не заметите

[Dikens]

Имею личный опыт общения с Sigma 17-50 OS. Объектив значительно выше классом, чем 18-105 от Nikon по качеству картинки.

Читал как-то отзывы об этом объективе, наткнулся на жалобы что его стаб быстро "садит" аккумулятор, даже в выключенном состоянии. Так ли это?

[als2007]

Читал как-то отзывы об этом объективе, наткнулся на жалобы что его стаб быстро "садит" аккумулятор. Так ли это?

Честно сказать, не обращал внимания, но в глаза не бросалось. Вот D200 после D80 - это да!

[Rustam C.]

Имею личный опыт общения с Sigma 17-50 OS. Объектив значительно выше классом, чем 18-105 от Nikon по качеству картинки.

Во-первых, "значительно" превышает светосилой, но не сортом пластмассы. При 5.6 - смотри dxomark. Стыдно за такое стекло такой ценник выставлять.

Во-вторых, у 15-50 как ни крути не будет фокусных выше 50 мм и сравнивать это светлый но короткий зум с темным до длинным - глупо. Рисунок на 85 мм и 105 мм с 17-50 не получишь. А это самые сливки этого объектива ценой в 9 тыс. руб.

Картинка на 50 2.8 не уступает картинке c Nikon AF-D 50 1.8.

Браво, ваша мыльница снимает как хассельблат !!!