Посмотрел альтернативу у эпал http://www.maczone.ru/index.php?productID=617
Это могу подтвердить и я, и Сандро, и Добрый Гений, и недавно прибывшие к нам на форум Cat&Mouse
Хотите Висту парни? Бегом в магазин!(не, не за лицензией...) Можете не сомневаться - ОГРОМНАЯ армия "самоделкиных" скоро ринется штурмовать, ЗА ИДЕЮ, все компьютерные лавки, со слезами на глазах!!!! Главное - не беспокойтесь, теперь, редмондские кабаны еще КРУЧЕ пороются в вашем "скарбе", на предмет "истинности" установленного у Вас хлама, и , главное - самого большого вируса на Земле - Винды. Ну, конечно, НИКАКИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ, ее же добрые малые из ФБР "доделывали"! И вот, уже новая "Дорога в будущее" Великого творца на походе... А может, все же, это - дорога " в задницу"?! 
Мне очень хорошо жилось на Windows NT4.0, все было предельно ясно, так как по существу, это был "гладко прихаренный" OpenVMS от небезизвестной DEC.....
(Не то что сейчас, без прав админа половина приложений не пашет.... ) В последнем номере Shutterbug есть обзор "Как выбрать ноутбук для фотографа". Сравниваются Apple MacBook Pro, Lenovo ThinkPad, Dell Precision, Toshiba Qosmio и Sony VAIO. Журнал получил только вчера, статью прочитать не успел, так, что о выводах журнала напишу позже.
Только не надо забывать, что честные игры под приставки - по полторы тыщи за тупорылое мочилово для пубертатных отморозков в поисках ледяной свежести... И ничего более - либо кровь проливать, либо тачками бодаться.а для поиграть дешевле и круче (по графике) приставка.
В iMас-ах стоит ноутбучный процессор. Это не к тому, что они отстой и пр., а к тому, что его нельзя назвать мощным. Должен ли он быть действительно мощным, вопрос отдельный...Лучше iMac с 20 или 24" монитором - и процессор мощный (Intel Core Duo)
Сегодняшние интеловые Маки стоят на 10-20% дороже аналогов, собранных из компонентов (т.е., из деталей). Т.о., разница в цене не драматична.А вообще в переходе на мак (именно после того как они сдались интелу) я смысла не вижу. Можно на эти деньги взять крутой ноут и еще на его прокачку останется
. Сегодняшний Мак имеет то, чего нет у Linux'а - унификацию и интерфейс с человеческим лицом.Ну, справедливости ради, это больше проблемы криворуких девелоперов, выросших на масадосе и краденном VisualC с Горбушки, когда работа из-под root'а, есть отражение их менталитета и жизненного опыта...Не то что сейчас, без прав админа половина приложений не пашет....:
Так у Эппла есть целый набор СТАЦИОНАРОВ - серия Мак-мини, серия ай-Мак и серия Мак-про квадра - что мешает выбрать то, что надо ?Ну почему же, у меня друг монтажом фильмов занимается - купил себе павер бук. Я посмотрел, забавно конечно
Пусть даже и ноутбучный. Но в погоне за мегагерцами и мегабитами как-то на второй план отошло понятие интегральной производительности системы. А при массовой обработке фотографий это - более важный показатель. Володя (Хугайда) как-то уже рассказывал, как он (по ошибке) открыл в ФШ на ноуте Маке Про то ли 60 Тифов по 75 Мб, то ли 75 тифов по 60 Мб и все у него прекрасно работало. Попытка повторить этот фокус под Виндой в лучшем случае приведет к дикой тормознутости системы.
Пусть даже и ноутбучный.
! Другое дело - пропускная способность шины данных(менее 1000 Мгц) и ДИСКОВАЯ подсистема. Но с дисками уже научились "бороться" - до 15К еще не раскрутили, а вот 7200 уже есть ! Прошу прощения за вопрос лузера.Gun писал(а): Только не надо забывать, что честные игры под приставки - по полторы тыщи за тупорылое мочилово для пубертатных отморозков в поисках ледяной свежести... И ничего более - либо кровь проливать, либо тачками бодаться.
В iMас-ах стоит ноутбучный процессор. Это не к тому, что они отстой и пр., а к тому, что его нельзя назвать мощным. Должен ли он быть действительно мощным, вопрос отдельный...
Сегодняшние интеловые Маки стоят на 10-20% дороже аналогов, собранных из компонентов (т.е., из деталей). Т.о., разница в цене не драматична.
В чем смысл Маков? Дело в том, что это, во-первых, Unix. Во-вторых (и в-третьих) - это соб-но Unix. Результатом этого является простая и понятная система, с грамотным ядром, пластичная к нагрузке, с предсказуемым поведением и высвобождающая очень много вашего времени и ваших денег (потраченных на аппаратное умощнение), в борьбе с вирусами. Мне сразу хочется упомянуть о привычной мощности shell-овских скриптов, но я понимаю, что для большинства это не является бонусом
Ну, справедливости ради, это больше проблемы криворуких девелоперов, выросших на масадосе и краденном VisualC с Горбушки, когда работа из-под root'а, есть отражение их менталитета и жизненного опыта...
Абсолютно неверно.Можете не волноваться - "ноутбучный" процессор, не только НЕ УСТУПАЕТ, но и ПРЕВОСХОДИТ настольные аналоги ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. Дело в том, что Интел в "ноутбучных" процессорах всегда использует САМЫЕ СОВЕРШЕННЫЕ технологии, в том числе, и УВЕЛИЧЕННЫЙ объем кэш-памяти, по сравнению с настольным вариантом.
.Linux, FreeBSD/OpenBSD/NetBSD и пр., Solaris x86. Ну и Mac OS X, разумеется.А на комп с интоловским процесором можно поставить Unix?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
