"что снято" или "Как снято"...

[tisa]

Столько людей заинтересовала это тема!? Я правда сужу по маленькому фото, но думаю композиция в этом фото не главное. Я представляю, что негр этот НИКОГДА не подойдет к поилке для белых, он это впитал с молоком матери, что этого делать нельзя, и он особенно не переживает по этому поводу - мне кажется в этом драматизм ситуации - так должно быть и все обычно, и в этом чудо этой фотографии!? Знаете мне аналогия приходит в голову - барский усадьба и кривая крестьянская хата - люди искренне верили, что так устроен мир и так должно быть(сейчас мы тоже думаем, что на Рублевке живут другие люди)!!!

Может я что и навыдумывал, но это первое, что пришло в голову глядя на картинку!

[wandre]

Я представляю, что негр этот НИКОГДА не подойдет к поилке для белых, он это впитал с молоком матери, что этого делать нельзя

А мне кажется подойдёт. Лишь бы никто не видел. А вот белый... подойдёт ли он к поилке для чёрных?

И кто здесь раб?

[Alex321]

Как жаль, что эта тема не попалась мне раньше. Вы опубликовали замечательное фото для "теста" IQ-фотографа, я так понимаю? Мне не известно, какого цвета кожи был автор, но это не важно. Фотография имеет антирасистскую напрявленность, выраженную иронией, как мне видится. И больше всего бросается в глаза не то, что афроамериканец(так сейчас приняно говорить в штатах, чтобы вас не обвинили в расизме) запечатлённый здесь пьёт из крана с табличкой Colored, а то какая разница между умывальником слева и тем, что справа. Наклон кадра сделан тоже не случайно, он как бы подчёркивает, что White "превыше" всего. Мне видится здесь ирония, выраженная имеено композиционно и без табличек она бы ничего не стоила. Надеюсь мой ответ не выглядит как на вопрос: Что снято?



ЗЫ. Сначала написал, а потом начал читать мысли и мнения других, изложенные ранее. Если честно, не ожидал такой глубины анализа, особенно про композицию и компоновку. Огромное спасибо автору темы.

[Александр Иванов]

Спасибо за участие в теме.

Рад, что тема вызывает интерес и по-прежнему актуальна.



Но фотография Эрвитта была помещена не для "проверки IQ фотографов", а как "затравка", как способ заинтересовать композицией тех, кто только начинает её осваивать.

Что бы потом, уже на этом интересе, рассказывать о самой композиции и её элементах.

[PENikoxist Ed]

Спокойный и без излишних эмоций анализ критики и претензий, высказанных по поводу вот этой моей фотографии:

прочитал первое сообщение и уже в осадок выпал. вы реально считаете что как снято важнее чем что снято???? есть те кто так реально думает? это уже крайняя форма смерти фотографа и фотографии вообще. жесть просто. хуже слов аршавина. и смешно что в пример приведен снимок в котором вообще никому и никогда в мире не будет интересно как это снято, а важно только что там снято. в отличии от второго совершенно бессмысленного снимка на который тут тоже дана ссылка. какая вообще разница как это снято если это такой интересный, удачный и глубокий кадр? и как на него можно смотреть по другому? и второй кадр аналогично - какая нафиг разница как и что там снималось если там не на что смотреть и кадо совершенно пустой? да хоть обснимайся - больше смысла в нем не появится. попахивает реальным фотоонанизмом, когда всю жизнь можно стремится снимать как и так чтобы лучше и лучше - и в тоге за всю жизнь ни одного нормального снимка и не сделать. и знания композиции тут совершенно не помогает.





[mod]При цитировании оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]

[PENikoxist Ed]

вообще художественный вкус, чувство прекрасного, умение замечать интересное и видеть детали, и собственное виденье мира - это все либо есть либо нет. и можно всю жизнь изучать композиции и как что снимать - но снять что то стоящее это не поможет. и думать надо всегда о том что ты снимаешь и зачем, а не как. вот такой вывод из этого очень странного поста.

[Александр Иванов]

Для PENikoxist Ed (и не только).



Ну вот - просто отличный коммент!

Квинтэссенция, так сказать, просто дилетантского рассуждения.



Дорогой мой, (не "выпадите в осадок", если для вас это - откровение: постарайтесь подумать ) - для практикующего фотографа именно "как снято" - важнейшее дело! Первостепенное!!!

Так как именно от этого зависит в прямую "интересный, удачный и глубокий кадр" (если мы говорим о художественной, образной фотографии, а не о репортаже с места предположим убийства Кеннеди, где главное как раз действие и событие, хотя и репортажной фотографии композиционное решение не помешает).



Да и вообще, тема создавалась для тех, кого композиционная фотография её элементы и анализ взаимодействия этих элементов интересует.

Для не заинтересованных в этом вопросе на форуме есть огромное количество других тем.

[bugimen]

ну для практикующихся фотоонанистов может быть. но слава богу это не их форум, точнее не только их. есть люди которые не практикуют разную ерунду, а просто снимают что им нравится и получают от этого удовольствие. а не ищут смысл там где его нет и не рассматривают пустые и скучные картинки таких вот "искателей". вообще во всей жизни важен предмет этой жизни со своей сутью, а не его форма и композиция. так же вот и в фото.

Запечатлеть интересный момент, наверное, и есть одна из наиболее распространенных задач в фотографии. Но вот "Как снято" - это, я так думаю, приходит уже с опытом. Ведь если мои снимки на настоящий момент процентов на 90 для семейного архива и для меня они важны с позиции "Что снято", то это не значит, что мне не важно как скомпанован снимок и какие выбраны параметры экспозиции.

[Александр Иванов]

Для PENikoxist Ed



Поскольку ваши сообщения к материалу темы отношения не имеют я их удаляю.

Уж не взыщите.



Вы вполне можете создать свою тему, в которой и продолжите рассуждения о бессмысленности композиции, о нужности или не нужности для фотографа ассоциативно-образного взгляда и прочем "фотоонанизме".

Здесь разговор идёт о композиции, а поэтому вопрос о её нужности участниками темы решен с самого начала положительно.



До свидания.

[PENikoxist Ed]

Запечатлеть интересный момент, наверное, и есть одна из наиболее распространенных задач в фотографии. Но вот "Как снято" - это, я так думаю, приходит уже с опытом. Ведь если мои снимки на настоящий момент процентов на 90 для семейного архива и для меня они важны с позиции "Что снято", то это не значит, что мне не важно как скомпанован снимок и какие выбраны параметры экспозиции.

но согласитесь вы никогда не будете хранить даже в семейном альбоме (и тем более выставлять на показ) фотографии в которых будет правильная экспозиция, композиция, баланс белого, резкость, разные правила третей и подобная полезная фигня если на этом снимке не будет никакого объекта, смысла, идеи и вообще предмета съемки? ни один нормальный человек не будет такие снимки печатать и тем более показывать. а некоторые именно это и навязывают. все же первичен именно объект и смысл, все остальное - важное или не очень важное дополнение, в зависимости от обстоятельств - но дополнение. в этом случае очень показателен как раз приведенный пример с умывальником - совершенно случайный кадр, сделанный без какой либо подготовки, настроек. обдумывания композиции, обработки и кадрирования - но просто вот человек смог увидеть и прочуствовать. то есть полнейшая протвиоположность другой фотографии, даже не понятно зачем их вместе привели - наверное для полнейшего контраста. то есть что то талантливое можно снять и без сильных заморочек на то как снимать - просто случайно. а вот наоборот - снять что то толковое думая только о том как а не что - снять нельзя. поэтому для любого нормального фотографа, практикующего или нет, первичный всегда вопрос именно в предмете съхемки и его смылсе. это основа всех основ, в этом проявлется ивденье, талант и вообще смысл такого дела как фотография. все остальное - дополнительные знания которые могут иногда помочь, а могут и нет. но талант и видение они нинкогда не заменят, как и все прекрасное что есть в мире и для съемок чего и придумана фотография, а вовсе не в упражнениях как и что размещать в кадре. но маньяки есть в любых сферах, в фото навернео тоже.