Full Frame

[olol]

Кроп фактор искажает оптические свойства объективов. Не изменяет, нечем ему это сделать, а именно искажает. То есть идет потеря качества.

..................................................................

Это шутка такая?

[Добрый_Гений]

.... Сейчас вон мамия выпускает средний формат и никому не рассказывает про то что "фф и большая матрица - это нерентабельно". Это при том что они могли бы спокойно спекулировать своими задниками и дальше.

...

Ложка меда в этой бочке дегтя

я не видел НИ ОДНОГО фулл-фрейм цифрозадника!!! ни на одну систему,

все кропнутые



ДАЕШЬ ФУЛЛ-ФРЕЙМ ЦИФРОЗАДНИК!!!!



где представительство Фазе-Уана? пойду ходить с плакатом под окнами!!!

[Владимир Помогаев]

где представительство Фазе-Уана? пойду ходить с плакатом под окнами!!!

Меня возмёшь с собой? И так, чтоб не дороже 3 тыщщщщ уёв стоил

[showtime]

Это шутка такая?

Да нет почему же, я об этом статью даже читал, большую и с примерами

Посудите сами - не могут же измениться оптические свойства объектива, соотв чтоб полтинник был полтинником надо отходить - получается ухудшение детализации

[Владимир Помогаев]

Да нет почему же, я об этом статью даже читал, большую и с примерами

Если буду излишне "резок", прошу меня заранее простить



Складывается впечатление, что в последнее время люди перестают думать своей головой, отдавая предпочтение "большим и с картинками" "статьям"... Плохо, очень плохо...

[Евгений]

А зачем? Они первые и единственные. Конкуренты "плетутся" позади и рассказывают своим покупателям о то что "фф им не нужен". Следующая фф камера у канона появится только если никон пентакс (сони? самсунг? ) создадут конкуренцию в этой области. Все репортажные съемки идут на Марк, все профессиональные - на цифрозадники (сюда кэнону смысла лезть нету).

Не следует слепо верить тому, что пишут в форумах фанаты и просто неуравновешенные типы.



Сходите на pbase.com и посчитайте сколько и каких камер зарегистрировано.

Миф о востребованности ФФ и о безраздельном господстве Кенон развеется сам собой.



Могу сразу сказать, в про секторе паритет, практически 1:1. А преимущество в любительском секторе достигнуто только за счёт 300Д и 350Д(Д70 вышел позже трёхсотки на год).



На счёт конкуренции и конкурентов.

Кенон со своим фф, "Джо неуловимый" неуловимый по простой причине, никому нафиг ненужно его ловить. Спрос на ФФ настолько мал, что даже Кенон не прокормит, не говоря уже про конкурентов.

Никон, Пентакс, Сони, Самсунг да мало ли кто ещё, будет делать кмеры с ФФ сенсором только в случае действительно ажиотажного спроса на такие камеры, но этого не предвидится ни в ближайшем ни в отдалённом будущем тем более. Никакого реального преимущеста ФФ по сравнению с Кроп в цифре не даёт, всё в мозгах некоторого количества нереализовавших себя как фотографов, амбициозных личностей, засирающих форумы своими мнениями с видом экспертов.

Мало того, пара моих знакомых, перешедших на 5Д, забросили 70-200/2,8 и перешли на много более темный и худший по конструктиву 100-400, картинка с которого на 5Д хуже чем 70-200 на кропе , что бы компенсировать потерю длинного фокуса.

Так что смысла в переходе на ФФ намного меньше, чем преимуществ.

[сидоров]

Если John Shaw, по каким либо причинам не нравятся камеры Кенона, но ему нужна цифровая фотография, то у него особого выбора просто нет. И то, что он отказался от 17-35, еще раз подтверждает то, что APS камерам нужны собственные объективы.



А сопоставимый с 12-24/4 по возможностям 18-35mm f/3.5-4.5 стоит 450…



А к чему его еще можно отнести? Конечно это не уровень “кита”, но аналогичный по конструкции кеноновский 10-22mm f/3.5-4.5, по отзывам превосходящий 12-24 позиционируется как любительский. Просто у Никона нет другого, вот и приходится его считать полу-про…



Я подхожу со своих позиций – телевик редко использую. А со всем остальным… Конечно снимать можно, и я еще Кенон не купил… Все началось с вопроса – “зачем FF”, вот я и написал зачем, согласитесь, что с приходом APS все стало заметно хуже. И если бы Никон выпускал d200 c сенсором 5д, по цене 5д, все эти разговоры о том, что FF никому не нужен, и от него одни проблемы мигом бы прекратился

Полностью потдерживаю по поводу "...Д200 с сенсором 5д..."

[Stepanoff]

ТаварищЪ NIKON Сделайте пожалуста камеру D4 с полной матрицей с 5 кадрами в секунду плюс цена 2500-3000 баксов в России и вы обаготитесь

F6 называется

[Senna]

Мало того, пара моих знакомых, перешедших на 5Д, забросили 70-200/2,8 и перешли на много более темный и худший по конструктиву 100-400, картинка с которого на 5Д хуже чем 70-200 на кропе , что бы компенсировать потерю длинного фокуса.

Так что смысла в переходе на ФФ намного меньше, чем преимуществ.

Вот интересно - чем же это они компенсировали потерю длинного фокуса? Фокусное расстояние объектива (реальное, а не эквивалентное) и на цифре, и на пленке одинаково - 200 мм. Но на полном кадре у этого объектива поле зрения больше. Значит если снимать им синицу скажем на ветке метров с двух-трех - она будет на снимке в одинаковом масштабе что на кропе, что на ФФ. Только на ФФ вокруг нее больше веток будет. Так в чем выигрыш кропа? Другой пример - присобачить крупнутую и ФФ камеру к телескопу и снять Луну. Деталей на снимках будет ровно столько же при одинаковом разрешении матриц. Но при этом на ФФ Луна войдет в кадр целиком, а на кропе поместится только кусок. То, что на мониторе этот кусок будет казаться больше, чем полное изображение Луны, деталей к изображению не прибавит.

[Евгений]

Вот интересно - чем же это они компенсировали потерю длинного фокуса? Фокусное расстояние объектива (реальное, а не эквивалентное) и на цифре, и на пленке одинаково - 200 мм. Но на полном кадре у этого объектива поле зрения больше. Значит если снимать им синицу скажем на ветке метров с двух-трех - она будет на снимке в одинаковом масштабе что на кропе, что на ФФ. Только на ФФ вокруг нее больше веток будет.

Тут даже практика не нужна, кадр 5Д например 12Мп а Д200 10Мп при в ~2 раза меньшей плошади.



Если Вас послушать, урезав кадр 5Д в 2 раза, разрешение не изменится.

Так в чем выигрыш кропа? Другой пример - присобачить крупнутую и ФФ камеру к телескопу и снять Луну. Деталей на снимках будет ровно столько же при одинаковом разрешении матриц. Но при этом на ФФ Луна войдет в кадр целиком, а на кропе поместится только кусок. То, что на мониторе этот кусок будет казаться больше, чем полное изображение Луны, деталей к изображению не прибавит.

Детализация зависит от масштаба, при равном разрешении матрицы, независимо от её размера.



Подумайте сначала.



И ещё, фотографическое разрешение системы всегда меньше, чем разрешение её самого слабого элемента(формулу расчёта не помню).

Так вот это фотографическое разрешение 5Д и Д200, например, практически не отличается и любое обрезание кадра 5Д приведёт к результату худшему по детализации чем на Д200.