Резкость телевиков

[ARSY]

Я тоже Никкор предпочитаю. Токина, которую посоветовал, из серии АТ-Х с золотым колечком. Вещь отличная! Знаю, что отзывы о ней - самые положительные! Остается сожалеть о том что она редко появляется на пост-советском фоторынке!

А Сигма, может и действительно, глючная попалась. Не стану утверждать обратного.

ну видимо это у вас в Казахстане привычная весчь А у нас слышал только про токину 300\2,8.



Да я бы конечно фикс взял. Но, думаю такие сюжеты будет возможно снимать только зумом.

И как репортеры хоккей-футбол фиксами снимают??? На нескольких фотографов что ли разбивают все поле??? Типа - каждый свой участок бомбит.......

[ХоСе]

ну видимо это у вас в Казахстане привычная весчь А у нас слышал только про токину 300\2,8.



Да я бы конечно фикс взял. Но, думаю такие сюжеты будет возможно снимать только зумом.

И как репортеры хоккей-футбол фиксами снимают??? На нескольких фотографов что ли разбивают все поле??? Типа - каждый свой участок бомбит.......

О, конечно, репортаж часто предполагает использование светлого телезума. Никто не спорит! Но и лонгтом - не помешает! (Таскать его, правда, тяжко!)

Алматинская фотобратия на серьезных международных матчах использует по две тушки с телезумами и супер-телеками, у кого имеется... Ну и съемка - по логике: удаленные сцены - трехсоткой или четырехсоткой, более близкие - линзами покороче.

Тут один наш мужик привез недавно из Москвы Токину АФ 300/2.8. И всего-то за тысячу у.е.!! Я чуть слюной не подавился

[Philipp K]

Разумеется телезум не сможет тягацца с норм.фиксом, но все же......

Не факт. Я лично некогда не сравнивал оптику по резкости, не интересно. Но мне не однократно знакомые по тестам жаловались, что зумы именно по резкости, а не по другим параметрам, могут превосходить фиксы.

[ARSY]

Но мне не однократно знакомые по тестам жаловались, что зумы именно по резкости, а не по другим параметрам, могут превосходить фиксы.

по каким же пораметрам тогда фиксы превосходят зумы? Имею в виду светосильные телевики в районе 200мм.

[Black Cat]

по каким же пораметрам тогда фиксы превосходят зумы? Имею в виду светосильные телевики в районе 200мм.

Светосила.

Габариты.

[Philipp K]

Светосила.

Габариты.

Угу. Еще разнообразные аберрации и рисунок. Но не как не резкость.

[Black Cat]

Но не как не резкость.

Ну почему же?

Давайте сравним по резкости ЛЮБОЙ телезум с режимом макро и Micro-Nikkor 200/4.

Сравниваем в масштабах 1х1 или бОльших.

[Philipp K]

Ну почему же?

Давайте сравним по резкости ЛЮБОЙ телезум с режимом макро и Micro-Nikkor 200/4.

А сравнивали? Например с AIS 35-135/3.5-4.5 с макрорежимом.



Хотя сразу хотел написать, что макро объективы не берем. У них как раз главное резкость.

Сравниваем в масштабах 1х1 или бОльших.

Речь идет же о нормальной съемке, а не макро.

[Black Cat]

Хотя сразу хотел написать, что макро объективы не берем. У них как раз главное резкость.

Сравним с штатным Тессаром?

[Philipp K]

Сравним с штатным Тессаром?

Неа. Во-первых, я писал, что мне это совсем не интересно. А во-вторых, не всегда зумы резче фиксов и наоборот. В каждом конкретном случае, надо смотреть если стоят такие задачи. У меня нет.