Nikkor AF-S 80-200/2.8 или Sigma 85/1.4?

[Slavager]

Товарищи!

Имеется очень хороший фикс от Сигмы 85/1,4 но очень не хватает универсальности и длинного конца. Как вы думаете, сможет ли 80-200/2,8 полностью заменить мне этот фикс по картинке в качестве портретника? по размерам и весу в курсе))) объяснять не нужно.

[Янис]

в плане качества картинки мне очень нравится то, что получается на "Тромбоне", а в качестве фикса у меня полтинник, тоже хорош.. мне кажется пока два снимка рядом не поставишь прям дотошно не сравнить. Я кстати своего 80-200 продаю вон в барахолке там все написано..

[narkot]

разве объектив с названием сигма может быть очень хороший?

[MadFox]

[member="narkot"], Ну, примерно как и никкор: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59382-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%b2%d1%8b%d0%b1%d0%be%d1%80-%d0%b4%d0%b8%d0%b0%d1%84%d1%80%d0%b0%d0%b3%d0%bc%d1%8b-%d0%b4%d0%bb%d1%8f-nikkor-24-70/page__view__findpost__p__543353

[ХоСе]

...сможет ли 80-200/2,8 полностью заменить мне этот фикс по картинке в качестве портретника?

Нередко портреты снимаются на более открытых диафрагмах чем "2.8". Делайте выводы

А вообще, нмв, никоновские телезумы 70(80)-200/2.8 неплохи в том числе и для портретирования.

[ХоСе]

разве объектив с названием сигма может быть очень хороший?

А что здесь удивительного? Лично я предпочитаю исключительно Никкоры, но тактично отношусь к фотографам с иными вкусами. Опять же, нельзя не брать в расчет финансовую сторону вопроса.

[Янис]

А я чо со своей рабочей токиной типа тоже аутсайдер получаюсь?? Или есть полтинник и тромбон от никона тогда меня берем в свои ряды?

[Роши]

От 80-200 в восторге (за исключением габаритов и веса)Сигмой не снимал.

[resheto]

Nаrkot смешной с претензией на снобизм) Лох чилийский одним словом. Своим недалёким высказыванием умилил всех владельцев Сигмы 85, 1.4, которые знают что эта линзочка то, что надо для портретов. Для спорта может быть и тромбон лучше, но для портретов, здесь правильно писал один человек, 2.8 не всегда есть гуд.

[mep3kuu_ctapuk]

Товарищи!

Имеется очень хороший фикс от Сигмы 85/1,4 но очень не хватает универсальности и длинного конца. Как вы думаете, сможет ли 80-200/2,8 полностью заменить мне этот фикс по картинке в качестве портретника? по размерам и весу в курсе))) объяснять не нужно.

имею обе линзы.

до появления сигмы иногда намеренно использовал для портретов 80-200. результаты весьма хорошие. но не выдающиеся.

после появления сигмы для портретов использую только сигму.

ее преимущества для портретов очевидны - разрешение, быстрее в два раза, рисунок.

имея сигму даже в голову не приходит снимать портреты на 80-200.



думаю что портреты нужно снимать портретными фиксами, той же сигмой или никкорами например.

зумы для портретов это пожалуй компромисс. все таки они для других целей.

если цели не требуют 2.8, то вообще можно взять даже более дешевый 70-300вр - дешевле и легче таскать.



ps сигмы разные бывают. те кто сомневается в этой сигме, должны ее лично попробовать в деле. уверяю она весьма не дурна и за свои скромные деньги дает просто отличный результат.