Nikkor AF-S 80-200/2.8 или Sigma 85/1.4?

[mishgun]

Я так понял, у вас есть полтишок, есть 85 ка и 17-50. Мое мнение- этого за глаза для хороших фотографий, и тратить деньги на 80-200, да еще и на кроп ИМХО не вариант.

[Slavager]

Я так понял, у вас есть полтишок, есть 85 ка и 17-50. Мое мнение- этого за глаза для хороших фотографий, и тратить деньги на 80-200, да еще и на кроп ИМХО не вариант.

если это Вы мне адресовали, то у меня D700. есть 50/1.4 сигма, 85/1,4 сигма и Тамрон 28-75/2,8. Все стекла очень хороши, не хватает теледиапазона теперь только... вот.

[Sergey Ch]

D700, но есть ли разница? Я не о разнице между кропом и ФФ, а стеклами....

А я как раз о разнице между кропом и ФФ с обсуждаемыми стёклами 80-200 и 85/1.4 Сигма. Разница есть.

[mep3kuu_ctapuk]

Парни, прошу прощения, не внимательно прочел заголовок темы. Тут речь о 80-200 афс, а у меня аф-д. Это существенная разница. Поэтому мой 80-200 не совсем по теме, а вернее совсем не.

Но так или иначе мои примеры с никкора афд 80-20 и сигмы 85 в альбомчике наверное будут интересны.

Фото не стоит рассматривать как прямое сравнение линз, тк условия сьемки совершенно разные.

Для 80-200 есть екзифы. Для сигмы нет, а повторный экспорт делать лень. Дыра для сигмы 2.8 или шире, как правило шире.

Картинки по моему ясно показывают какая какой линзой снята. Все снято на д700, ро, конвертор lighroom4, немного телодвижений с ползунками, цветокоррекции нет, резкость везде по умолчанию, при экспорте резкость low.



Сигма. Личные впечатления наверное сводятся к тому что сигма оч. резкая прямо с 1.4 и совершенно контрастная. Именно этим первые лицевые с нее меня просто поразили, хотя например до этого у меня был никкор 85\1.8 и он тоже доставлял удовольствие качественными кадрами. Но сигма по сравнению с ним целый шаг если не два вперед. С нее отличные кадры получаются как впотьмах так и на солнце.

Сигма отлично подойдет для любителей снять глаза а остальное отправить в боке. На открытой если лицо чуть повернуто то один глаз будет мега резок, второй уже нет, ресницы будут резкие, брови уже нет.

Фокус на моей сигме не мажет вообще и это просто удивительно. Те промахи конечно бывают, но они в пределах нормы и сравнимы или более редки чем с любым никкором который есть у меня. Например тот же 35-70\2.8 мажет гораздо чаще - но он стар и я на него не в обиде.

Цветопередача сигмы меня радует. Я вообще люблю цвета сигмы и не только на никоне но и на соньке.

Боке замечательное, гладкое, без "дребезга", "чешуи" и "нервов" и подкрутки, именно то что нужно для портретов.

В общем про сигму 85 мм могу сказать только одно плохое слово - тяжелая зараза. Хотя 80-200 еще тяжелее.



Про 80-200 особо ничего плохого тоже сказать не могу. Поглядев на примеры подумал что на самом деле он для портретов не так уж и плох, как я думал ранее, а афс должен быть еще лучше.

С разрешением у него все в порядке, контраст обычный для таких никкоров. Цвет может бледноват из за низкого контраста на открытой, но это не проблема. Ну в общем тоже хорошая линза.



Но так или иначе, портреты я буду снимать на сигму.

[mishgun]

если это Вы мне адресовали, то у меня D700. есть 50/1.4 сигма, 85/1,4 сигма и Тамрон 28-75/2,8.

У вас в профиле 7000, подумал вы ищите на кроп стекло. ИМХО поищите 70-200 вр 1, и художественно, и практично, и зашибись))))))))))))))

[Янис]

В названии топика указан Nikkor AF-S 80-200/2.8. При чем здесь "тромбон"? Все-таки это несколько разные телезумы

Да извините, уточнил, там оптическая схема иная..