Компенсирует ли кроп при высокой мегапиксельности малое ф. расстояние?

[ursego]

Я всегда мечтал иметь объектив с фокусным расстоянием от 10 до... эээ ну, хотя-бы до тех 105, что на моём нынешнем 18-105. Вот этих самых широкоугольных 10-17 миллиметров мне очень не хватает (чего не скажешь о недостающих миллиметрах в сторону телескопии - без 200/300 живу спокойно). Блин, ну почему они сделали 10-24, а не хотя-бы 10-55 (10-105 - это уже мега-раскат губы)? Конечно, можно купить 10-24 в дополнение к 18-105, но постоянно менять объективы - это стопроцентно не моё.



Заметив, что во время прогулок и туризма мы с женой вырываем друг у друга единственный в семье фотоаппарат, возникла мысль купить ещё один. А тут и Д3200 подоспел со своими 24 мегапикселями... А теперь - вопрос:



Если взять связку D3200 + Nikkor 10-24 и делать кроп программно там, где максимального фокусного расстояния 24 недостаточно (т.е. где я использовал бы ф. расстояние 55-85 если б оно было доступно), будет ли разрешение снимков достаточно высоким (хотя-бы не хуже, чем на связке Д7000+18-105) учитывая, что Никкор 10-24 - не из самых резких объективов?



Тушка-то с задачей справится, а вот стекло... Я понимаю, что вопрос сформулирован туманно и без математической точности, но не пинайте - объяснил мыслЮ как мог...



Спасибо заранее всем, кто ответит!

[rusdady]

1. Напрямую зависит от качества оптики

2. Думается для фоток 9х12 будет нормально

3. Раньше это называлось "кадрирование"

[rusdady]

Если есть возможность, то возьмите свою карточку и поснимайте магазинным комплектом и узнаете...

[Alex64]

Где-то на форуме уже обсуждалось влияние фокусного расстояния на картинку. Кроп из широкоугольного объектива и более длиннофокусный объектив даже при одинаковых угловых размерах дадут разную (по перспективным искажениям, размытию заднего плана и т. п. ) картинку. Первое что подвернулось под яндекс:



Исследование влияния фокусного расстояния объектива на изображение

[Honda]

ursego, может, вам банально купить ФФ? Вот и более широкий угол сразу. Скажем, подождать анонс D600.

[Andrey]

То Автор:



Если Вы сравниваете 24-х мегапиксельную и 16-ти мегапиксельную камеры, то у первой этих самых мегапикселов всего-то больше в 1.5 раза, значит "мегапиксельный зум", который Вы хотите использовать даст Вам увеличение в sqrt( 1.5 ) = 1.2 раза.



Из того, что объектив 10-24 расширит свой теледиапазон до 29 мм Вам сильно легче станет?

[Andrey]

Где-то на форуме уже обсуждалось влияние фокусного расстояния на картинку. Кроп из широкоугольного объектива и более длиннофокусный объектив даже при одинаковых угловых размерах дадут разную (по перспективным искажениям,

Как я понимаю, так как точка съемки не меняется, то на перспективу фокусное расстояние не влияет, кроме специальных случаев, когда в одном случае в кадр попадает что-то дающее привязку к линейным размерам, а во втором случае нет этого объекта в кадре. Если считать, что фон условно равномерный и фотографируется объект или группа объектов, тогда фокусное расстояние не влияет на линейную перспективу, если точка съемки не меняется.



Об этом еще Лидия Дыко писала в своей книги о композиции.

[PENikoxist Ed]

в принципе в свое время я снимал связкой Д5100 + 14-24 - и мне нравилось, другие штатники были просто уже не нужны и валялись без дела просто так - штатником стал как раз ширик. даже при 16 мп постоянно кропил фотографии - думаю до 50 мм легко, хотя не мерил сам. но пикселей хватало и разрешения объектива тоже.

[ursego]

Где-то на форуме уже обсуждалось влияние фокусного расстояния на картинку. Кроп из широкоугольного объектива и более длиннофокусный объектив даже при одинаковых угловых размерах дадут разную (по перспективным искажениям, размытию заднего плана и т. п. ) картинку. Первое что подвернулось под яндекс:



Исследование влияния фокусного расстояния объектива на изображение

Интересные иллюстрации идеи. Правда, я не знаю что бы предпочёл из этих вариантов - скорее мне всё равно (видимо, недостаток опыта мешает принять осмысленное решение). К тому-же на приведённых фотографиях расстояние до объектов разное (деваха близко, мост далеко), я-же в основном фотографирую когда все предметы далеко (город, пейзаж и прочая любительская фотография в стиле "Я тут был!"), так что эти раскладки не так важны, как при съёмке портретов (ростовых или лицевых).

[ursego]

Если Вы сравниваете 24-х мегапиксельную и 16-ти мегапиксельную камеры, то у первой этих самых мегапикселов всего-то больше в 1.5 раза, значит "мегапиксельный зум", который Вы хотите использовать даст Вам увеличение в sqrt( 1.5 ) = 1.2 раза.



Из того, что объектив 10-24 расширит свой теледиапазон до 29 мм Вам сильно легче станет?

Этот расчёт верен только если крОпить до размера, который был бы при 16МП без кропа. Но если учесть, что я сейчас прекрасно делаю кропы из 16-мегапиксельных кадров, то будь они 24-мегапиксельные, я бы, думаю, имел бы с практической точки зрения то, что без кропа давал бы объектив с ф.р. гораздо большим, чем приведённые Вами 29мм - думаю, миллиметров 70 или около того. Конечно, постер на пол-стены с них не напечатать , но мне больше, чем 1000х662 (чтоб скинуть на сайт) и не надо. А иметь диапазон зума 10-70 мм без необходимости менять объективы - это уже вплотную подходит к моей хрустальной мечте. Мои предположения подтверждает PENikoxist Ed:

в принципе в свое время я снимал связкой Д5100 + 14-24 - и мне нравилось, другие штатники были просто уже не нужны и валялись без дела просто так - штатником стал как раз ширик. даже при 16 мп постоянно кропил фотографии - думаю до 50 мм легко, хотя не мерил сам. но пикселей хватало и разрешения объектива тоже.