Телеконвертеры для Nikkor

[MadFox]

Так экстендер не хочет работать, гад Т.е. увеличенную картинку дает, а вот фокусировать объектив отказывается. (Про то, что нужно слегка стронуть фокусировочное кольцо я знаю.)

А какое-нибуть жужжание слышно ? моторчика внутри. Он переделан ? у него для работы на современных камерах нужно один контакт переставлять, иначе он будет работать только на F3AF



Кольцо вроде не страгивать надо, а примерно наводится, неточно.

[ХоСе]

А какое-нибуть жужжание слышно ? моторчика внутри. Он переделан ? у него для работы на современных камерах нужно один контакт переставлять, иначе он будет работать только на F3AF



Кольцо вроде не страгивать надо, а примерно наводится, неточно.

Звука никакого не слышно. Конвертер вообще выглядит как новый, потому как хозяину он не нужен как инструмент. Кстати, владельцем было сказано, что ТС 1.6х работает на Никоне Ф90. Собственно говоря, я позже уточнил, что конвертер дружит с некоторыми автофокусными аналоговыми Никонами, а вот с цифрозеркалками - увы.

Я еще пробовал связку Д300+1.6х+АФ 70-200/2.8. Фокусировался вручную. Вместо картинок - черные квадраты, точнее прямоугольники.

[tristana]

Лонгтом - это здорово, но без достаточного навыка работы им, фотограф будет разочарован.

потому и хочу 200-ку... у моей подруги 300-ка (кеноновская) и я прекрасно знаю, как ей сложно бывает вписаться в пространство с этим фиксом (кстати она снимает им без всяких моноподов, с рук, правда не более 2-3 часов)... в Питере очень мало мест, где нужны 400 и более для лошадей (не важно, спорт это или художественная съемка в поле), потому на мой вкус фикс 300 многовато, особенно при условии использования экстендеров время от времени...

Ладно, продолжаю думать: фикс или зум... 200 или 200-400...

[tatais]

Ладно, продолжаю думать: фикс или зум... 200 или 200-400...

фикс на много лучше как не крути да и ФР нарастить можешь

[ХоСе]

фикс на много лучше как не крути да и ФР нарастить можешь

Какой фикс и лучше чего? Если зума, тогда какого? Вы много оптики знаете непонаслышке?

Я так понимаю, предлагается "наращивать" ФР за счет конвертера? А откуда такая уверенность, что Никкор 200/2 с экстендером будет лучше Никкора 200-400/4?

[ХоСе]

...продолжаю думать: фикс или зум... 200 или 200-400...

Что Вам мешает проанализировать собственную съемочную манеру? А частые условия в которых приходится работать: освещение, дистанция, быстрота происходящих событий - это все не поддается систематизированию, т.е. не позволяет сделать выводы о предпочтениях? А ведь съемочный опыт у Вас не маленький, судя по всему!

[tristana]

Что Вам мешает проанализировать собственную съемочную манеру? А частые условия в которых приходится работать: освещение, дистанция, быстрота происходящих событий - это все не поддается систематизированию, т.е. не позволяет сделать выводы о предпочтениях? А ведь съемочный опыт у Вас не маленький, судя по всему!

Мешает мне одно - не понимание того, хватит ли мне, именно мне, скорости фокусировки на 200-400. На фиксе ясное дело хватит даже с экстендером. На 70-200 хватает. А вот хватит ли на этом зуме? Боюсь без банального - взяла в руки и попробовала - понять это не получится. Все таки если есть хоть несколько отзывов о том, что кому-то это стекло кажется тормозом - сомнения уже возникают. Вон, про 70-200 никто о тормозах не пишет, ибо отличное репортажное стекло. А тут - написали. Да еще и про аж 90% брака. )))) в таких раскладах лучше с фиксом побегать, но зато резкие кадры получать на автофокусе.

В общем именно скорость фокусировки для меня и будет определяющей, ибо, понятное дело, подвижную цель зумом снимать проще, чем фиксом. А картинка у обоих красивая.

[MadFox]

Мешает мне одно - не понимание того, хватит ли мне, именно мне, скорости фокусировки на 200-400.

Может поискать прокат ? у вас в Питере он тоже вроде был какой-то. Ну, угробить на это дело 1-2 килорубля - зато получите полную ясность.

[tristana]

в нашем прокате этого добра нет... к сожалению... самое дорогое, что у них есть, это 70-200 =))))

был бы 200-400 - я бы не спрашивала и не мучалась сомнениями... ибо имею именную карту этого проката и пользуюсь их услугами...

[ХоСе]

Мешает мне одно - не понимание того, хватит ли мне, именно мне, скорости фокусировки на 200-400.

Простите, а Вы не путаете со старым Никкором 80-400?

[WingfirE]

[member="tristana"], автофокус может страдать в том числе из-за низкой светосилы - все же 4, это не 2.8 и не 2. Но на солнце, думаю, в любом случае пробелм быть не должно. Хотя...

this lens is not f/4. Let me correct that: this lens is not t/4. (A t-stop is the actual transmitted light, an f-stop is the theoretical light transmission.) Actual performance is somewhere around t/5.

TStop - 5...это не как 3.1 у 70-200/2.8, почти на 2 стопа хуже по светопропусканию.



Лучше в оригинале почитать у Тома Хогана http://bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htm

[tristana]

но если на фикс 200 поставить экстендер 2х - получишь ту же 4-ку... да, конечно, на 200 мм будет 2-ка, в то время как на зуме везде будет 4-ка. Но, я например по своему 70-200 знаю, что ни с экстендером 1,4 ни с 2-кой скорость фокусировки, даже при нехватке света, особо не падает... мне по крайней мере не критично... видимо все же для объективов такого класса, что дырка 2, что 2,8 , что 4 - на скорость фокусировки особо не влияет... можно и светосильный торомоз найти, а тот же 80-400 (весьма темный объектив) на Д4, говорят, летает чуть ли ни как 70-200...

так что чисто на голые, ни к чему не привязанные цифры я стараюсь не завязываться - практический опыт по работе именно с конкретной моделью и отзывы по ней куда важнее и информативнее.

[3toni3]

Тристана,а с чего Вы решили что у 200-400 медленный автофокус,наоборот,отмечают его быстроту.На 35 фото некоторые снимают им зверей и птиц, и очень довольны.Хотя и отмечают,что с конвертором фокусировка иногда рыскает.

[tristana]

Тристана,а с чего Вы решили что у 200-400 медленный автофокус,

тут написали, в начале темы.. вот я и спросила... правда автор той цитаты так пока и не ответил...

вот с 200-400 f/4 VR на слабоконтрастных и плохо освещенных объектах автофокус в 90% не может сфокусироваться. Остается только фокусироваться вручную.

правда я так и не поняла - идет там речь о 200-400+экстендер 2х (тогда собственно понятно, почему нет автофокуса: диафрагма 8) или чисто об объективе 200-400 без экстендера..

[ХоСе]

...некоторые снимают им зверей и птиц, и очень довольны.

Есть один знакомый (ник Бонифаций в КН) профессиональный фотограф пернатых. Человек как раз успешно работает Никкором 200-400 на Никоне Д3. Что-то не припомню от него нареканий на скорость фокусировки этого телезума.

Я же выше писал, что люди даже футзал снимаю телезумом 200-400, не то что лошадей на конкуре

[tristana]

Что-то не припомню от него нареканий на скорость фокусировки этого телезума.

ну значит та цитата и правда предполагала работу 200-400 именно в паре с экстендером... и тогда понятно, откуда тормоза, ибо Д4 с ее рабочей диафрагмой 8 тогда еще не было =)

спасибо, успокоили... снова нацелена на покупку 200-400/4...

[MadFox]

ну значит та цитата и правда предполагала работу 200-400 именно в паре с экстендером... и тогда понятно, откуда тормоза, ибо Д4 с ее рабочей диафрагмой 8 тогда еще не было =)

Думаю это не от Д4 зависит - конвертер сам по себе снижает скорость - это видно даже по скорости вращения кольца. проверено на D80, D200, D300, D700. Объектив с мотором, конвертеры - никон, сигма. Возможно это сделано для более точного попадания.

[tristana]

MadFox, честно, не замечаю этого... работаю постоянно то чисто на 70-200, то с паре с экстендером 1,4х... (с 2х не развернуться в манеже)... ну никакой разницы... чисто субъективно, по ощущениям... миллисекунды я не замеряла... =)

[MadFox]

никкором не работал, каюсь. может быть у них алгоритм фокусировки немного отличается.

[WingfirE]

Просто 70-200 сверхбыстрый. Большую часть времени наличие конвертора заметно только по диафрагме 4.0 . А вот на 300-ке ТК уже чувствуется, если не включить лимитер.

[blagovoz]

Подскажите, возможно ли использовать телеконвертер с никор 70-300? Чем я по таблицам совместимости не в курил

[MadFox]

[member="blagovoz"], Нет, нельзя. Да и зачем вам 300мм с диафрагмой как минимум 8 ?

[blagovoz]

у меня кроп ))) хотел супермегателе.

[MadFox]

супермегателе дешево и качественно не бывает. конвертер кенко на этот объектив встанет, но АФ у вас не будет, и качество мягко говоря пострадает. И еще качество пострадает очень сильно из-за экспозиции - короткие выдержки будут более тяжелодостижимы, а на длинных (длиннее 1/500) только со штатива.

[soft light]

Честно говоря остался очень не доволен вернувшись из поездки по джунглям Борнео, работой телеконвертора TC-20EIII в связке с 70-200VRII + Nikon D800.

Пока незнаю, или это бага Д800, который просто "дурковал" с настройками камеры и экспозамером в частности, когда я ставил TC-20EIII.

Делаешь снимок и видишь, что экспозиция "ушла" почему то, аж на -1,5 или -2

К картинке претензий в принципе нет.

До этого снимал им на D7000 все было очень хорошо.

[Владимир П-н]

спасибо, успокоили... снова нацелена на покупку 200-400/4...

У меня первая версия 200-400\4 — был несколько разочарован автофокусом после покупки(в сравнении с отвёрточным 300\4 родным—этот цеплялся за травинку, если в зоне датчика, а 200-400 за голову журавля не цепляется с 30 метров, надо перевестись на корпус) потом привык и журавли больше не попадаются Но сейчас 2-я версия в продаже кто её знает...Вам бы попробовать перед покупкой.

[mekena]

Интересует возможность применения телеконвертера на 35/1,8. Какой может быть результат и какой ТК подойдет?

[Andrew_74]

Никакой. Телеконверторы не совместимы с кропнутой оптикой.

[mekena]

Телеконверторы не совместимы с кропнутой оптикой.

вон оно как.....

[Andrew_74]

[member="mekena"], на сайте никона есть табличка совместимости конверторов с объективами, а также указаны последствия этого скрещивания.

[aniretak]

Вот решила приобрести телеконвертер Nikon AF-S TC-20E III на 70-200 2.8. Не могу на Украине нигде найти? В чем проблема? Кто подскажет?

[KizerSozi]

Подумывая прикупить конвектор для использовании на Фиксах Лейка и Цейз (естественно все не автофокусное). Объективно как повлияет данный дивайс на рисунок. Со светосилой все предельно понятно ее хватит а вот пропадает ли объем пластика рисунка. Если все ок то на какой именно конвертере остановить внимание.

[MadFox]

Подумывая прикупить конвектор для использовании на Фиксах Лейка и Цейз

Зачем эти фиксы обогревать ?

для использовании на Фиксах Лейка и Цейз (естественно все не автофокусное).

Смотря на какие объективы. Надо смотреть встанет или нет. По крайней мере никкор - с большой долей вероятности не встанет.

да и у цейса например - на какие объективы хотите цеплять ?

[KizerSozi]

Лейка R крон 35/2. Zeiss 85/1,4. Пока имеются только эти. На них предполагалось ставить с целью получения ~50мм и ~135 соответственно.

Упреждая вопрос по тушке. Она восьмисотая.



Ps Признаться не понял что значит "обогревать" и почему не встанут если баянет на Лейке уже стоит от Никона а у Цейза он с завода Никоновский.

[MadFox]

Лейка R 35/2. Zeiss 85/1,4. Пока имеются только эти. На них предполагалось ставить с целью получения ~50мм и ~135 соответственно.

ИМХО конечно, но лучше купить нормальные 50 и 135мм. конвертер используется тогда, когда купить нет возможности или не выпускается вообще - например из 500мм сделать 700мм

а из 35 делать 50 - это потеря светосилы, резкости, рисунка и ничего более.

Ps Признаться не понял что значит "обогревать"

Конвектор. Вот я и спрашиваю - зачем вы хотите применять обогреватель на объективах ?

и почему не встанут если баянет на Лейке уже стоит от Никона а у Цейза он с завода Никоновский.

Вы конвертер когда-нибуть видели ? передняя линза конвертера обычно входит внутрь байонета объектива, который сажается на конвертер.

[KizerSozi]

Спасибо понял. Нет конвертеров в руках не держал но почитав топик заинтересовался почему бы не поэсперементировать тем более у Лейки нет 135 крона а Лейка 50мм даже люкс не очень интересны с точки зрения рисунка.. Ну а про родные Никоны я и писать не буду. Выходит буду жить с тем что есть. Возможно прикуплю 180 Апо.

[сандор]

Покупаю Объектив NIKON 70-200 mm f/2.8G ED AF-S VR II и срочно нужно взять телеконвертер

что я потеряю или найду( кроме ФР)купив NIKON TC-17E II вместо NIKON AF-S TC-20E III имеется ввиду качество картинки или что то другое. Пока тушка Д -5100 планирую переход на ФФ .Нацелен был на TC-20E III но его нужно ждать а TC-17E II придет быстро вместе с объективом.

[WingfirE]

TC-17E II дает меньшее увеличение, зато и снижает светосилу объектива всего на 1.5 стопа (вместо двух у TC-20E III).





На мой взгляд, в текущей линейке ТК никона TC-17E II самый неоднозначный. С одной стороны оптически очень качественный TC-14E II, с другой - тоже замечательный для двухкратного TC-20E III. TC-17E II давно пора апгрейдить. Еще он не со всеми объективами хорошо работает, но с 70-200/2.8 VR II все будет замечатально.





Вообще, я бы советовал купить лучше TC-14E II - небольшая прибавка к ФР, когда надо, зато практически не влияет на резкость объектива, в отличие от ТК 1.7 и ТК 2.0.





Еще советую этот материал изучить.

[narkot]

очень правильный и продуманный совет дал Вингфайер!



У меня есть вся линейка конверторов, но чаще всего пользую 1,4, правда на безрыбье на 70-200 можно одеть и Х2.0, но это будет не то.

[сандор]

TC-17E II дает меньшее увеличение, зато и снижает светосилу объектива всего на 1.5 стопа (вместо двух у TC-20E III).





На мой взгляд, в текущей линейке ТК никона TC-17E II самый неоднозначный. С одной стороны оптически очень качественный TC-14E II, с другой - тоже замечательный для двухкратного TC-20E III. TC-17E II давно пора апгрейдить. Еще он не со всеми объективами хорошо работает, но с 70-200/2.8 VR II все будет замечатально.





Вообще, я бы советовал купить лучше TC-14E II - небольшая прибавка к ФР, когда надо, зато практически не влияет на резкость объектива, в отличие от ТК 1.7 и ТК 2.0.





Еще советую этот материал изучить.

Спасибо почитаю но как писал могу быстро взять только ТК-17 вроде уже настроился на покупку объектива. Вы пишете что ТК -17 неоднозначен наверное отлажу на недельку покупку .Если можно в двух словах как Никон 70-200 ведет себя Д- 5100 (Д-7000)наверняка у Вас был такой опыт.

[сандор]

очень правильный и продуманный совет дал Вингфайер!



У меня есть вся линейка конверторов, но чаще всего пользую 1,4, правда на безрыбье на 70-200 можно одеть и Х2.0, но это будет не то.

А почему на безрыбье или с Х2.0 уже заметно падение в качестве картинки ? Просто хотелось побольше универсальности но в тоже время не за счет ухудшения оптических свойств.

[oleg0vi4]

[member="сандор"], если подождёте до выходных, могу нащелкать Вам кучу примеров связкой Д7000+70-200/2.8 с Вашими пожеланиями. Просто объектив только недавно приехал, а ФА укатил вместе с женой в Тайланд. Супруга как раз в пятницу должна вернуться.

[сандор]

[member="сандор"], если подождёте до выходных, могу нащелкать Вам кучу примеров связкой Д7000+70-200/2.8 с Вашими пожеланиями. Просто объектив только недавно приехал, а ФА укатил вместе с женой в Тайланд. Супруга как раз в пятницу должна вернуться.

Буду очень благодарен .В основном планирую портрет ну и немного репортаж .

[oleg0vi4]

Буду очень благодарен .В основном планирую портрет ну и немного репортаж .

Хорошо. Надеюсь, что погода нормальная будет.

Портреты точно поснимаю. По поводу репортажа, нужно уточнить, будут ли какие-нибудь мероприятия на выходных. Может куда и просочусь

[WingfirE]

[member="сандор"], из того, что есть под рукой:

тут Д7000 + 70-200/2.8 VR II + TC-14E II



Что касается связки с Д5100 - тут самый слабый элемент - камера, ее автофокус ограничивает связку, и из объектива все плюсы не вынешь. Нужен как минимум автофокус Д7000, еще лучше объектив работает на ФФ.

[сандор]

[member="сандор"], из того, что есть под рукой:



тут Д7000 + 70-200/2.8 VR II + TC-14E II

Мне нравится наверное начну с TC-14E II. ФФ на следующий год . График нарушать нельзя Спасибо

[Dawnbreaker]

Зачем эти фиксы обогревать ?

Обогревать стёкла реально нужно при съёмке таймлапсов. В противном случае под утро выпадает роса и линза запотевает.

У меня другой вопрос. После приобретения 70-200 VR II тоже вот задумался над покупкой TC-20E III. Так вот, кто нибудь пробовал сравнить 70-200 VRII + TC20E III на максимальной дырке и увеличении с дорогущим 400mm f/2.8G ED VR на диафрагме F/5.6 ? Будет ли заметна разница на 12 МП ФФ?

[Zed]

Так вот, кто нибудь пробовал сравнить 70-200 VRII + TC20E III на максимальной дырке и увеличении с дорогущим 400mm f/2.8G ED VR на диафрагме F/5.6 ? Будет ли заметна разница на 12 МП ФФ?

70-200 VRII + TC20EIII на длинном конце на открытой мягковат, тут и сравнивать нечего.

[WingfirE]

[member="Dawnbreaker"], сравнивать не имеет смысла. 400/2.8 на открытой резче, чем связка на прикрытых. 400-ка имеет самые резкие 400 мм у никона, причем независимо от расстояния съемки.

[Dawnbreaker]

Значит типа 12 мп на полном кадре не разрешит...