Зачем нужен фотошоп?

[Julysha]

ну красиво. хотя думаю глазами может быть было еще красивее) а что вы хотите доказать? я не спорю что шоп это вещь и большая помощь при ДД. хотя в силу своей лени и невладением шопом тупо теперь всегда фотографирую в режиме брекетинга) ХДР это тоже вещь и более простая чем шоп)

Дело в том, что это не фотошоп, к сожалению, я не владею фотошопом так, чтобы чувствовать в нем себя, как рыба в воде. Это на 95% только правильная конвертация + правильная экспозиция.



Это были примеры того, как камера может осиливать ДД, который имеют наши глаза на момент наблюдения сцены, сподвигшей на нажатие кнопки.



Если смореть в Adobe RGB на хорошем мониторе, то картинка еще ближе к реальности. К сожалению, гнусный sRGB ворует яркие краски и чистоту неба.

[djcrag]

PENikoxist Ed, Вы столько всего написали с чем я не согласен что мне просто лень писать столь-же огромный текст в ответ))



п.с. свой пример я обрабатывал в третьем лайтруме, но все лайтрумовские инструменты есть и в фш

[Yurydan]

Как-никак открытое солнце и очень глубокие тени.

- солнце не совсем открытое, а облака неплохо выполнят роль "экранов", подсвечивающих тени. Это идёт на пользу картинке, уменьшая ДД. При безоблачном небе реально были бы глубокие тени.

[Дон Вечность]

Ну да... тут ничем не покроешь...

вы всё грамотно расписали, за одним исключением.

если уменьшить исо и открыть диафрагму, то грипп при такой маленькой дистанции и расположение объектов съёмки был бы очень маленьким, с вытекающими.

я согласен с вами, что фотошоп может быть необходим, но для фото камеры, а не камера для фотошопа.



ржать над автоматикой камеры, которую делали инженеры компании, просто не уместно, ну если вы считаете себя умнее их вместе взятых, то тогда вам умереть от скромности не грозит.

[Nской]

... ржать над автоматикой камеры, которую делали инженеры компании, просто не уместно, ну если вы считаете себя умнее их вместе взятых, то тогда вам умереть от скромности не грозит.

Кстати, после объяснений про ISO стало понятно, почему экспозамер предложен автоматике - пришлось бы относительно долго искать экспопару - вполне логичное решение.

... фотошоп может быть необходим, но для фото камеры, а не камера для фотошопа

И только так.

У меня, к сожалению, с 18-70 получалось наоборот.

Взял в руки 70-200, и только тени слегка вытягиваю (снимаю с -1), да резкость добавляю при ресайзе, пока не обрабатывая практически ничего - наслаждаюсь. Хотя, понимаю, что при более сложных (для меня) сюжетах возникнет необходимость танцев с бубнами (когда-то совершал пассы под фотоувеличителем), но только во имя помощи камере.

[Barns]

Ктстати, фотошопом можно и обойтись

Я когда снимаю на ч/б пленку, то обычно при сканировании уровни выставляю и всё - фотка уже отличная получается после сканироввания

Правда я долго подбирал режим проявки и пленку под себя

[-Freeman-]

Мне фотошоп не нужен. Я фотографировать умею. Чего и всем желаю!

http://fotki.yandex.ru/users/don-vechnost/view/385081?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/don-vechnost/view/362547?page=0

плиз канечно, посмотрите, я думаю вторая для критики хорошо подходит

Знаете, вот я не совсем понял ваше выражение про ваше умение фотографировать...

Вы снимаете в режиме авто, а это означает что вы выполняете функцию штатива, а фотографировать умеет камера....

Простите меня за резкость, но нужно следить за тем, что вы говорите.

Если вы доверяете автоматике камеры то, что нужно обдумывать своей головой, это означает что вы не умеете фотографировать, за вас это делает камера.

ржать над автоматикой камеры, которую делали инженеры компании, просто не уместно, ну если вы считаете себя умнее их вместе взятых, то тогда вам умереть от скромности не грозит.

В том то и дело что автоматику камеры делали инженеры, а не фотографы.

Зачем вам зеркалка если вы снимаете на автомате?

С этим справится и мыльница. Зеркалка нужна не для того что бы нажимать кнопочку, а что бы думать.

Фотографирует не аппарат, фотографирует фотограф, а фотоаппарат это инструмент, которому думать не надо.

[Евгений_D300S]

Знаете, вот я не совсем понял ваше выражение про ваше умение фотографировать...

Вы снимаете в режиме авто, а это означает что вы выполняете функцию штатива, а фотографировать умеет камера....

Простите меня за резкость, но нужно следить за тем, что вы говорите.

Если вы доверяете автоматике камеры то, что нужно обдумывать своей головой, это означает что вы не умеете фотографировать, за вас это делает камера.





В том то и дело что автоматику камеры делали инженеры, а не фотографы.

Зачем вам зеркалка если вы снимаете на автомате?

С этим справится и мыльница. Зеркалка нужна не для того что бы нажимать кнопочку, а что бы думать.

Фотографирует не аппарат, фотографирует фотограф, а фотоаппарат это инструмент, которому думать не надо.

Как то все категорично очень. Фотоаппарат (Зеркалка, мыльница и т.д.) нужен КМК не для того чтобы думать, а для того чтобы получать фотографии (качественные на взгляд фотографа). Можно снимать и Авто, (тот же Келби по моему рекомендовал пользоваться режимом Р, которым КМК никто не пользуется), можно не работать с конверторами и фоторедакторами, НО только озознанно.

Ну и если "фотоаппарат думать умеет" то это совсем не лишнее, другое дело прислушиваться или нет.

[PENikoxist Ed]

Келби использует P только в тревел фото - когда важна скорость реакции и просто снять. в обычной жизни он никогда так не снимает и сам никого так снимать не учит. учит совсем обратному. но в тревел - да. представляю если он начнет в авто в студии снимать - думаю быстро репутацию потеряет.

[Евгений_D300S]

Келби использует P только в тревел фото - когда важна скорость реакции и просто снять. в обычной жизни он никогда так не снимает и сам никого так снимать не учит. учит совсем обратному. но в тревел - да. представляю если он начнет в авто в студии снимать - думаю быстро репутацию потеряет.

Не вижу разницы для скорости (тревела) всегда снимать в А, в особых случаях S мы правда в оффтопе

[Zheka Frolov]

тема провалилась.....

[Julysha]

Наверно, это очень удобно и надежно: всегда пользоватся АвтоИСО, АвтоББ, Авто-экспозицией в режиме Р, авто-фотошопом, конвертирующим картинку в JPG внутри камеры (и при этом отрицать использование фотошопа на компьютере). Разумеется, при этом будет масса оправданий и объяснений, почему выбираются именно такие функции. Некоторые даже создают темы: два года снимаю в режиме Р, хочу попробовать фотографировать в А или в М.



Каждый выбирает свой путь сам, кто-то ищет простых путей, кто-то любит держать ситуацию под своим контролем.

[Link7]

Мне это не понятно. Каждый фотограф видит мир СВОИМИ глазами,и пытается запечатлить его при помощи камеры таким какой он есть,так зачем же его фотошопить! Может просто учиться его снимать без всей этой грязи,которая нам не нужна!

Срочно читать мат. часть (не подумайте ни чего плохого) по экспозиции в цифровой камере.

[Link7]

тема провалилась.....

Это типично для форумов, увы, увы... это бич нашего времени.

[mekena]

Зачем вам зеркалка если вы снимаете на автомате?

С этим справится и мыльница. Зеркалка нужна не для того что бы нажимать кнопочку, а что бы думать.

Фотографирует не аппарат, фотографирует фотограф, а фотоаппарат это инструмент, которому думать не надо.

1. У зеркалки матрица больше

2. У мыльницы тоже есть режимы съемки.

3. Думать - это хорошо, но когда еще и камера умеет хорошо думать, то это тоже неплохо. Каждый выбирает то, что ему нравится - кому-то думать интересно при съемке, другому лень....

[Евгений_D300S]

[oft]Продолжу оффтоп: когда я учился на курсах "взлет-посадка" по фотосъемке, мой учитель говорил: "когда делаешь первые снимки снимай в авторежимах, но потом смотри EXIF и анализируй то, что предложила камера. С учетом этого можно переходить на другие режимы. Инженеры производителей камер совсем не дураки, они просто пишут программу для "дураков" потом кто то умеет, а кто то нет. Ситуацию "под контролем" должен держать летчик-испытатель, пилот лайнера обязан летать на автопилоте в тех ситуациях, когда это оправданно. Настоящий полковник, пилот должен стремиться уметь все как летчик испытатель. Зачем гордиться тем, что я снимаю только в "М", гордятся снимками, а в каком режиме снято это пустое второе [/oft]

Наверно, это очень удобно и надежно: всегда пользоватся АвтоИСО, АвтоББ, Авто-экспозицией в режиме Р, авто-фотошопом, конвертирующим картинку в JPG внутри камеры (и при этом отрицать использование фотошопа на компьютере). Разумеется, при этом будет масса оправданий и объяснений, почему выбираются именно такие функции. Некоторые даже создают темы: два года снимаю в режиме Р, хочу попробовать фотографировать в А или в М.



Каждый выбирает свой путь сам, кто-то ищет простых путей, кто-то любит держать ситуацию под своим контролем.

Автору "Мне фотошоп не нужен" - "почет и уважуха" , ему нравятся его снимки, тем кому он их показывал напечатанными то же, все хорошо.



ТС этой темы как мне показалось замечен в скачивании CNX.....



о чем спор ?

[Олег П]

Фотошоп,очень сложная штука,расчитанная в том числе и на оч. крутых профи. Если дружить с головой,то фотошоп,это скорей НЕОБХОДИМОЕ дополнение к фото-процессу,а никак не зло. Но лично мне ,иногда не понятен подход к фотошопу, некоторых товарищей. Лично для меня ,это инструмент для улучшения снимка, по МОИМ критериям.

[Евгений_D300S]

Фотошоп,очень сложная штука,расчитанная в том числе и на оч. крутых профи. Если дружить с головой,то фотошоп,это скорей НЕОБХОДИМОЕ дополнение к фото-процессу,а никак не зло. Но лично мне ,иногда не понятен подход к фотошопу, некоторых товарищей. Лично для меня ,это инструмент для улучшения снимка, по МОИМ критериям.

Т.е. тема должна быть переименована "О злоупотреблении фотошопом" по просьбе автора темы?

[Дон Вечность]

Знаете, вот я не совсем понял ваше выражение про ваше умение фотографировать...

Всё очень просто , для меня умение фотографировать немного шире, чем только покрутить экспопару вручную. Мне важно поймать нужный момент, живой момент, на пике эмоций.

Вы снимаете в режиме авто, а это означает что вы выполняете функцию штатива, а фотографировать умеет камера....

И мне неважно какую функцию я выполняю трипода, монопода или настольника. Главное не завалить интересный сюжет. Так или иначе мы все штативы, вы тоже не пинхолом щёлкаете.

Простите меня за резкость, но нужно следить за тем, что вы говорите.

Если вы доверяете автоматике камеры то, что нужно обдумывать своей головой, это означает что вы не умеете фотографировать, за вас это делает камера.

Если бы бы я не думал своей головой, то канечно я бы сделал бы ручные настройки, уменьшил бы исо приоткрыл бы диафрагму и завалил бы снимок по грипу, как и советуют мультиформатный любитель и Julysha

В том то и дело что автоматику камеры делали инженеры, а не фотографы.

почему вы думаете что инженеры Никон хуже чем мультиформатный любитель и Julysha ? Ведь их автомат хорошо сделал работу в отличие от рассуждений последних.

Зачем вам зеркалка если вы снимаете на автомате?

Зачем людям автомобиль? если у них коробка автомат а не ручная, пусть на великах педали крутят.

С этим справится и мыльница. Зеркалка нужна не для того что бы нажимать кнопочку, а что бы думать.

Чтобы думать - не обязательно нужна зеркалка

Фотографирует не аппарат, фотографирует фотограф, а фотоаппарат это инструмент, которому думать не надо.

[Yurydan]

почему вы думаете что инженеры Никон хуже чем мультиформатный любитель и Julysha ? Ведь их автомат хорошо сделал работу в отличие от рассуждений последних.

-никто не оспаривает здесь профессионализм инженеров Никона. Иначе, никто бы не покупал их продукцию. Но автоматика рассчитана на весьма усреднёные условия съёмки и задача снимающего при необходимости скорректировать её работу. Выбрать тот или иной параметр, который для нас приоритетен в данный момент, а подбор остальных параметров можно доверить автоматике и если автоматика что-то не так сделает, вмешаться и произвести поправки в нужную сторону. Вот поэтому надо думать, а не снимать на авось: вышло - не вышло.

А к рассуждениям и советам мультиформатного любителя и Julyshа стоит прислушаться - они дело говорят.

[MUR]

. Но автоматика рассчитана на весьма усреднёные условия съёмки

Вы не совсем верно понимаете функции зелёной зоны. Инженеры компании (Никон,Кенон и т.д.) при подготовке,скажем функции пейзаж.анализируют.просматривают и переводят на язык программирования(дабы " вбить" это в " мозги камеры) тысячи,если не десятки тысяч снимков аналогичного плана многих фотографов.Вот на основе этих данных камера за доли секунды пытается найти схожие условия съемки ранее сделанных снимков в "своих мозгах" пытаясь подобрать настройки,что не всегда есть зло для снимающего.Ибо помимо художественной съёмки есть и (назовём для примера так) протокольная,репортажная,фиксирующая,и снимок сей будет жить не долго и размещён будет например на сайте,какого либо учреждения,помещён в буклет.где размер его будет,ну максимум 5 на 5 сантиметров.Да и буклет этот тоже проживёт не долго.Вот тут действительно возится в фотошопе смысла нет.

[multiformat amateur]

Всё очень просто , для меня умение фотографировать немного шире, чем только покрутить экспопару вручную. Мне важно поймать нужный момент, живой момент, на пике эмоций.

Совершенно верно. И, об этом, "поймании момента наилучшим образом" - чуть ниже...

почему вы думаете что инженеры Никон хуже чем мультиформатный любитель и Julysha?





Ведь их автомат хорошо сделал работу в отличие от рассуждений последних.

Их автомат плохо сделал работу.

И вот почему:



Фотоаппараты до сих пор не научились распознавать сюжеты.

Программа 'Р', заложенная инженерами, не знает, что именно Вы снимали. Частное следствие: именно поэтому инженеры делают дополнительные костыли в виде "сюжетных программ", предполагая,что оператор фотокамеры хотя бы укажет камере, что, собственно, он вообще снимает. НО, даже этого простого указания сделано не было. И, установленный программный режим именно для этого сюжета сработал не лучшим образом. Что получилось в итоге: Визуальные линии на заднем плане впиваются ребенку в голову и режут по горлу. Напомню, мы обсуждаем эту фотографию: http://fotki.yandex.ru/users/don-vechno ... 547?page=0







Что надо было сделать?

Например, идентифицировать сюжет как портрет и сообщить камере об этом. Как это делается - написано в инструкции для начинающих. Раздел "сюжетные программы". Или, включить мозги, поставить к примеру режим А, максимально открытую диафрагму, Выдержку, приемлемую для минимизации сотрясений в данном случае, и автоисо. С этой комбинации "ловить те самые эмоции" которые так необходимо ловить. Результат был бы значительно лучше именно в художественном отношении. При всем моем уважении к коллеге, он допустил реально художественных брак. Наиболее вероятно, причиной этого была полная концентрация на сюжете. И непросмотр фона, на котором развивается этот сюжет. Это ошибка начинающих или просто неопытных фотографов, обусловленная тремя аспектами (а) визирование в видоискателе на полностью открытой дыре, тогда как при срабатывание затвора дырка закрывается, (б) репетиром не пользовались, а представить, каково будет боке при выбранной камерой диафрагме у фотографа опыта еще нет (в) обычной для простых людей, не фотографов, концентрацией внимания только на главном объекте съемки, упуская из виду фон и его рисунок, его построения. Тот фон, на котором развертывается действие. А также на любые иные объекты, кроме главного (об этом чуть ниже, в паре слов про композицию). Итого все это привело к тому результату, который видим.



Умение снимать это же не только ловля эмоций и концентрация на них. Это комплекс навыков, позволяющий решить две последовательные задачи: (1) "Что снимать", то есть сюжетность.(2) "как снимать" то есть технические навыки, максимально подчеркивающие именно то выражение сюжета, которое хотелось бы автору. В аналогии с музыкантами: не только знать что играть, что хочется выразить своей игрой. Но и умение играть, то есть технические навыки игры, позволяющие обеспечить необходимые аппликатуру, арпеджио с легатами. Увы, в обсуждаемой фотографии вторая часть марлезонского балета в почти полном провале. И инженеры никона тут совершенно непричем, тут другие танцы. Вообще, я рад что тема поднялась, из нашего обсуждения может быть понятным в какую сторону двигаться. В частности, развивать свою собственную способность видеть сцену в глубину... За нас это никакие инженеры не сделают. Понимать возможности, заложенные в фотокамере, какие программы... для чего они вообще туда были запихнуты инженерами Никона... и т.п. Элементарный базис! Это, собственно, что касается технической и технологической части...



Еще есть вопрос художественного (примерно на такой же объем анализа).

Но я его делать не буду по двум причинам:

1. Автор снимка может обидеться, и далее обсуждение точно уйдет из конструктивного русла

2. Установлением основного объекта ровно по центру кадра, невзирая на все остальные, нужно просто переболеть...





.

[MUR]

Но я его делать не буду по двум причинам:

[oft]Жаль.Вас всегда интересно послушать, в смысле почитать.[/oft]

[Zheka Frolov]

может мне тоже выставить фото до и после

[Маsлак]

Интересная у вас дискуссия.В любом случае выиграть по-правилам сложнее чем без правил.Другими словами сделать по-настоящему стоящее чего-то фото лишь силами фотоаппарата и своей головы намного сложнее,нежели когда есть практически всемогущий фотошоп.

Однако ценность обоих приёмов в итоге равна,если получается шедевр.

[Denissychev]

может мне тоже выставить фото до и после

Выставляй) С удовольствием посмотрю))

[Zheka Frolov]

Выставляй) С удовольствием посмотрю))

из последнего

[Julysha]

Другими словами сделать по-настоящему стоящее чего-то фото лишь силами фотоаппарата и своей головы намного сложнее,нежели когда есть практически всемогущий фотошоп.

Фотошоп никогда не улучшит фотографию, если она снята технически плохо. За это даже и браться не стоит.

[Denissychev]

Красотень, девчонки... Круто...хочууу)) Вот только обработки много и она виднааа...

[Zheka Frolov]

Красотень, девчонки... Круто...хочууу)) Вот только обработки много и она виднааа...

когда две фотографии до и после конечно видна

[Mikka]

Красотень, девчонки... Круто...хочууу)) Вот только обработки много и она виднааа...

Она видна потому что есть с чем сравнивать. Если разместить изображения только после обработки, то о присутсвии данной обработки можно было бы догадаться только по тоеированию нехарактерному для "прямых" снимков.

[Denissychev]

такое отчаянное тонирование))

[Mikka]

такое отчаянное тонирование))

Практически слово в слово

[Zheka Frolov]

такое отчаянное тонирование))

меня радует) на самом деле не всё так просто как кажется

[Mikka]

меня радует) на самом деле не всё так просто как кажется

Про "отчаянное" не сказал бы. А вот заметное, это да. Но я говорю только про первый снимок. Хотя и на нем возможно получить подобный результат только с помощью фильтров на источниках света и профмакияже. На 3-м снимке влияние ФШ совсем не заметно.

[Маsлак]

Фотошоп никогда не улучшит фотографию, если она снята технически плохо. За это даже и браться не стоит.

Согласен.Но если фотография хороша,то он сможет выжать из неё ещё больше.

А без него придётся довольствоваться тем,что есть.

Хотя выше фотки,на мой неискушённый взгляд,с фотошопом нравятся лишь где две девушки,остальные без него лучше.

[Дон Вечность]

Совершенно верно. И, об этом, "поймании момента наилучшим образом" - чуть ниже...





Извините, не могу сориентироваться, мультиформатный любитель и вы, это одно лицо или разные люди?

[Zheka Frolov]

Извините, не могу сориентироваться, мультиформатный любитель и вы, это одно лицо или разные люди?

я почему то подумал это Freeman

[Дон Вечность]

я почему то подумал это Freeman

может и Freeman, но написано multiformat amateur

[Julysha]

И мои пять копеек в копилку примеров сравнения оригиналов и картинки на выходе после конвертации и небольшой доработки в Фотошопе, на этот раз видовые картинки, в которых важно получить максимальный ДД из raw.



Оригинал из камеры (Д7000), из-за погоды очень низкий контраст сцены, но снято оптимально для таких условий:

Конвертация в Лайтрум-4 + Фотошоп:







Оригинал (Д700), тоже снято нормально:

Результат конвертации в RPP и небольшая коррекция в фотошопе:

[Denissychev]

Какой смысл выкладывать было-стало после приминения фотошопа когда человек самостоятельно хоронит свои навыки фотографа с помощью доказательства окружающим своей псевдогениальности?)) В наше время уже нельзя считаться полноценным фотографом если ты не используешь фотошоп. Данная тема отлично обсасана у Дэна Маргулиса. Думаю есть смысл выкладывать фотографии скажем прошлогодние и недавние в которых применяются ВСЕ ваши знания/навыки которым вы научились за это время.

[Julysha]

В наше время уже нельзя считаться полноценным фотографом если ты не используешь фотошоп.

В данной теме еще не затрагивался такой важный момент, как перевод в ч/б. Интересно, как это сделать наилучшим образом без применения какого-либо графического софта

[Denissychev]

В настройках камеры ЧБ режим поставить и в Jpeg снимать)

[Zheka Frolov]

В настройках камеры ЧБ режим поставить и в Jpeg снимать)

[Ph-A]

В данной теме еще не затрагивался такой важный момент, как перевод в ч/б.

Это можно сделать в рав-конвертере.

Интересно, как это сделать наилучшим образом без применения какого-либо графического софта

SILKYPIX Developer Studio можно считать графическим редактором?

В настройках камеры ЧБ режим поставить и в Jpeg снимать)

Тогда проще купить мыльницу. Оно будет и правильней.

В наше время уже нельзя считаться полноценным фотографом если ты не используешь фотошоп

можно

[Julysha]

В настройках камеры ЧБ режим поставить и в Jpeg снимать)

Уж тогда лучше на ч/б пленку С ней хоть вариаций больше.

[Julysha]

Это можно сделать в рав-конвертере.

SILKYPIX Developer Studio можно считать графическим редактором?

Филипп, дело в том, что человек отрицает использование какого-либо софта, он признает только нетронутые внутрикамерные JPG.

[MUR]

В данной теме еще не затрагивался такой важный момент, как перевод в ч/б. Интересно, как это сделать наилучшим образом без применения какого-либо графического софта

Юля,купить новую камеру от Leica.

[kasatik]

К спору.......

http://takasa.livejournal.com/41570.html#cutid1



Причем, можно фантазировать и со степенью освещенности, и с балансом белого, и даже с резкостью (которой маловато - снималось с рук на 1/6)

[MUR]

К спору.......

http://takasa.livejo...570.html#cutid1



Причем, можно фантазировать и со степенью освещенности, и с балансом белого, и даже с резкостью (которой маловато - снималось с рук на 1/6)

Первая -ночь,вторая -скорее вечер.