Никон 80-2002,8 и 70-300 4,5 5,6 вр.

[Олег П]

Всем добрый день. Подскажите мне пожалуйста,может я что то не правильно понимаю,но есть вопрос. Может ли компенсировать светосилу 80-200 2,8, объектив 70-300 4,5 5,6 за счет стабилизатора,если он дает плюсом аж два стопа,как пишут. Объектив будет использоватся в основном для съемки природы, и своего г\ш фоксика,который ну очень шустрый. Камера Д200.

[Saska]

Всем добрый день. Подскажите мне пожалуйста,может я что то не правильно понимаю,но есть вопрос. Может ли компенсировать светосилу 80-200 2,8, объектив 70-300 4,5 5,6 за счет стабилизатора,если он дает плюсом аж два стопа,как пишут. Объектив будет использоватся в основном для съемки природы, и своего г\ш фоксика,который ну очень шустрый. Камера Д200.

может даже больше, т.к. 80-200 тяжелый и "хобот" длинный, для природы выбор в сторону 70-300 оправдан, ИМХО

[ХоСе]

Если есть средства на 80-200/2.8, возьмите его как более универсальную вещь. В фотографировании шустрой собаки стабилизатор изображения Вам не помошник.

БОльшая светосила позволит не злоупотреблять высокими ИСО, но при этом даст возможность работать на достаточно коротких скоростях затвора.

[ХоСе]

может даже больше, т.к. 80-200 тяжелый и "хобот" длинный, для природы выбор в сторону 70-300 оправдан

Про собачку забыли?

Возможность варьировать между диафрагмами 2.8-4.5, что исключено в случае 70-300, может оказаться очень ценным даже в случае съемок природы. Похоже, об этом Вы еще не задумывались

А что за проблемы с весом в 1300 граммов у взрослого мужчины?

[MadFox]

Может ли компенсировать светосилу 80-200 2,8, объектив 70-300 4,5 5,6 за счет стабилизатора,если он дает плюсом аж два стопа,как пишут.

Это легко проверить. Допустим темный объектив дает вам выдержку 1/30 секунды. Вы подпрыгиваете, и если сможете провисеть в воздухе 1/30 секунды - значит стаб сможет помочь. Если-же нет - вам понадобится 80-200, который в тех-же условиях даст на 2.8 выдержку 1/125

[Авихай]

Это легко проверить. Допустим темный объектив дает вам выдержку 1/30 секунды. Вы подпрыгиваете, и если сможете провисеть в воздухе 1/30 секунды - значит стаб сможет помочь. Если-же нет - вам понадобится 80-200, который в тех-же условиях даст на 2.8 выдержку 1/125

Все верно, особенно на фокусных более 135мм. Его светосила падает с расстоянием (70mm: f/4.5, 100mm: f/4.5, 135mm: f/4.8, 200mm: f/5.3, 300mm: f/5.6).



Кроме того, качество линз 80-200/2.8 и его конструктив безусловно выигрывают. Использую этот объектив полтора года. В некоторых условиях съемки, при проблемном освещении, он незаменим. Хорош также как портретник (при отсутствии чего-то специального типа 135/2). Можно посмотреть зимние съемки в горах в моей галерее - сделаны именно 80-200/2.8. При слабом свете стаб не поможет.



И все же, недавно купил 70-300/4.5-5.6 - буду использовать как тревел-зум (на Д700). При хорошем свете он должен работать нормально, его хвалят даже на Д800. Снимки выложу в конце месяца.

[wolkfoto]

Во первых : 80-200/2,8 - это портретный зум , полностью рабочий на расстояниях 80-135 на "длинном конце" выдаёт значительное "мыло" (на всех версиях объектива кроме последней четвёртой , который стоит примерно 40т.р.). Если есть деньги на последнюю версию , то лучше взять 70-200/2,8 VR 1 (стоит столько же , но гораздо быстрее)

Во вторых : если вы собираетесь снимать свою собаку ясным днём то подойдёт и 70-300/4,5-5,6 G за 5т.р. (VR в этом деле всё-равно не помощник) и помаленьку откладывать на 70-300/4 VR , который обещают выпустить осенью.(который должен быть очень хорошим)

[Небесный]

Вроде арифметика простая. Я тут попользовался немного 70-300.

Реально стаб дает 2 стопа выигрыша. НО, на 200 мм 2,8 от 5,6 дает ... как раз эти два стопа выигрыша. У моего push-pull 2,8 полностью рабочая. К тому же диаметр линзы побольше, я думаю светопропускание то же лучше и реально, там наверное больше 2-х стопов будет. Уж извините, в лоб не сравнивал, жалко тратить выходные на тесты )) Перевес в сторону светлого телевика.



Но у 70-300 есть два больших плюса - скорость автофокуса (он реактивный просто) и 300 мм, которых нет у 80-200. Дальше каждый решает сам.

[вантох]

А шустрого песика он тоже на 2 стопа стабилизирует?



300 все-таки лучше, все равно прикрывать диафрагму, а то песик из ГРИП вылетит.

[Небесный]

При чем тут шустрый песик и стабилизатор?



Для спорта 80-200 мне хватает и по фокусным и по скорости АФ. У 70-300 с этим еще лучше.

[вантох]

При чем тут шустрый песик и стабилизатор?



Для спорта 80-200 мне хватает и по фокусным и по скорости АФ. У 70-300 с этим еще лучше.

При большой угловой скорости песика. Спорт- он все-таки на расстоянии,ГРИП больше, а песик-рядом.



Желательна и короткая выдержка и диафрагма от 5.6.

[Небесный]

Я фотографирую велоспорт и вполне себе ловлю в фокус-грип на 200/2,8.

Вопрос привычки наверное.

Только стаб ничего не даст все равно. Он хорошо помогает на статичных объектах.

[MadFox]

К тому же диаметр линзы побольше, я думаю светопропускание то же лучше и реально, там наверное больше 2-х стопов будет.

Тогда-бы у объектива была светосила 2, а не 2.8. Или 2.5 например.

[Олег П]

Да,при съемке моей собаки ,и остальных тоже, дырка на 2,8 точно не нужна. Съемку веду начиная с 5,6,иначе попасть в грип очень проблематично,и выдержка от 1000. Если снимать статику,то на моем 55-200 вр,1\15 уже идет без смаза. Мне в принципе не хватает фокусного 300,и немного получше качесво. Получу ли я это от 70-300 вр?

[IgorV]

Если сравнивать с 55-200/4-5,6 DX, то прирост качества на 70-300 увидите сразу. Только берите 70-300 VR ED.

[ХоСе]

Да,при съемке моей собаки ,и остальных тоже, дырка на 2,8 точно не нужна. Съемку веду начиная с 5,6,иначе попасть в грип очень проблематично,..

Я так понимаю, что Вы чаще снимаете при хорошем солнечном освещении? И что, совсем-совсем не хочется поработать в других световых условиях?

Нередко фотографирую подвижные объекты именно на "дырке" 2.8. Что нужно - у меня в фокусе

[blagovoz]

а можно поподробнее насчет 70-300 ф4 вр? Он точно выйдет осенью? В нете инфы не нашел. А пока в выборе между 70-200 ф2.8 и 70-300 вр победил здравый смысл и 70-300 , тем более на кропе будет гуд. Через недельку получу свое стеклышко уже

[3toni3]

Олег П.Если Вы будете снимать спорт,то 70-200.Если пейзаж,портрет,то есть где необходим красивый рисунок,то 80-200.Ну а 70-300-это для тех кого душит жаба.Тем более,что на 300 все равно снимать не будете.

[Олег П]

Олег П.Если Вы будете снимать спорт,то 70-200.Если пейзаж,портрет,то есть где необходим красивый рисунок,то 80-200.Ну а 70-300-это для тех кого душит жаба.Тем более,что на 300 все равно снимать не будете.

Я вообще уже в легком трансе,и тот и другой хвалят,что выбрать НЕ ЗНАЮ. У меня же Д200,исо выше 1600 не поднимеш,и это критично. Тогда как снимать на фокусном 100-200,ведь нужна минимальная 1\100 , 1\200 ,а если света мало и исо не поднимеш больше 1600? Может в этой ситуации спасет ВР, на 70-300,или я ГЛУБОКО ошибаюсь. Я изначально нацеливался на 80-200 + в дальнейшем конвертер на 1,4 от никона,но у меня нет исо 6400.Вес и размер меня не пугают.

[olb_65]

Олег П., скажите, камера ваша на исо 1600 нормально отрабатывает, с шумами как боретесь?

[Олег П]

Олег П., скажите, камера ваша на исо 1600 нормально отрабатывает, с шумами как боретесь?

Я снимаю максимум на 800,и если надо убрать шум, пользуюсь плагином,оч. хорошим. А шум,как таковой,меня не напрягает вообще. Я не считаю, что на него стоит обращать такое пристальное внимание .

[Авихай]

Я изначально нацеливался на 80-200 + в дальнейшем конвертер на 1,4 от никона,но у меня нет исо 6400.Вес и размер меня не пугают.

Насколько я помню, родной конвертер к 80-200 не подходит.

Только сторонние (с сответствующими ограничениями).

Например, у Кена Рокуэлла (Моя ссылка) написано:

"Nikon makes no autofocus teleconverters which will work with this lens.

The manual-focus TC-200/201 and TC-14A work, with the potential for vignetting.

The TC-14B ought to work fine, also a manual-focus converter.

See Teleconverters for more about these and other teleconverters that work. "

Проверьте это.

В любом случае, мне кажется, что 70-300ВР лучше, чем 80-200 с телеконвертером. Вы теряете и качество и светосилу. Я собираюсь эксплуатировать оба - для разных целей. И уж точно 80-200 без

телеконвертера, тем более, что телеконвертер 1.4 стоит почти половину от 70-300ВР.

[Олег П]

А кто из пользователей никон 80-200 2.8 ,подскажет ,какая версия этих объективов лучшая,если покупать б\у. Я просто нашел отзывы про версию с мотором,типа что она лучше.

[3toni3]

А кто из пользователей никон 80-200 2.8 ,подскажет ,какая версия этих объективов лучшая,если покупать б\у. Я просто нашел отзывы про версию с мотором,типа что она лучше.

[3toni3]

Лучшая чем?

[Олег П]

Лучшая чем?

Качеством.

[ХоСе]

А кто из пользователей никон 80-200 2.8 ,подскажет ,какая версия этих объективов лучшая,..

Несколько лет проработал связкой Д200 и Никкор 80-200/2.8 четвертой версии. Лично меня все абсолютно устраивало. Так же брал на пробу первый, т.н. "тромбон" Никкор 80-200/2.8. Разительных отличий между этими двумя зумами не заметил. Ну может микроконтраст у "старичка" чуть похуже. Впрочем, это легко исправляется в редакторе.

Окончательный вердикт, что лучше для Вас, а что хуже, сможете вынести только Вы сами.

[MadFox]

Если мне склероз не изменяет - все три механические версии (т.е. два тромбона, и двухкольцевой с отверткой) имеют одинаковую оптическую схему. т.е. с точки зрения "качество" можно оценивать только корпус. На мой взгляд он более качественный у двухкольцевой версии - есть крепление штативной лапы, меньше (тонее совсем нет) движущихся частей.

Моторный AF-S 80-200/2.8 - это совсем другой объектив, с другой схемой. У которого как говорят периодически летит мотор (сам не скажу - нет опыта общения). Да и вообще этот объектив значительно более редкий, в отличии от моторных собратьев.

[Авихай]

Если мне склероз не изменяет - все три механические версии (т.е. два тромбона, и двухкольцевой с отверткой) имеют одинаковую оптическую схему. т.е. с точки зрения "качество" можно оценивать только корпус. На мой взгляд он более качественный у двухкольцевой версии - есть крепление штативной лапы, меньше (тонее совсем нет) движущихся частей.

Моторный AF-S 80-200/2.8 - это совсем другой объектив, с другой схемой. У которого как говорят периодически летит мотор (сам не скажу - нет опыта общения). Да и вообще этот объектив значительно более редкий, в отличии от моторных собратьев.

Сейчас продается двухкольцевой с отверткой и штативной лапкой.

У меня именно такой. Все мои примеры - с ним.

Моторный совсем другой - новым его купить трудно.

[Олег П]

Сейчас продается двухкольцевой с отверткой и штативной лапкой.

У меня именно такой. Все мои примеры - с ним.

Моторный совсем другой - новым его купить трудно.

Я посмотрел на форумах про вторую и третью версии,оптические схемы одинаковы,но разница в цене большая. Хочу спросить,хороший ли конструктив у второго трамбона? В Японии есть много ОЧЕНЬ хороших предложений,в т.ч. и с мотором, НО КАК ИХ КУПИТЬ И ДОСТАВИТЬ,вот в чем вопрос.Может просвятите, для меня ,это- темный лес. Заранее Всем ОЧЕНЬ благодарен.

[3toni3]

Олег П.Да 80-200 все хорошие по оптике.Тромбоны только пыль сосут поболее.Наверное все таки интереснее 2х кольцевой.Удобне с ним работать.

[3toni3]

Олег П. Так там в Японии есть наше представительство.Купят, упакуют и отправят.Раньше брали 10% за услуги.

[Geoje]

если хотите брать 80-200, берите 3-ю версию. я как бывший обладатель 4-й версии скажу, что с ней может быть большой геморой с мотором австофокуса. еще - это очень большой объектив и тяжелый. "плюс" я нашел в нем только один - очень быстрый автофокус. а вот 2.8 - это для него не показатель, так как на открытой он нерезкий. да и не будете на нем вы снимать на 2.8, в случшем случае 4. и сфокусироваться после ФР 150 довольно непросто с рук, тка как тяжел опять же.



а так, если вам нужен объектив для дневной съемки и у вас до этого не было опыта с 80-200, берите 70-300 ВР и переживайте. потом у кого-то из друзей попробуете и поймете, что не ошиблись.



я свой AF-S 80-200/2.8 продал через пару месяцев после покупки, потому как меня не устраивала ни резкость, ни художественность, которой так восторгаются владельцы Д700. кроп и ФФ по разному реагируют на линзы. и 70-300 себя будет более полно отрабатывать чем 80-200.

[Олег П]

Олег П. Так там в Японии есть наше представительство.Купят, упакуют и отправят.Раньше брали 10% за услуги.

Пожалуйста просветите меня,что значит ( есть наше представительство ). То что 10% за услугу это везде так,это не страшно. Если Вам не трудно,скинте в личку как с ними связатся .