рюкзак

[hotubei]

а вот эта вставка, фотка которой наверху в поем посте, в 8 вариантах размеров отдельно продается

я ее один раз с большим deuter брал, проблема только в том, что вытаскивать неудобно. Если только так, оставить рюкзак в базовом лагере, а вставку с собой, на ремне через плечо. Только так далеко не уйдешь...

[landscape]

Если только так, оставить рюкзак в базовом лагере, а вставку с собой, на ремне через плечо. Только так далеко не уйдешь...

А так и есть. Я очень давно писал про это multiformat amateur. Допустим глухой лес. Донес я в таком "огромном чемодане" всю аппаратуру. Ставлю палатку или в кемпинге. А вот из базы уже с более оперативным снаряжением.

Но вспоминая написанное multiformat amateur, могу заметить, что заносить аппаратуру в "базовый лагерь" лучше способом, который он описал-альпинистский рюкзак. А вот снимать надо с чем то другим. Эргономика-это настолько индивидуально, что можно спорить до посинения. Одному удобно, другому нет.

Хорошо, что Вы про "базовый лагерь" вспомнили.

[multiformat amateur]

я ее один раз с большим deuter брал, проблема только в том, что вытаскивать неудобно.

Если только так, оставить рюкзак в базовом лагере, а вставку с собой, на ремне через плечо.

Только так далеко не уйдешь...

Мне в турррюкзаке удобно как заносить в базовый лагерь, так и шляться в радиалку весь день, пусть даже с полупустым туристическим рюкзаком и аппаратурой в нем. Сперва такая комбинация очень непривычна, потом приходит понимание ее удобства. Я даже на простые паручасовые этюды уже хожу именно с туристическим. Вытащить аппаратуру из туррюкзака в моем случае нет проблем. Важно: раструб туристического рюкзака сверху НЕ должен быть заужен. То есть, по форме типа "корзинки для шерпы", когда верх шире среднего места. Тут просто нужно выбирать подходящую именно для фотографа модель. Уровень комфорта на мой взгляд неизмеримо выше, чем с фоторюкзаками, даже если туристический полупуст (для такого случая есть стяжки по бокам). Но, в моем случае 20 сек. вполне ждут... я готов их тратить повышением комфорта переноски и снижением нагрузки на организм. Потому что организм меньше устает при переноске, и мозг продуктивнее работает уже при самой съемке. Тут, действительно, вопрос эргономики очень индивидуален. Это мой частный выбор по комплексу свойств, может кому и окажется тоже близким, собственно просто описываю как возможный вариант, не более.



[oft].[/oft]

[landscape]

Мне в турррюкзаке удобно как заносить в базовый лагерь

О, только дошло (до верблюда ) Я то писал про средний формат (маленький) и узкий. Вы то про крупноформаты...

[multiformat amateur]

Я то писал про средний формат (маленький) и узкий. Вы то про крупноформаты...

Скажем так, конструкционная проблематика подвески у топовых фоторюкзаков встала в полный рост для меня именно после перехода на БФ. В силу соответствующих габаритов и веса носимого. То есть, такой переход вынудил-таки уйти от фоторюкзаков в пользу той схемы, про которую написал. И, не только меня, кстати. Пару лет назад в Москве собирались крупноформатники на "однодневный симпозиум по коробочкам", то есть для целевого обмена опытом по компоновке систем переноски фотооборудования в полевых условиях. Рассматривались вопросы сохранности спины,аппаратуры, удобства и систем крепления штативов, кто что применяет в качестве контейнеров для оптики и кассет,и т.п. После чего, многие перешли на ту систему о которой я писал выше, на основе обычного туристического рюкзака и соответствующих контейнеров под оборудование. Но, как оказалось, для моей практики даунгрейд схемы ношения в расчете на СФ и даже мелкий форматы вполне разумен. В качестве примера я выше приводил статью Алексея Тутубалина, как он делал свой индивидуальный рюкзак для фототехники мелкого формата из туристического Дейтера, аргументы зачем он занимался самопалом там изложены (несмотря на то, что Алексей способен купить любой фоторюкзак. выпускаемый серийно на рынок). Собственно, поэтому мне кажется, что такая конфигурация системы ношения и неявна, поскольку мелкоформатников имеющиеся фоторюкзаки (Лавпро, Тамрак, Вангард, Ката и т.п) еще пока устраивают. То есть у них видимо не набирается критической массы для такого перехода... и не превышен порог дискомфортности. Поэтому тут каждый решает себе сам как ему поступить, с учетом сколько он носит, как далеко в течение дня, и т.п. Я с мелким форматом также прошел все разнообразные стадии, начиная от известной начальной "концепции рабочего стола", когда фоторюкзак укладывается на землю, вся его сторона открывается. образуется этакий "операционный стол" с полностью открытым доступным всем оборудованием... До стадии, когда мелкоформатная камера лежит в легкой фотосумке, роль которой исключительно обеспечить перегородки между фотодевайсами, и которая, в свою очередь, засунута в подходящий для этого по конструктиву туристический рюкзак топового класса. А также до отдельных чехлов на каждый объектив. Естественно, существует разнообразие полевых условий (например, отсутствие пыли - присутствие пыли, дальности хода, состояние организма,и т.п.) в которых какая-то из схем получает преимущества или наоборот, недостатки. Остается лишь включать голову и понимать, какая схема переноски подойдет каждому индивидуально. Для меня это спровоцировал переход на БФ, а для кого-то, возможно таким же пинком будет покупка длиннофокусной светосильной оптики еще в мелком или среднем форматах... и так далее.. В общем, возможности развития тут безграничны. Почти.

[PENikoxist Ed]

я тоже что то не понял что вы про большой формат. с ним конечно совсем другая история, думаю обычные фоторюкзаки тут наверное действительно не катят. странно что ни одна фирма не додумалась делать специальные рюкзаки для подобной техники, по крайней мере я не встречал. неужели совсем маленький спрос? те же штативы, головки и тд бод большой формат делают, по идее и рюкзаки должны.

[landscape]

странно что ни одна фирма не додумалась делать специальные рюкзаки для подобной техники

Кофры шьют. А так, техника большого формата очень индивидуальна и совершенно не массовая. Часто можно услышать о камерах в 1-2 экземплярах. Да и упаковать данный "ящик" проще в "кишку". Хотя некоторые камеры спокойно встанут в Expedition 7-8

[multiformat amateur]

я тоже что то не понял что вы про большой формат. с ним конечно совсем другая история...

Еще раз подчеркну, чтобы не было непоняток: большой формат оказался лишь поводом, чтобы задуматься о двух принципиально важных для меня лично вещах: - более качественной и комфортной подвесной системой чем те, что есть у фоторюкзаков фотофирм. Подвеской, с которой мне бы не уставать много часов под большим весом оборудования. - И рюкзаком, в котором можно предусмотреть место для вещей (при выходе на целый день), больше чем обычно предусмотрено фоторюкзаках. Специальные фоторюкзаки для БФ тоже выпускают, и даже несколько фирм. Но, они обладают такой же проблемой, как и все остальные фоторюкзаки: "жидкая" поясная система и мало места под личные вещи. Про жидкость я пишу конечно сравнительно, ибо у меня довольно богатый опыт ношения туристических рюкзаков хорошего класса, и я представляю какая подвесная система вообще может быть. Сегодня я и мелкий формат ношу (если иногда приходится носить) в туристическом рюкзаке, как упаковываю туда я описывал чуть выше. Другими словами, принципы, которыми я руководствовался при переходе на обычные туристические рюкзаки - они универсальны. И от формата техники не зависят. Конечно, в случае мелкого формата эти принципы становятся более актуальными при наличии большого количества оборудования: к примеру двух камер и нескольких объективов, среди которых тяжелые телевики, скажем. Но, где тот уровень, при котором фотографу имеет смысл задуматься о пересмотре своей системы ношения - тут, конечно, все решается индивидуально.

[multiformat amateur]

Вот,образец специализированного рюкзака для БФ:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/9 ... kpack.html

Нижний отсек - для камеры, с форматом кадра до 8х10 дюймов,

Верхний отсек - оптика, боковые карманы - кассеты с пленкой (я их использую отдельно)

Но, если вы посмотрите детальные виды, то видно, что тряпочный гибкий поясной ремень - фуфло на самом деле, и место под свитер-штормовку-термос-горелку-бутерброды тоже отсутствует. Видимо это связано с тем, что большинство североамериканских фотографов (на которых и рассчитаны все эти фоторюкзаки) всегда подъедут на место на машине, и рюкзак им нужно просто чтобы перетащить оборудование с багажника в точку съемки... Но паттерн использования фототехники в экспедиционном режиме - и "нашим человеком" который ходит долго и далеко от автомашины - он бывает несколько иной...

[multiformat amateur]

Еще раз подчеркну, чтобы не было непоняток: большой формат оказался лишь поводом, чтобы задуматься...

Вот образец концепции, который натолкнул меня на принципы, к чему я пришел, в итоге (вне зависимости от переносимого формата) http://www.photobackpacker.com/home.php Правда, там товарищи используют, к сожалению, дешевый туристический рюкзак в качестве основы, уж не знаю почему. Со снова же, жидкими как понос, поясными лямками... Такое впечатление, что народ ничего слаще морковки никогда не видел, не щупал, не носил... Напомню, хорошие поясные лямки должны максимально большую часть веса перенести с плеч на бедра, для этого они должны быть достаточно жесткими (частное следствие - их очень сложно согнуть в другую сторону, например застегнув сзади рюкзака, в транспортное положение). В топовых рюкзаках поясные лямки армированы довольно жестким пластиком, к примеру. Или просто толстые жесткие по внешнему контуру. Тогда они действительно начнут работать как силовые. А не как сугубо поддерживающие равновесие носимого на плечах.