Nikon D3100 + 18-55, что еще?

[justnenka]

Я полгода назад купила 3100 с китовым 18-55, теперь хочу прикупить еще какой-нибудь объектив. Но сложно понять, какой будет подходить больше всего. Снимаю все - пейзажи, людей, макро люблю тоже. Денег тоже ограничено, дорогое не буду покупать. были варианты как 55-200, или 300 (есть ли большая разница в них?) так же 35мм F1.8. но определенности пока что нет...

[вантох]

Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR - более резкий и универсальный чем 35 1.8

[MadFox]

Купите лучше безделушку какую-нибуть. технику надо покупать, когда знаешь для чего ее покупаешь, испытываешь в ней потребность.

[didone]

Заведите дружбу с человеком, у которого все это есть и он даст попробовать

[justnenka]

Купите лучше безделушку какую-нибуть. технику надо покупать, когда знаешь для чего ее покупаешь, испытываешь в ней потребность.

По мне я лучше куплю технику, чем буду тратить деньги на безделушки. тем более, если меня это действительно интересует и я часто ловлю себя на мысли, что китового объектива мне мало. другое дело что не настолько хорошо пока что знаю объективы, чтобы купить. вот и спросила.

[MadFox]

если меня это действительно интересует и я часто ловлю себя на мысли, что китового объектива мне мало.

Тогда постарайтесь более четко определится чего именно вам "мало"



иначе я сейчас вам насоветую, полезного по моему мнению, а вы потом обплюетесь.

[-Freeman-]

По мне я лучше куплю технику, чем буду тратить деньги на безделушки. тем более, если меня это действительно интересует и я часто ловлю себя на мысли, что китового объектива мне мало. другое дело что не настолько хорошо пока что знаю объективы, чтобы купить. вот и спросила.

В том то и дело, что вам необходимо знать чего именно не хватает в вашем объективе. Иначе велик шанс разочароваться и выбросить деньги на дорогую вещь которая как оказалось вам не нужна.



Попробуйте разобраться в параметрах объектива и выберите то, чего вам не хватает:

Светосила?

Фокусное расстояние?

Универсальность?

Резкость?

[santeam]

Я, прежде чем покупать портретники, купил вспышку. Она позволит получать приличные домашние снимки, в отличие от встроенной, без пересветов "в лоб". Затем 35(или 50)/1.8 для "боке". А 55-300 это больше для прогулок, чем для дома. Тут только вы можете решить.

[Zheka Frolov]

если действительно хочется, то мой выбор 35 1.8, и по деньгам дёшево и на кропе отличный универсальный объектив!

[didone]

Вот вспышка Вам гарантированно пригодится и гадать не надо, а по объективам идеальный вариант взять попробовать или в магазине покрутите, хотя что бы определиться с выбором, надо пару вечеров с объективом провести и совершить возможно не одну фотопрогулку.

[als2007]

18-55 замените на 18-105(лучше 200) и будет счастье Фиксы слишком специфичные объективы. А 55-200 Вам не нужен будет.

[Dmitry91]

По мне я лучше куплю технику, чем буду тратить деньги на безделушки. тем более, если меня это действительно интересует и я часто ловлю себя на мысли, что китового объектива мне мало. другое дело что не настолько хорошо пока что знаю объективы, чтобы купить. вот и спросила.

Тратить деньги на безделушки не стоит, лучше пусть деньги лежат до момента когда надумаете, что конкретно Вам нужно.

5 мес. назад приобрел такой же китовый набор и походив с 18-55 пару месяцев точно определил какая оптика мне нужна, а именно:

- сперва заменил 18-55 на Nikkor 18-105 VR, он более универсален по ФР, резче, цвета живее. Универсальный объектив.

- жду со дня на день объектив Nikkor 55-300 VR. Телеобъектив для съемки диких животных.

- в планах еще макрообъектив с фокусными в районе 100 мм, который будет заменять мне светосильный фикс. А пока роль макрообъектива будет выполнять телевик 55-300 с макронасадкой - ультрабюджетно, но и этому рад.

[Zheka Frolov]

- сперва заменил 18-55 на Nikkor 18-105 VR, он более универсален по ФР, резче, цвета живее. Универсальный объектив.- жду со дня на день объектив Nikkor 55-300 VR. Телеобъектив для съемки диких животных.- в планах еще макрообъектив с фокусными в районе 100 мм, который будет заменять мне светосильный фикс. А пока роль макрообъектива будет выполнять телевик 55-300 с макронасадкой - ультрабюджетно, но и этому рад.

менять шило на мыло? сомнительно вообще........ Вот вы советуете тёмные бюджетные зумы, а вы хоть раз снимали на нормальные фиксы? я за свои полтора года фотографирования пробовал разные зумы (начиная от 18-105 и заканчивая топовыми 24-70 и 80-200) могу сказать одно, с фиксами (нормальными) ни один зум в сравнение не идёт!

[mekena]

Много читал на фоторесурсах и где-то даже тест о 18-105, сложил общее мнение - он не лучше кита 18-55, даже несколько хуже. Поэтому, кроме универсальности по ФР, плюсов у него больше нет. Никкоровский кит 18-55 - отличное стекло за свои деньги, что является общепризнанным мнением.

Из бюджетных зумов брать - 55-200 или 55-300.

Из фиксов, при нехватке денег на автофокусный родной полтос (для бокэ и т.д.), - я для себя решил вопрос приобретением Гелиоса-81Н.

Все вышеперечисленные мною варианты - самые бюджетные и доступные по цене. Особенно последний, но он же по качеству не уступает никкоровским (опять же - по сравнительным статьям и тестам на фоторесурсах).

[idcybernet]

Хочется Nikon AF-S Micro Nikkor 40 mm f/ 2.8 G DX купить и попробовать в качестве штатника, комплектом к телеку 55-200

[elzyu]

У всех мнения разные, так как разные запросы, вы сами должны решить, что вам интереснее.

У меня вот 18-105 не используется, да что то я с ним не подружилась,а вот 50/1.4G люблю. А хочу 24-70/2.8

[als2007]

Вот вы советуете тёмные бюджетные зумы, а вы хоть раз снимали на нормальные фиксы? я за свои полтора года фотографирования пробовал разные зумы (начиная от 18-105 и заканчивая топовыми 24-70 и 80-200) могу сказать одно, с фиксами (нормальными) ни один зум в сравнение не идёт!

Нормальные фиксы - это какие? 35 1.8 - это нормальный? Или сопоставим по качеству с зумами? А 24-70 лучше 35 1.8?

С ребенком просто погулять и пофотографировать в разных условиях от широкоформатного, до портретного, когда на замену оптики времени, как раз столько, сколько повернуть кольцо фокуса?

[-Freeman-]

Нормальные фиксы - это какие? 35 1.8 - это нормальный? Или сопоставим по качеству с зумами? А 24-70 лучше 35 1.8?

С ребенком просто погулять и пофотографировать в разных условиях от широкоформатного, до портретного, когда на замену оптики времени, как раз столько, сколько повернуть кольцо фокуса?

Логичнее тогда взять что-то вроде sigma 17-50 2.8 ex или tamron 17-50mm f 2.8 xr

на кропе они будут удобнее чем 24-70

[Dmitry91]

менять шило на мыло? сомнительно вообще........ Вот вы советуете тёмные бюджетные зумы, а вы хоть раз снимали на нормальные фиксы? я за свои полтора года фотографирования пробовал разные зумы (начиная от 18-105 и заканчивая топовыми 24-70 и 80-200) могу сказать одно, с фиксами (нормальными) ни один зум в сравнение не идёт!

Нет на нормальные фиксы я не снимал, и покупаю темные бюджетные зумы. Фотография не более чем мое хобби, и денег оно не приносит. Если у Вас есть мешок денег и можете себе позволить топовую оптику, я за Вас искренне рад! А замена 18-55 на 18-105 далеко не шило на мыло!

[oleg2oleg]

Хочется Nikon AF-S Micro Nikkor 40 mm f/ 2.8 G DX купить и попробовать в качестве штатника, комплектом к телеку 55-200

не знаю насчет штатника (наверное, привык к зумам) но в качестве макро... насекомышей тяжко снимать, а вот цветочки - зашибись!























ЗЫ. неоднократно писал, что 55-300 имеет только один плюс - это цена. все остальное - минусы.

[idcybernet]

не знаю насчет штатника (наверное, привык к зумам) но в качестве макро... насекомышей тяжко снимать, а вот цветочки - зашибись!



ЗЫ. неоднократно писал, что 55-300 имеет только один плюс - это цена. все остальное - минусы.

Спасибо за картинки!

[Zheka Frolov]

А хочу 24-70/2.8

а зачем он вам?

Нормальные фиксы - это какие? 35 1.8 - это нормальный? Или сопоставим по качеству с зумами? А 24-70 лучше 35 1.8?

да 35 1.8 отличный объектив, а что лучше каждый определяет сам для себя. Конечно если вы репортёр или свадебщик, то вам 24-70 2.8 отличный вариант на полном кадре, но по соотношению цена/качество на кроп есть отличные варианты от сигмы и доступные по цене, такие как 30 1.4 и 50 1.4.

С ребенком просто погулять и пофотографировать в разных условиях от широкоформатного, до портретного, когда на замену оптики времени, как раз столько, сколько повернуть кольцо фокуса?

тогда зачем зеркалка? может тогда лучше купить гиперзум?

Фотография не более чем мое хобби, и денег оно не приносит.

аналогично

Если у Вас есть мешок денег и можете себе позволить топовую оптику, я за Вас искренне рад! А замена 18-55 на 18-105 далеко не шило на мыло!

ну у меня нет мешка денег и нет топовой оптики, у меня всего два объектива и мне их хватает за глаза, это сигма 50 1.4 и 105 2.0 DC никкор (хотя наверное он может считаться "топ")

Логичнее тогда взять что-то вроде sigma 17-50 2.8 ex или tamron 17-50mm f 2.8 xr

и правда логичнее, раз такая тяга к зумам.

[als2007]

тогда зачем зеркалка? может тогда лучше купить гиперзум?

Для кого-же тогда Никон выпускает 24-70 и другие топовые зумы? Может им тоже воспользоваться гиперзумами?

[Zheka Frolov]

Для кого-же тогда Никон выпускает 24-70 и другие топовые зумы?

вы это серьёзно?

[elzyu]

Просмотреть сообщениеelzyu:

А хочу 24-70/2.8





а зачем он вам?

штатным светосильным зумом. Широкий диапазон мне не нужен.