рюкзак

[sergejv]

MadFox,

зачем мешать всё в кучу Для дальних пеших походов, с котелком и тушёнкой, даже с небольшим количеством фототехники cпециальный туристический будет удобней. Но вот в обычной ситуации, например городская съёмка, туристический будет перебором. C этим я без проблем хожу иногда и на работу, если вечером съёмка и в общественном транспорте никому не мешаю...

1. Vanguard по многим параметрам не дотягивает до Lowepro. Например по качеству материалов, жёсткости стенок, толщине перегородок, защищённости технике. По вместимости требовалась также возможность чтобы влазил 24-70 с надетой блендой для оперативности.

2. Можно и с боку штатив повесить.

3. Оперативность доступа около 5 сек. Доступ к технике только со спины Боковой доступ на любителя. В версии Vanguard молния до конца не закрывается и остаётся дырка с палец размером.

4. Cогласен. Реклама. На изнанку не выварачивается, но очень не удобно. Попробовал пару раз и больше желания не возникало.

5. Передний карман довольно большой. Для книги и всякой мелочи места достаточно.

6. Ну несовсем уж и тряпка, посмотрите по первой ссылке, но до хороших туристических не дотягивает.

7. Cкорее BMW.



Топлоадер вангвардовский тоже есть UP rise 16z, пользуюсь третий год. Cмотреть пункт 1.

Скорее это чехол от пыли, но не более.

[MadFox]

[member="sergejv"], Вы просили покритиковать или сравнивать с вангвардом ?

Если сравнивать с вангвардом - я вам накрапаю более внушительную статью, причем в условиях именно тех, где я использую вангвард, т.е. тяжелых походных. В "погулять по городу" надобности в удобном, надежном, с комфортной подвеской рюкзаке - нет. А в условиях немного отличающихся от погулять по городу - ловепра разваливается. и мешается всеми составляющими (есть несколько моделей, но их катастрофически мало).

Те-же самые Флипсайды - мне нужен был маленький рюкзак, и я готов был взять 200-300 серию. На дождевик у них мощности швейной машинки не хватило ? зато на бестолковую ручку - хватило, которая там мягко говоря не нужна такая.

Кстати когда я утонул по грудь в прошлом году - несмотря на дырку в палец - аппаратура осталась практически сухой. А лямки подвески вангварда и ловепро - даже сравнивать смешно, у ловепро кусочек пенки, обшитый тканью, у вангварда - дышаший материал. мягкий и рельефный.

[sergejv]

я готов был взять 200-300 серию. На дождевик у них мощности швейной машинки не хватило ? зато на бестолковую ручку - хватило, которая там мягко говоря не нужна такая.

+1



По началу тоже смотрел на 300. 400AW был только под заказ из Германии. Взял с собой штатный комплект 24-70/70-300 и SB900. Места на вспышку не хватило. Только если вместо сумки для аксессуаров. Нет дождевика, дизайн какая-та сосиська.



При всём богатом выборе фоторюкзаков, найти подходящую модель за небольшие деньги, с доступом со спины и возможностью носить 24-70 не снимая бленду, оказался очень небольшим.

[MadFox]

А зачем обязательно доступ со спины ?

24-70 с блендой не носил, но в качестве городского (а значит не только фотоаппарат, но иногда и роутер, пучок проводов, договора, инструменты, книга) у меня дешевый кульман. аналог фигурировавшего в начале темы тамрака.



Вот я о чем про ловепро и говорю - на рекламе у них все шоколадно, а на практике - либо что-то не влезает, либо что-то торчит, либо что-то достает. Инопланетная фирма.

[PENikoxist Ed]

А зачем вам вообще доступ со спины??? что за блажь? откуда? не в первый раз вижу чтобы кто то на этом заморочился. по моему в этом вообще нет никакого смысла. я пробовал - мне совершенно не понравилось. потом попробовал с доступом с боку - как раз 1n3-33 - тоже как то так себе. по моему совершенно не надо на этом заморачиватся. кто то пустил идею что это мол правильно - и многие повелись - но на самом деле реальной пользы от этого никакого. кто то что то про грязь придумывал, кто то про воров - но по моему все чистая чушь. обычный дизайн горазло удобнее и практичнее.

[PENikoxist Ed]

А зачем обязательно доступ со спины ?

24-70 с блендой не носил, но в качестве городского (а значит не только фотоаппарат, но иногда и роутер, пучок проводов, договора, инструменты, книга) у меня дешевый кульман. аналог фигурировавшего в начале темы тамрака.



Вот я о чем про ловепро и говорю - на рекламе у них все шоколадно, а на практике - либо что-то не влезает, либо что-то торчит, либо что-то достает. Инопланетная фирма.

хе-хе, вы первый) про лоупро - полность тоже согласен. вообще непонятно чем они берут рынок. просто видно давно на нем - и поэтому даже не очень сильно заморачиваются над своими изделиями.

[linkevich]

Достали тяжеленные фотокофры-сумки, купил рюкзак Дойтер спидлайт на 20 литров. Позиционируется как велосипедный , но всего 500 граммов в пустом виде. Положил на дно мягкую внутреннюю прокладку от старой сумки lowepro. Кайф.

[sergejv]

обычный дизайн горазло удобнее и практичнее.

C доступом спереди? Не совсем понятно из вашего текста.



Очень часто приходится наблюдать как ходят студенты или иностранцы по центру города чуть ли не с полностью отрытым рюкзаком и не догадываются. Подходи и бери что хочешь.



Вот тоже совсем неплохо, но за совсем другие деньги:



http://eu.dakine.com/p/packs/photo-pack ... r/sequence

[PENikoxist Ed]

чего не догадываются??? что у них кто то что стырит? никто ничего не стырит, это практически нереализуемо. не надо всего в жизни боятся - такие люди обычно живут очень плохо, очень бедно и очень недолго. которые трясутся над всем и везде всего боятся. и правильно инотсранцы делают - оттого и живут нормально. напридумывали страшилок. особенность нашего народа - вечно везде и всегда боятся всех и каждого и во всем искать риски, проблемы и подвохи. просто смешно. по всему миру нормально с нормальными рюкзаками езжу - никогда никаких проблем нигде не видел.

[ViktorK]

Купил себе такой. Пока все устраивает.

http://www.ebay.com/itm/New-Lowepro-Com ... 3f1848dcd3