Добрый день!
Мучаюсь выбором между двумя фикс DX стеклами (хочу использовать как штатник, в дополнение к уже существующему 55-200). Судя по многочисленным отзывам, стекла находятся в одной категории, но 40-типа любительское макро, а 35 на кропе - классический полтинник. Остается резкость, она у 40 выше. Так что лучше? Внешняя пыха есть, если что. Что бы вы взяли и почему?
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Nikkor 40/2.8 vs 35/1.8
- idcybernet
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: Ср июн 27, 2012 12:08
- MadFox
- Сообщения: 9610
- Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14
- idcybernet
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: Ср июн 27, 2012 12:08
- -Freeman-
- Сообщения: 6922
- Зарегистрирован: Вт авг 04, 2009 13:30
Re: Nikkor 40/2.8 vs 35/1.8
я за 40mm 2.8
макро вещь полезная, да и светосила не особо проигрывает учитывая что в 35 1,8 дырка - 1,8 не рабочая...
макро вещь полезная, да и светосила не особо проигрывает учитывая что в 35 1,8 дырка - 1,8 не рабочая...
- LcL
- Сообщения: 6558
- Зарегистрирован: Пн авг 08, 2011 04:49
Re: Nikkor 40/2.8 vs 35/1.8
Если как штатник, то 35 однозначно. Если портретник - 50 мм.
1) угол обзора - 35 мм зачастую "тесно", хочется по-шире.
2) светосила и боке. Разница более чем в 1 стоп (значит вместо выдержки 1/30 можно будет снимать на 1/60 или даже 1/80). И, ИМХО, 2,8 даже на 50мм не придает такой воздушности снимку, как 1,8-2.0
3) резкости у 35мм итак очень даже достаточно.
Из минусов 35мм - заметные ХА и дисторсия, но это ощутимо только если пользоваться сторонним RAW конвертером без профиля исправления этого дела для данного объектива (например, Corel Aftershot Pro). Родным бесплатным конвертером ViewNX 2 это все правится автоматом. А для jpeg дисторсия правится автоматом прямо в камере.
Если бы топикстартер хотел снимать макро (чего нет в описании темы), то вывод мог быть и другим
1) угол обзора - 35 мм зачастую "тесно", хочется по-шире.
2) светосила и боке. Разница более чем в 1 стоп (значит вместо выдержки 1/30 можно будет снимать на 1/60 или даже 1/80). И, ИМХО, 2,8 даже на 50мм не придает такой воздушности снимку, как 1,8-2.0
3) резкости у 35мм итак очень даже достаточно.
Из минусов 35мм - заметные ХА и дисторсия, но это ощутимо только если пользоваться сторонним RAW конвертером без профиля исправления этого дела для данного объектива (например, Corel Aftershot Pro). Родным бесплатным конвертером ViewNX 2 это все правится автоматом. А для jpeg дисторсия правится автоматом прямо в камере.
Если бы топикстартер хотел снимать макро (чего нет в описании темы), то вывод мог быть и другим
- idcybernet
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: Ср июн 27, 2012 12:08
- idcybernet
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: Ср июн 27, 2012 12:08
- oleg2oleg
- Сообщения: 2288
- Зарегистрирован: Пн фев 28, 2011 11:38
- idcybernet
- Сообщения: 343
- Зарегистрирован: Ср июн 27, 2012 12:08
- PadloPicasso
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Ср мар 23, 2011 19:02
Re: Nikkor 40/2.8 vs 35/1.8
"Дырка" 1.8 на 35 мм рабочая. И резкий объектив. Взял себе, очень доволен.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей



