Nikkor 40/2.8 vs 35/1.8

[MadFox]

Приоритет - штатник, 18-55 китовый продам после того как определюсь с фиксом.

Попробуйте еще посмотреть на Сигму 30/1.4 - она посветосильнее, немного пошире (что может оказаться интересным), и гораздо более качественно сделана чем погремушка 35/1.8

Только немного дороже.

40 как для макро маловато будет. скорей - это, так сказать, псевдо макро фикс.

Никаких псевдо, полноценный макрик, с масштабом 1:1, и МДФ 16см

Если вы не понимаете зачем применяются короткофокусные макрики - это не делает его псевдо.

[idcybernet]

40 как для макро маловато будет. скорей - это, так сказать, псевдо макро фикс. если хотите попробовать себя в макро, то как вариант можно.

35 - хороший фикс для помещений(конечно, без вснешней вспышки никакая светосила не поможет), но тем не менее, качество вас будет радовать, особенно после зума.



берите 35/1.8 - во всяком случае почувствуете, что такое светосила(все-таки 1.8) и будете знать на будущее - нужна ли она вам или ей можно пожертвовать ради чего другого.

Я за сутки уже раз 6 точно решил и точно передумал)))) Сижу с распечатками хар-к. Хоть оба бери, но это дорого и глупо))))

[idcybernet]

Попробуйте еще посмотреть на Сигму 30/1.4 - она посветосильнее, немного пошире (что может оказаться интересным), и гораздо более качественно сделана чем погремушка 35/1.8

Только немного дороже.





Никаких псевдо, полноценный макрик, с масштабом 1:1, и МДФ 16см

Если вы не понимаете зачем применяются короткофокусные макрики - это не делает его псевдо.

Сигма 15-шку стоит, вылетаю из бюджета)))

[Honda]

Если вам нужен именно штатник, а не макрик - то 35/1.8, даже без раздумий. По моему совету один друг купил его себе на D5000, доволен как слон, теперь 18-105 пылится дома на полке, даже не берет с собой на прогулки.

[idcybernet]

Если вам нужен именно штатник, а не макрик - то 35/1.8, даже без раздумий. По моему совету один друг купил его себе на D5000, доволен как слон, теперь 18-105 пылится дома на полке, даже не берет с собой на прогулки.

Резкость у него на уровне 40?

[Honda]

А в чем проблема взять и посмотреть?

http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13142



И мне, и другу сравнивать с 40/2.8 просто не было возможности. Но смотрите на ситуацию проще: резкости достаточно, и как раз именно из-за этого товарищ его и полюбил так.

[idcybernet]

А в чем проблема взять и посмотреть?

http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13142



И мне, и другу сравнивать с 40/2.8 просто не было возможности. Но смотрите на ситуацию проще: резкости достаточно, и как раз именно из-за этого товарищ его и полюбил так.

По ссылке нет фоток на 40 мм, кажется

[Honda]

Вы спрашивали про резкость 35/1.8 - я привел тучу примеров, чтобы вы могли посмотреть и понять, нравится вам его резкость или нет. Если да - берите и не задумывайтесь больше, вот мой совет.

[oft]P.s. Что по ссылке нет фото с 40/2.8 - какой-никакой, но показатель, какое стекло выбрали многие. Хотя лично мне все равно, что вы выберете.[/oft]

[idcybernet]

Вы спрашивали про резкость 35/1.8 - я привел тучу примеров, чтобы вы могли посмотреть и понять, нравится вам его резкость или нет. Если да - берите и не задумывайтесь больше, вот мой совет.

[oft]P.s. Что по ссылке нет фото с 40/2.8 - какой-никакой, но показатель, какое стекло выбрали многие. Хотя лично мне все равно, что вы выберете.[/oft]

Думаю, это скорей из-за того, что 40 - новый. Про него в целом меньше отзывов...

[bugimen]

Думаю, это скорей из-за того, что 40 - новый. Про него в целом меньше отзывов...

Вот две группы на Фликре:

http://www.flickr.com/groups/nikon40mmaf-smicro/

http://www.flickr.com/groups/nikon40mm/