Nikkor 40/2.8 vs 35/1.8

[idcybernet]

ок, если дождя не будет, счелкну сегодня вечером... с балкона...

Заранее спасибо))

[als2007]

Резкость 35 на 2.8 не уступает 40 на 2.8

D200

35мм 2.8 - 43/35 линий 4.0 - 46/36 линий

40мм 2.8 - 40/32 линий 4.0 - 44/36 линий

Взято с Lenstip.com

[idcybernet]

Резкость 35 на 2.8 не уступает 40 на 2.8

D200

35мм 2.8 - 43/35 линий 4.0 - 46/36 линий

40мм 2.8 - 40/32 линий 4.0 - 44/36 линий

Спасибо за лаконичный, но по теме ответ )))

[oleg2oleg]

Заранее спасибо))

Ловите фотки... балкон, погода плохая, 12 этаж. Экзифы на месте, первая фотка снята на 16-85 на 16 мм, для сравнения, остальные на 40/2,8, на закрытых и открытых дырках.... http://album.foto.ru/photos/103050/

[Старый верстак]

[member="idcybernet"], Моё скромное ИМХО:

35! 40 не пробовал, но замечание о том, что 35 иногда "узковат" считаю справедливым.

Пробовал Sigma 10-20 - не глянулся. А на родной - купилок нету

[idcybernet]

Ловите фотки... балкон, погода плохая, 12 этаж. Экзифы на месте, первая фотка снята на 16-85 на 16 мм, для сравнения, остальные на 40/2,8, на закрытых и открытых дырках.... http://album.foto.ru/photos/103050/

Вот это дает представление, да. Беру 40, но оставляю и кит, короче, без 18-ти никак... Позже придется докупать ширик

[oleg2oleg]

Вот это дает представление, да. Беру 40, но оставляю и кит, короче, без 18-ти никак... Позже придется докупать ширик

да, широкий нужен... понравилось стеклышко?

[idcybernet]

да, широкий нужен... понравилось стеклышко?

Да)))

[Dmitro]

Нельзя сравнивать 35 и 40, у них разные задачи. 40 это прежде всего возможность снимать макро и крупный план, для художенственной съемки объектив, а 35 - просто объектив, да и разница между 35 и 40 никакая по фокусу.

[Andrew_74]

Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX в полтора раза дороже...

Уже нет. На фото.ру на 1 тр. дешевле.