Обсуждаем работу D800E

[Yuliy710]

на БХ есть, ко мне уже едет, жду на неделе. более нормальногомагазина в мире вроде нет.

Спасибо! Странно, но мне ответили, что политика Никона не позволяет отсылать данный товар в Россию. Придется ждать пока появится в России.

[PENikoxist Ed]

Спасибо! Странно, но мне ответили, что политика Никона не позволяет отсылать данный товар в Россию. Придется ждать пока появится в России.

я через myus.com отправлял как и все покупки с БХ - поэтому у меня все нормально идет.

[Сергей Аюков]

Мне сложно рассуждать, я привык к MC-36, который мне достался по случаю. Но четко понимаю, что пульт-это просто кнопка В общем, чем дешевле тем лучше....

Вот я тоже так думал. Заказал сначала пульт типа "кнопка с разъемом", на ebay такие идут от двух долларов включая доставку. Он проработал примерно год, после чего нарушился контакт. Разобрал, прозвонил -- судя по всему, сам разъем. Пульт пришлось выбросить. Заказал еще один. Пришел сразу нерабочий, продавец вернул деньги, пульт тоже пришлось выбросить. Заказал радиопульт ($13), этот пока работает, но батарейки (CR2) внутри лучше не оставлять -- жрет. Также у него нет фиксации кнопки -- снимал вращение звездного неба, упарился сидеть на корточках рядом с штативом, держа кнопку нажатой восемь минут! Недавно купил еще аналог MC36, т.е. с таймером, за $23. Таймер работает, но не работает фиксация кнопки (дефект корпуса) и уж очень он громоздкий. В общем, не везет мне на дешевые пульты.

[landscape]

Шумодав естественно в камере выключен (и во всех доступных пунктах CNX). Далее сравниваем с RPP. И видим, как CNX накладывает шумодав по дефолту, приукрашивая картинку.

Да? Это новость, я вот просматриваю картинки на больших Eizo и никаких приукрашиваний не вижу. Что там выдумывает ЭрПуПэ-известно только его разработчикам Могу только предположить, что на ноутбучных экранах и им подобным, картинка без полного увеличения кажется несколько не резкой. Это проблемы не CNX, а не возможность дешевых мониторов передавать полноценно изображения. CNX моделирует работу фотокамеры, если подавление шума в ней отключено, то CNX повторит все вслед за камерой. Никаких коррекций без пользователя, конвертер не вносит и вносить не может. Посмотрите сначала свой raw в VNX. Или это заговор по подавлению Ваших шумов? И только правозащитники ЭрПуПэ его в очередной раз раскрыли

[landscape]

В общем, не везет мне на дешевые пульты.

Да, это засада Но обычно так не бывает. Люди вокруг покупают простые пультики в России и работает все по долгу. Я собственно к чему. Треснула от мороза наружная оплетка кабеля и люди еле переделали мне пульт. По большому счету, при своей цене, он мог так же пойти в помойку

[landscape]

политика Никона не позволяет отсылать данный товар в Россию. Придется ждать пока появится в России.

Тут цена будет не сахарная явно. Мне просто человек "в кармане" привез. Купил в США. В России предзаказы шли по 21000 рублей, против $480, которые я отдал.

[Julysha]

Цитата :"Не обязательно на 100%, можно на любое увеличение настроить." ... А какое поставить не разбегусь, чтобы 100% было, а не 50 или 200? Там есть три позиции слабое увеличение, среднее и сильное?

Заходим в меню пользователя --> f2 --> Режим просмотра --> Зум вкл/выкл --> Выбираем увеличение (мне нравится среднее, оно соответствует тому, что видите на компьютере на 100%).

Да? Это новость, я вот просматриваю картинки на больших Eizo и никаких приукрашиваний не вижу. Что там выдумывает ЭрПуПэ-известно только его разработчикам Могу только предположить, что на ноутбучных экранах и им подобным, картинка без полного увеличения кажется несколько не резкой. Это проблемы не CNX, а не возможность дешевых мониторов передавать полноценно изображения. CNX моделирует работу фотокамеры, если подавление шума в ней отключено, то CNX повторит все вслед за камерой. Никаких коррекций без пользователя, конвертер не вносит и вносить не может. Посмотрите сначала свой raw в VNX. Или это заговор по подавлению Ваших шумов? И только правозащитники ЭрПуПэ его в очередной раз раскрыли

Я на днях задавала вопрос Андрею Твердохлебу (который этот RPP пишет). Почему для Д800Е есть цветные артефакты вокруг контуров, тогда как в других конвертерах их нет. Он ответил:

Муар есть практически всегда, создается сенсором и с этой камерой он конечно будет более заметен. Другие его замазывают при конвертации, я предпочитаю не трогать.

У него политика такая: не убирать шум, не сглаживать шероховатости, полученные после демозаики (адобовские конвертеры немного их заблюривают, CNX2, наверно, тоже), не убирать ХА. Картинка от этого получается, действительно, резче, контуры - жестче. Но в такой методике есть как плюсы, так и минусы. Мне потом всегда противно чистить ХА, которые CNX2 (или другие) убирают на автомате.

[praesto]

... Мне потом всегда противно чистить ХА, которые CNX2 (или другие) убирают на автомате.

Юля, Вы какой метод используете?))

[Julysha]

Юля, Вы какой метод используете?))

Разные, в зависимости от того, в чем конвертировала. Если в Лайтруме, то там на автомате всё правится. В CNX2 - тоже, в С1 - тоже. Если в конвертере нельзя убрать ХА, то тогда остается только Фотошоп. В нем есть свой родной специальный фильтр по коррекции оптики. Открываю картинку на 200-300% и вручную подбираю настройки, чистит в общем-то хорошо, только не нужно задирать значения коррекции, т.к. при этом убивается детализация. Чистить нужно только тогда, когда ХА в глаза бросаются. Причем чистка ХА должна быть самой первой операцией, до всякого прочего редактирования. Если ХА очень мерзкие и жирные (бывает в углах по веткам на фоне неба), тогда выделяю цветом маску этих ХА и к этому слою применяю корректирующий слой Saturation (убиваю насыщенность того цвета, к которому тяготеют данные ХА, но не до конца, слегка притемняю и изменяю оттенок, чтобы ХА воспринимались естественно, например, как плесень или листва).

[Julysha]

Сегодня я наконец-то выбралась поснимать на Ешку, т.е. на природу. Хотелось попробовать его в разных режимах и на разных сюжетах. В основном, конечно, посмотреть на его хваленый ДД, на контровой свет и на цвет.



Цвет приятный, естественный. Сейчас я осилила просмотреть и отсортировать всё, что наснимала за день. Получилось более 200 кадров. Одиннадцать из них оказались браком по фокусировке и экспозиции, их выбросила. Давно у меня не было такого маленького процента технического брака.



В общем, примеры прямо из камеры в основном на ДД, цвет и контровой свет. Всё снималось без фильтра.

[attachment=20866:Untitled-9.jpg]



[attachment=20867:Untitled-10.jpg]



[attachment=20868:Untitled-12.jpg]



Заодно мне хотелось посмотреть, как точно он попадает при съемке динамики. Пока ехали, я в этом немнного поупражнялась через ветровое стекло. Здесь кроп 100%, на трассе скорость около 120 км/час.



[attachment=20869:Untitled-13.jpg]



Также пробовала снимать, фокусируять по боковым точкам на открытой диафрагме (70 мм), в следящем режиме. Ни разу Ешка не промахнулась. И это - через ветровое стекло и на хорошей скорости. Хотя вчера пробовала снимать со вспышкой с короткого расстояния на 50/1.4 (на открытой), и мне показалось, что по боковым точкам был небольшой бек-фокус. Но расстояние было около 70 см, да и в почти полной темноте. Фокусом нашупывала глаза плюшевого медвежонка, никакого контраста (рыжие глаза на рыжем фоне)



А вообще-то у Ешки есть один большой недостаток: когда насмотришься на картинки с нее, то кадры с других камер уже кажутся какими-то не такими... нерезкими, плоскими и без деталей.

[landscape]

У него политика такая: не убирать шум, не сглаживать шероховатости, полученные после демозаики (адобовские конвертеры немного их заблюривают, CNX2, наверно, тоже), не убирать ХА. Картинка от этого получается, действительно, резче, контуры - жестче. Но в такой методике есть как плюсы, так и минусы. Мне потом всегда противно чистить ХА, которые CNX2 (или другие) убирают на автомате.

Это все понятно, я даже догадываюсь почему. Но в слух говорить не буду

Не хочу никого обижать, но в RPP не вижу никаких преимуществ, но разве бесплатный, согласен не плохой конвертер для Mac Os.

Но это дело безусловно личное. Каждый выбирает сам. Это лучше и полезней, чем "выкидыши" от DxO и прочие не понятные вещи.

[praesto]

... Разные, в зависимости от того, в чем конвертировала. Если в Лайтруме, то там на автомате всё правится. В CNX2 - тоже, в С1 - тоже. ...

Если есть возможность исправить на автомате, то я так и поступаю. Но иногда ХА мануальной оптики не правятся полностью или вообще не правятся и приходится ручками...

Копирую слой, размываю по Гауссу в режиме Color. Но у этого метода огромный недостаток- действует не только на ХА. Приходится брать в руки лопату кисточку и по маске.

Процесс довольно трудоёмкий

[searcher]

Могу только предположить, что на ноутбучных экранах и им подобным, картинка без полного увеличения кажется несколько не резкой. Это проблемы не CNX, а не возможность дешевых мониторов передавать полноценно изображения. CNX моделирует работу фотокамеры, если подавление шума в ней отключено, то CNX повторит все вслед за камерой. Никаких коррекций без пользователя, конвертер не вносит и вносить не может. Посмотрите сначала свой raw в VNX. Или это заговор по подавлению Ваших шумов? И только правозащитники ЭрПуПэ его в очередной раз раскрыли

Как раз на полноразмере. И кстати, чем выше исо, тем сильнее.

[CityZen]

Сейчас я осилила просмотреть и отсортировать всё, что наснимала за день. Получилось более 200 кадров. Одиннадцать из них оказались браком по фокусировке и экспозиции, их выбросила. Давно у меня не было такого маленького процента технического брака.

...

А вообще-то у Ешки есть один большой недостаток: когда насмотришься на картинки с нее, то кадры с других камер уже кажутся какими-то не такими... нерезкими, плоскими и без деталей.

Ну вот, что и требовалось доказать. А то столько тут было стенаний со стороны поклонников марки - излишне плотная матрица/шевеленка/"микросмаз"©/муар/медленный комп/зачем/почему/как теперь с этим жить... . А теперь смотрю стало появляться всё больше положительных эмоций в связи с 800-й серией.

Был уверен на 100500, что камера (800 и 800е) будет лучше предшественника и что Вы точно будете её хвалить. Сейчас наверное напомнят, что 800 это не совсем родня 700-ке .

[Tobby]

А то столько тут было стенаний со стороны поклонников марки - излишне плотная матрица/шевеленка/"микросмаз"©/муар/медленный комп/зачем/почему/как теперь с этим жить... ..

Не, это не стоны, это реальные проблемы, с которыми раньше сталкиваться не приходилось, а теперь они появились, и стоят во весь рост.

Другое дело, что все эти проблемы в принципе решаемы. Но решения требуют некоторых ограничений при съемке, дополнительных затрат времени и усилий при постобработке, дополнительных денежных затрат, наконец.

Правда, конечный результат вполне способен оправдать эти затраты. Словом, с этой камерой приходится обвыкаться, вырабатывать новый modus operandi.



Именно поэтому каждый, кто задумывается об апгрейде с 700 до 800 должен ясно и очень конкретно осознавать, зачем именно ему это надо.

[ivan segal]

Тов. CityZen, вы не совсем правы, разница между камерами 700 и 800 огромна.

Муар и медленный комп скорее мифы, хотя про комп тут моё мнение не авторитетно, у меня он быстрый.

Про микросмаз и (оно же) шевеленка - это всё вполне актуально, то чего было не видно на 700, на 800 вылезло.

Юлия не случайно упоминала про привыкание к мелким пикселям - оно необходимо.

800 это совсем не репортажная камера, в то же время 700 таковой вполне можно было считать.

Другое дело что 800 перестав быть репортажной сильно прибавила в качестве картинки.

Кстати, забавное дело, у меня у коллеги сони а77, так там стабилизация "сенсор шифт", в результате чего никакой шевеленки при 24 mpx на кропе.

[multiformat amateur]

Кстати, забавное дело, у меня у коллеги сони а77, так там стабилизация "сенсор шифт", в результате чего никакой шевеленки при 24 mpx на кропе.

Дело не забавное, а именно что у Сони там как раз все хорошо. В смысле, ее флагман 24 мпикс фулфрейм со стабилизированной картинкой на всех объективах (!) был сделан много лет назад уже. Это давняя и полезная фича. И, Сони как раз давно впереди по этому аспекту, этаким радикальным образом для фотографов. Особенно применяющих фикс-фокусы, скажем, для лучшей картинки и снимающих с рук - это актуально. Не раз встречал удовлетворение портретистов сидящих на Сони: 85/1,4 стабилизированный! это очень удобно.





Думаю, как только Сони выкатит свою версию 36 мпикс это может оказаться чрезвычайно удобная камера для съемки с рук где нужна высокая детализация... Еще с учетом их парка оптики, автофокусного цейса.





.

[ivan segal]

Может и в никоне чего-нибудь такое придумают ...

[multiformat amateur]

Может и в никоне чего-нибудь такое придумают ...

Никон конечно придумывает, но за счет повышения стоимости каждого объектива на цену VR,

Плюс, далеко не вся нужная фотографам оптика у Никона с VR, хотя спектр конечно расширяется, но пока далеко не вся

(у Сони - фактически вся). ТУт мы снова приходим к такому понятию как "полная стоимость системы" то есть со всеми необходимыми VR-объективами, и т.п. если человек внимает с рук, скажем...

[MadFox]

С другой стороны - у каждого объектива работа VR расчитывается на четко определенный объектив, его фокусное.

К примеру (если я правильно мыслю) величина сдвига линз на 16мм и на 400мм будет очень разная, из-за разной амплитуды дрожания изображения.



У сони-же матрица расчитана на некий средний я так понимаю объектив.

[multiformat amateur]

С другой стороны - у каждого объектива работа VR расчитывается на четко определенный объектив, его фокусное.

Технически нет преграды, на сегодняшнем уровне развития интерфейсов, с учетом передачи в камеру информации об установленном фокусном... сделать корректировки поведения "соневского VR", с учетом установленного фокусного... Поскольку камера имеет информацию какое фокусное поставлено в данный момент. Даже в случае зума.

У сони-же матрица расчитана на некий средний я так понимаю объектив.

Даже если так упрощенно...

Мне кажется, суть в том, что для фотолюбителя VR полезен на фокусных 80-200 мм (в среднем 150). Поэтому если VR в камере настроен на максимальную эффективность на этот диапазон, то это отлично, при отклонении от этого диапазона фокусных пусть эффективность и снижается, но для шириков это малоактуально, а на фокусах более 300 мм большинсво фотолюбителей попросту не снимают на практике. Да и подавляющее большинство обычных ремесленников тоже.



Никон развязал VR от камеры в расчете на пользователей "лонгтомов", там это актуально...И для никона исключительно важен именно этот сегмент фотографов. Но..... а много ли присутствующих тут снимают телевиками 400-600 мм? Таким образом, пользователи среднефокусной оптики с VR попросту оплачивают "системность" решения никона, которая (системность в сторону больших длиннофокусников) им по большому счету и не нужна. Сони же технически ближе к простому народу, к его потребностям... эффективно спроектировав систему VR по критерию разумной достаточности, которая удобнее для обычного большинства пользователей, пусть без учета краев диапазона фокусных. Удобную по цене и универсальную по охвату оптики в пределах средних фокусов. Неплохо же получить одним махом и стабилизированный полтинник, и стабилизированный 85 и 135-180 мм фиксы... Это в случае совсем простой системы VR внутри камеры, не учитывающей поставленное на камеру оптику. Но не думаю, что инженеры Минольты, которые мутили всю эту систему в идеологии, не понимают в фотографии. Вполне возможно, учет камерой фокусного там вполне может быть. Тут мы просто видим немного разные подходы к реализации некоей фичи: революционный (изначально минольтовский, теперь соневский) и эволюционный, Никоновский... Но за эволюционность придется заплатить пользователям очень дополнительные деньги. Как-то так...







.

[PENikoxist Ed]

вчера зашел в многоуважаемый магазин фото.ру. уже не помню точно за чем. увидел лежит Д800 за 115к. решил поинтересоваться - а когда и почем в России будут Д800Е. мне последовал очень уверенный и авторитетный ответ: "они в России продаваться вообще не будут так как все кто взял крайне разочарованы". я выпал в полный осадок, нифига себе думаю ответ, смело весьма. я вот говорю нахожусь в крайнем восторге от камеры и вообще думаю лучшей камеры в узком формате просто не существует, просто счастлив с нею, как это все разочарованы??? ну это вы видно единственный такой заявилои мне. такой вот оказывается нынче сспрос на продавцов что не пойми кого берут. хорошо что на этом форуме крайне разочарованных Д800Е я пока не видел. при всех ее особенностях и сложностях съемки и обработки.

[PENikoxist Ed]

Мне кажется, суть в том, что для фотолюбителя VR полезен на фокусных 80-200 мм (в среднем 150). Поэтому если VR в камере настроен на максимальную эффективность на этот диапазон, то это отлично, при отклонении от этого диапазона фокусных пусть эффективность и снижается, но для шириков это малоактуально, а на фокусах более 300 мм подавляющее большинсво фотолюбителей попросту не снимают на практике. Да и подавляющее большинство обычных ремесленников тоже.



Никон развязал VR от камеры в расчете на пользователей "лонгтомов", там это актуально...И для никона исключительно важен именно этот сегмент фотографов. Но..... а много ли присутствующих тут снимают телевиками 400-600 мм? Таким образом, пользователи среднефокусной оптики с VR попросту оплачивают "системность" решения никона, которая им по большому счету и не нужна.

неужели есть кто то кто снимает на 400-600 мм с рук??? мне сложно это представить. и зачем тогд атам вр?

[MadFox]

Мне кажется, суть в том, что для фотолюбителя VR полезен на фокусных 80-200 мм (в среднем 150). Поэтому если VR в камере настроен на максимальную эффективность на этот диапазон, то это отлично, при отклонении от этого диапазона фокусных пусть эффективность и снижается, но для шириков это малоактуально, а на фокусах более 300 мм подавляющее большинсво фотолюбителей попросту не снимают на практике. Да и подавляющее большинство обычных ремесленников тоже.



Никон развязал VR от камеры в расчете на пользователей "лонгтомов", там это актуально...И для никона исключительно важен именно этот сегмент фотографов. Но..... а много ли присутствующих тут снимают телевиками 400-600 мм? Таким образом, пользователи среднефокусной оптики с VR попросту оплачивают "системность" решения никона, которая (системность в сторону больших длиннофокусников) им по большому счету и не нужна.

Ну, в принципе да, это я и имел в виду. Но лучшая адаптированность под свое фокусное все-таки налицо. как и то, что соневсскому стабу нужно время на "привыкание" к тремору фотографа (в инструкции указано подождать перед снимком около секунды - стаб привыкает). Как и то, что матричный стаб не работает во время фокусировки. а это далеко не лишняя фича.

неужели есть кто то кто снимает на 400-600 мм с рук???

телевик 400/5.6 весит далеко не фантастические пару кило.

Хотя есть и те кто и светлыми работает с рук.

[multiformat amateur]

неужели есть кто то кто снимает на 400-600 мм с рук??? мне сложно это представить. и зачем тогд атам вр?

С моноподов снимают, а там угловое дрожание есть, и его полезно компенсировать.

[multiformat amateur]

Ну, в принципе да, это я и имел в виду. Но лучшая адаптированность под свое фокусное все-таки налицо. как и то, что соневсскому стабу нужно время на "привыкание" к тремору фотографа (в инструкции указано подождать перед снимком около секунды - стаб привыкает). Как и то, что матричный стаб не работает во время фокусировки. а это далеко не лишняя фича.

Ну так сони никогда не позиционировала свои камеры как репортерские.

Более того, стаб - вещь системно полезная именно для относительно статичных сюжетов. На динамичных сюжетах все равно выдержку придется уменьшать чтобы объект не мазался по иными причинам. Так что тут вопрос в разумной достаточности... Поэтому я ее уверен, что работа стаба в момент фокусировки это критически важное свойство для результирующей картинки... может фича и не лишняя, но скорее для комфортности визирования. Можно пережить. Если выбирать что нам уютнее: комфортное визирование и оплата стабилизации много раз в каждом объективе... Или обычное визирование и картинка стабилизируется только в момент экспозирования, но по меньшей цене и для любой оптики... вопрос выбора забавен.





Давайте возьмем типичный паттерн использования простого фотолюбителя, например Юлии... мы хорошо знаем что и как она работает. В условиях применения высокоразрешающего сенсора, съемки статичных пейзажей, и желательно с рук, ибо штатив разворачивать некогда, ибо муж не ждет... стаб типа Соневского (в камере, на всю ее оптику) ей был бы куда полезнее, чем стаб типа Никоновского









.

[PENikoxist Ed]

а вр компенсирует угловое дрожание? я думал его принцип компенсирует только прямое отностельно уровня земли.



в любом случае я слышал именно из за проф телевиков кэнон и никон отказались от внутреннего стаба, который есть у всех остальных. на пентаксе кстати тоже вроде неплохо работал. и вроде он отключался. а можно ли отключить его у сони? иногда полезно отключать стаб, думаю у сони тоже должен.

[WingfirE]

Насколько я в курсе, эффективность матричного стаба падает с ростом размера матрицы, наиболее данная технология эффективна на маленьких матрицах (в компактах), для ФФ идет макисмум 1-1,5 стопа стабилизации, а это маловато. Еще чем больше ФР объектива, тем больше плюсов идет от VR (в том числе уже упомянутая стабилизация изображения на датчиках автофокусировки).



Так что путь кэнона/никона, зарабатывающих на объективах для съемки спорта/живой природы вполне понятен.

[multiformat amateur]

а вр компенсирует угловое дрожание? я думал его принцип компенсирует только прямое отностельно уровня земли.

Угловые дрожания - основные для смаза картинки при телевиках....

[multiformat amateur]

Насколько я в курсе, эффективность матричного стаба падает с ростом размера матрицы, наиболее данная технология эффективна на маленьких матрицах (в компактах), для ФФ идет макисмум 1-1,5 стопа стабилизации, а это маловато.

"...Матрица модели A900, так же, как и у ее предшественниц из серии Alpha, находится на подвижном модуле. Такая конструкция решает сразу две задачи – посредством высокочастотной вибрации борется с налипанием на сенсор пыли и посредством компенсирующих сдвигов осуществляет оптическую стабилизацию изображения. Последняя изменила свое название и теперь называется SteadyShot INSIDE. Изменились – в лучшую сторону – и рабочие характеристики стабилизатора: новая камера увеличивает выдержки не на 3, а на целых 4 ступени"





Насколько понимаю, рекламные заявления что Никона в отношении VR в оптике, что Сони в отношении VR в камерах - примерно одинаковы по численным прогнозам эффективности. Что же показывает жизнь - пока жизнь показывает что народ сидящий на Сони не сильно жалуется.

[WingfirE]

[member="multiformat amateur"], это да, лично я никогда на 4 стопа не рассчитываю.

Что же показывает жизнь - пока жизнь показывает что народ сидящий на Сони не сильно жалуется.

Да вообще жалуются только на форумах, большинство фотографов просто снимает чем есть .

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"], это да, лично я никогда на 4 стопа не рассчитываю.

Ну да, если урезать рекламных осетров вдвое, то пара стопов - вполне разумное дело. Я собственно хочу отметить, что скорее всего они реализуются и в случае VR в оптике, и в случае VR в матрицах, полноформатных камерах. На сегодяшнем этапе технологий. И большиснтво фотографов на практике снимает, и правильно делает. Тут дискуссия развернулась исключительно из-за ремарки что "надо же, у Сони VR рабочая и помогает на высокоразрешающих матрицах... удивительно как". Ну так с моей точки зрения ничего удивительного, Сони вообще один из мировых лидеров в части этого, с учетом из опыта в видеотехнике... это единственный тезис, дальше уже начинаются какие-то обсуждения "да и не очень эффективный этот соневский..." но честно говоря пока не вижу проблем ни с Никоном ни с Сони, даже предпосылок проблем не видно. Жаль только, что мануальные фиксы на Никоне не будут стабилизированными, равно как и применение каких-нить цейсов мануальных на никоне именно в части реализации высокоразрешающей матрицы D800 при съемке с рук. Моя ремарка была лишь в том, что если Сони сделает свою 36-48 мпикс матрицу Фф стабилизированной, то владельцы фиксов, включая крутые мануальные, в той системе получат кардинальное удобство. Речь об этом.

[multiformat amateur]

Да вообще жалуются только на форумах,

ну да, поскольку обсуждают работу оптики на форумах, а не в момент фотосъемок, поэтому мы можем читать жалобы преимущественно на форумах... Плюс к этому эффект неразобравшегося, то есть человек если встречает проблему то идет именно на форум. А в реальной жизни молчит, потому что поделиться не с кем. Не с женой же делиться особенностями работы VR...

[Choo2Aic]

Жаль только, что мануальные фиксы на Никоне не будут стабилизированными

Будут, если указать фр.

[multiformat amateur]

Будут, если указать фр.

Неужели?

И на каких физических принципах будет устроена такая стабилизация?

Вы Никон с Сони не спутали?

[Choo2Aic]

Нет, я решил что тут примеряют матричный стаб от сони к никону.

[multiformat amateur]

я решил что тут примеряют матричный стаб от сони к никону.

Нет, мы тут обсуждали реально сушествуюшее положение дел...





[oft].[/oft]

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Стаб вреда может нанести кадру не меньше, чем сильный ветер на пример. Все конечно от условий зависит. Я когда пользуюсь такой техникой, частенько отключаю.

[multiformat amateur]

Стаб вреда может нанести кадру не меньше, чем сильный ветер на пример. Все конечно от условий зависит. Я когда пользуюсь такой техникой, частенько отключаю.

Это понятно, любые полезности имеют смысл там,где они полезны...

Речь шла о съемке с рук, относительно статичных сюжетов,

то есть где основной вклад в микрошевеленку от тремора человеческого,

что актуально при работе матрицами 24-36 мпикс если без штатива.

[landscape]

Это понятно, любые полезности имеют смысл там,где они полезны...

Речь шла о съемке с рук, относительно статичных сюжетов,

то есть где основной вклад в микрошевеленку от тремора человеческого,

что актуально при работе матрицами 24-36 мпикс если без штатива.

Все же, снимая статику, именно природный сюжет, вынужденно без штатива, пейзаж или что то подобное, я бы стаб выключал. Лучше иногда ИСО поднять. Стаб все же больше нужен когда в кадре есть центральный или другой объект, за которым идет "охота".

[multiformat amateur]

Все же, снимая статику, именно природный сюжет, вынужденно без штатива, пейзаж или что то подобное, я бы стаб выключал. Лучше иногда ИСО поднять. Стаб все же больше нужен когда в кадре есть центральный или другой объект, за которым идет "охота".

Почему выключили бы?



Стаб просто ловит угловые скажем, перемещения в глобальном пространстве координат с привязкой к земле прежде всего. Камере пофигу, есть ли центральный или другой объект или нет. Если пейзаж состоит из множества неподвижных объектов, пусть не центральных, какой вред для стаба в таком случае? Естественно, при работе с рук...

[PENikoxist Ed]

вроде стаб во время своей работы снижает резкость. поэтому при съемке со штатива я тоже всегда выключаю. с рук пока не пробовал.



как пишет келби стаб все время ищет вибрации даже если их нет. и это сказывается на резкости снимка.

[multiformat amateur]

вроде стаб во время своей работы снижает резкость. поэтому при съемке со штатива я тоже всегда выключаю. с рук пока не пробовал.

Использование стаба предполагает априори его полезность при работе только с рук,

или с другой шевелящейся платформы.

По технологически вполне понятным причинам.

Мне кажется, излишне это обсуждать, вроде как...

Есть тезис: "при работе с рук и относительно статичных сюжетах (т.е. не делаем проводки и проч) со стабом лучше, чем без него"





[oft]И еще, для цифровых камер снижение резкости - дискретно. Поэтому если снижение резкости, даваемое стабом по отношению к абсолютно спокойной и стабильной платформе, не превышает скажем половины межячеечного интервала матрицы, то этим эффектом спокойно можно пренебречь, вроде как... Впрочем, этот тезис имеет смысл проверить на практике[/oft]

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Как бы [member="PENikoxist Ed"] прав, стаб все время ищет вибрации даже если их нет. Но речь даже не об этом. Многолетняя практика научила меня "не дышать" и по своему ощущать процесс съемки без всяких стабов. Если мне надо снять именно статичную картину и даже с рук, я его выключаю. Мне так понятней, я в своей системе ориентиров Стаб, мне лично, оказался интересным, допустим при съемки сюжетов летающими чайками, в прибрежной полосе, ну и подобное. Очень интересные и не плохие результаты стабилизация показала при съемке из машины животных и прочего.

[multiformat amateur]

Стаб, мне лично, оказался интересным, допустим при съемки сюжетов летающими чайками...

Вот я бы наоборот, его выключал бы на таких сюжетах. Потому что при проводке система воспринимает начало планового движения как вибрацию, и попытается заморозить изображение, сдвинув картинко обратно, а этого как раз и не надо. То есть стаб на мой взгляд полезен токмо для неподвижных объектов, которых не ведут в полете...

В общем, тут много вариантов, если мозг есть, то можно понять функцию и как ее применить в каждом конкретном случае своей работы, сойдемся на этом.

[WingfirE]

Потому что при проводке система воспринимает начало планового движения как вибрацию, и попытается заморозить изображение, сдвинув картинко обратно, а этого как раз и не надо.

 



Вообще-то стаб VR II по ттх способен распознавать проводку объекта, и правильно при этом работать, отключая те датчики, которые способны навредить изображению.

[multiformat amateur]

Вообще-то стаб VR II по ттх способен распознавать проводку объекта, и правильно при этом работать, отключая те датчики, которые способны навредить изображению.

Ну, значит я отстал от жизни.





Однако, он думаю технически может распознавать проводку по длинному вектору движения, то есть спустя первый момент после начала движения камера еще не будет знать что это именно проводка, а не сотрясение, соответственно будет дергать картинку. Если под проводкой подразумевается отслеживание довольно хаотического объекта (дерушиеся в воздухе чейки, к примеру) то в некоторые моменты времени эффекты будут неслабыми, полагаю. В любом случае все упирается в реализацию и в подходимость под конкретный сюжет. Я просто было удивлен что коллега landscape вообще отключает VR при работе с рук по статике, но видимо он умеет прикидываться окоченевшим человеком (и это полезное свойство, преврашаться в штатив периодически) я же увы нет.

[Julysha]

Мои основные каждодневные объективы - 24-70 и 14-24. Я привыкла снимать без стаба. С рук в основном, есть такой грех. И не из-за мужа, а из-за местной специфики. Снимаю в основном полулегально (пока меня не заметили и не вычислили), у меня нет лицензии на использование штатива, а ее наличие в населенных пунктах и частных владениях очень часто необходимо. Либо где-то на обочине дороги, где остановка запрещена из-за того, что дорога только на одну машину, есть только полминуты на один кадр.



Но если я натренировалась стабильно снимать с рук с 1/30 на 24 мм на Д700, но на Д800 такой же результат получается при 1/80.

В любом случае давно размышляю над тем, что купить для штатного широкоугольника - 17-35 или 16-35. Сейчас последние сомения отпали: только 16-35 исключительно ради стаба. Поскольку поднимать ИСО на Ешке буду в самую последнюю очередь.

[landscape]

[member="Julysha"]

Мне видится, что применение стаба на фокусных меньше 60-70мм чистой воды пижонство

только 16-35 исключительно ради стаба.

Это для D800E?

Либо где-то на обочине дороги, где остановка запрещена из-за того, что дорога только на одну машину, есть только полминуты на один кадр.

Вот и я о том же. Частенько снимаешь что-то "на лету". Только потом рассматриваешь, возвращаешся туда в другую погоду, долго и муторно снимаешь, пока не поймешь главное, тогда пытаешся снимать на другие форматы и так далее. В современных условиях снимать приходится много материала "на лету". В этом нет ничего удивительного или постыдного.

[Julysha]

[member="Julysha"]

Мне видится, что применение стаба на фокусных меньше 60-70мм чистой воды пижонство

Наверно, я на д7000 с его мелким пикселем и 14-24 снимала с 1/15 с рук на 19 мм:







а с 1/30 сек на 16 мм - даже почти динамику:







Но это, конечно, крайности. На Д800Е такой трюк не пройдет (только при ресайзе).

Это для D800E?

Да, именно для таких спонтанных этюдов. И еще ради плоской внешней линзы для градиентного фильтра.

Вот и я о том же. Частенько снимаешь что-то "на лету". Только потом рассматриваешь, возвращаешся туда в другую погоду, долго и муторно снимаешь, пока не поймешь главное, тогда пытаешся снимать на другие форматы и так далее. В современных условиях снимать приходится много материала "на лету". В этом нет ничего удивительного или постыдного.

Все эти импровизированные пейзажи, действительно, имеют смыл этюдов и путевых заметок. Иногда выходит хорошо с первого раза (просто по настроению, по вдохновению первого взгляда). Но что-то приличное получается, когда местность хорошо знакома, когда знаешь все удачные ракурсы, нужное время и т.п.