Настройка мониторов NEC

[flash-v]

Коллеги, решил поднять старую тему но немного с другой проблемой. Имею NEC1970NX. Недавно откалибровал его Spider 4 Express, по цветам все стало лучше (не разительно, но заметно, особенно по зеленому и красному), но осталась одна проблема как и раньше, фотографии, которые как я вижу на мониторе, на самом деле выглядят темнее (особенно заметно при печати, да и как то давно ругались в фотобанке, что "слишком темное изображение". Рабочее место с постоянными условиями освещения. В итоге установил настройки на мониторе контраст 30% а яркость убрал на 0. Стало практически все хорошо, но например при печати получается немного темнее. Помогает в фотошопе немного изменить гамму (при коррекции изображения инструментом levels). Пробовал смотреть настройку монитора по разным таблицам (тестовым картинкам), как пишут монитор должен быть настроен на гамму 2.2, но по этим таблицам гамма не совпадает. Как ее настроить не могу сообразить. Понимаю, что идеал не достижим но хочется к нему стремиться. Может кто что подскажет, может не там "копаю"?

[multiformat amateur]

осталась одна проблема как и раньше, фотографии, которые как я вижу на мониторе, на самом деле выглядят темнее (особенно заметно при печати, да и как то давно ругались в фотобанке, что "слишком темное изображение". Рабочее место с постоянными условиями освещения.

А под какую яркость в кд/м2 был откалиброван монитор?

Что показывал калибратор в качестве результирующего по яркости?

В итоге установил настройки на мониторе контраст 30% а яркость убрал на 0. Стало практически все хорошо, но например при печати получается немного темнее.

Под какую яркость в кд/м2 стал отрегулирован монитор? что показывает калибратор? При каком освещении (люкс) оценивается печать? По стандартам фототпечатки _должны_ оцениваться при гораздо более ярком освещении, нежели рабочее окружение монитора при цветокоррекции.... То есть ситуация что отпечаток темноват при заданных условиях освещения - это нормально, если условия освещения заданы иной задачей - обеспечить адекватную аккомодацию взгляда на монитор.

Пробовал смотреть настройку монитора по разным таблицам (тестовым картинкам), как пишут монитор должен быть настроен на гамму 2.2, но по этим таблицам гамма не совпадает. Как ее настроить не могу сообразить.

Этим калибратор должен заниматься, то есть обычно Вы задаете желаемую гамму там, он должен вывести монитор в нужное. Но несовпадения с идеалом вполне могут быть, если вы оцениваете точность гаммы по таблицам с реалколор, то можно на этом не заморачиваться, неточности гаммы мне кажется вполне допустимы в разумных пределах.

[awam]

По стандартам фототпечатки _должны_ оцениваться при гораздо более ярком освещении, нежели рабочее окружение монитора при цветокоррекции....

Насколько более ярком? Например мой NEC PA2131W откалиброван на 160 кд/м2.

[flash-v]

А под какую яркость в кд/м2 был откалиброван монитор?

Что показывал калибратор в качестве результирующего по яркости?

На тот момент монитор не калибровался. Установил "рекомендуемые" параметры, которые более или менее давали приемлемый результат..

Под какую яркость в кд/м2 стал отрегулирован монитор? что показывает калибратор? При каком освещении (люкс) оценивается печать? По стандартам фототпечатки _должны_ оцениваться при гораздо более ярком освещении, нежели рабочее окружение монитора при цветокоррекции.... То есть ситуация что отпечаток темноват при заданных условиях освещения - это нормально, если условия освещения заданы иной задачей - обеспечить адекватную аккомодацию взгляда на монитор.

Проблема в этом калибраторе в том, что он делает все на автомате, меняет цвета, вычисляет точку белого, по моему, но без пояснений, только в конце показывает цветовой охват монитора в процентах от разных пространств (и никаких инструкций). Вот и задумался насколько ему можно доверять.

Собственно сейчас при просмотре в вебе на других мониторах проблем с яркостью нет.

Отпечаток оцениваю при дневном освещении у окна, гораздо более яркое, на рабочем месте одна лампа ватт 60 и нет окон. Хм, наверное попробую взглянуть на сравнение немного по другому, насколько адекватно отпечаток воспринимается по проработке теней, общему контрасту и яркости. В принципе, если цвета отпечатка и монитора соответствуют друг другу (плюс минус погрешность восприятия), то можно считать что "система" настроена?

Этим калибратор должен заниматься, то есть обычно Вы задаете желаемую гамму там, он должен вывести монитор в нужное. Но несовпадения с идеалом вполне могут быть, если вы оцениваете точность гаммы по таблицам с реалколор, то можно на этом не заморачиваться, неточности гаммы мне кажется вполне допустимы в разумных пределах.

То есть в моем случае мне остается всецело довериться калибратору. Поскольку я самостоятельно с достаточной точностью не могу выставить яркость монитора в кд/м2, то я ее просто выставляю примерно, как была до калибровки, включаю калибратор и полностью ему доверяю, тому что он там накрутит?

[multiformat amateur]

....

Если калибратор не умеет мерять яркость белой точки....тогда сложно...

в смысле тут для визуального восприятия важно соотношение двух вещей:

(А) светимости монитора

(Б) яркости внешнего фонового освещения.

Визуальное впечатление от картинки на мониторе будет определяться в значительной степени соотношением этих двух параметров. Если Вы сделаете выше яркость фонового, то монитор покажется более блеклым, если притушите фоновое освещение, то яркость монитора будет выпирать...



Что делать?



Есть два подхода. Инструментальный и субъективный.

Инструментальный подход состоит в том, что Вы промеряете и устанавливаете по стандарту яркость фонового освещения, и промеряете и устанавливаете по стандарту яркость монитора. Продвинутые калибраторы и их софт позволяют соотносить и численно оценивать оба параметра. То есть, либо просто мерять их численно, и давать рекомендации повысить или понизить каждую из составляющих в процессе производства калибровки. Либо по некоей закономерности определять желаемую яркость монитора при имеющемся по яркости освещении, скажем. То есть уже на относительных уровнях взаимодействия. Если ваш калибратор умеет такое, например в эдвансед режиме софта, то имеет смысл попробовать такой путь. Если не имеет, значит уходим в сторону субъективного метода.



Субъективный подход базируется на понятии цели. Например у нас цель - обеспечить визуальное соответствие изображения на мониторе будущему отпечатку, рассматриваемому нами у окна. Теперь переменных три: яркость освещения отпечатка, яркость монитора, яркость фонового освещения на мониторе. Берем и устанавливаем для себя (произвольно, не по стандарту, а просто из жизни) в каком освещении мы смотрим отпечаток. Потом просто визуально регулируем монитор и фоновое освещение возле него чтобы наше впечатление от картинки было бы идентичным по яркости. Рекомендую делать это с перерывами в минуту, то есть посмотрели на отпечаток у окна, убрали его, походили минуту по комнате, после чего смотрим на монитор, крутим рукоятки яркости. Таким образом вы визуально подведете к нужному уровню. После чего можно монитор калибровать, уже не трогая установок яркости. Возможно придется провести после калибровки еще одну итерацию установки яркости и снова перекалибровки. Заметьте только, что в таком случае ваша система настроена нестандартно, то есть лишь для строго определенной цели - получения некоей относительно адекватной оценки отпечатка у окна. Для других целей (например адекватности трансляции картинок в веб...) она возможно будет малопригодной. Это паллиатив, в общем-то.



И еще. Обычно не рекомендуется сильно задирать яркости монитора, это усложняет потом его калибровку.

То есть, если стоит задача адекватности отпечатка оцениваемого на ярком южном солнце, то может быть при этом придется задирать яркость монитора, а это плохо, лучше снижать уровень фонового освещения на рабочем месте монитора.... У меня дома для этого непрозрачные жалюзи поставлены.... Впрочем, для вашего случая проблемы маловероятны, если рабочее место совещено только лампой накаливания (уупс... смещение цветобаланса!), просто общие соображения, если кто будет читать тему. Обычно фотолюбители задирают яркость монитора при производстве калибровки, например желая сделать чтобы монитор быд адекватен обычному дневному освещению. От этого вылезает некоторое количество траблов....



.

[multiformat amateur]

Насколько более ярком? Например мой NEC PA2131W откалиброван на 160 кд/м2.

я калибруюсь под 90 кд/м2, стандарт для полиграфистов, но при этом мое помещение изрядно притемняется, Возможно, что в Вашем случае допустимо 160 кд./м2, с учетом обычного дневного света вокруг, но выше уже вряд ли. На мой взгляд, 160 кд/м2 это верхний предел разумного. Еще, можно посмотреть на различимость полей 000 и 333, скажем, или 555 (RGB). Если хорошо различимо, то в принципе можно опускать яркость. Обычно снизу яркость монитора ограничивается точной черного, то есть не должно быть насыщения с одной стороны, с другой стороны технически вредно если "0-0-0" реально подсвечивается, то есть сильно выше, чем мог бы. Алексей Шадрин говорит что такое уже сложно привести в линейность по цветам, обычная проблема когда люди на настольном мониторе хотят иметь яркость как на ноутбуке для работы под прямым солнцем. Истина как всегда где-то посередине. Ведь мы калибруемся не просто так, а ради каких-то целей. И если цели предполагают повышеную яркость монитора, придется так и делать... все в конечном счете подчинено некоему результату который хочется иметь в итоге.





.

[multiformat amateur]

Насколько более ярком?

Условия P1 (экспертная оценка отпечатков) производится при 2000 +/-500 люкс, фон с коэффициентом отражения 10-60% (рекомендуется 20%) должен выходить за края рассматриваемых объектов не менее чем на треть их размера. Но, для потребительской оценки (условия P2) достаточно 500+/-125 люкс и допускается белый фон, имхо это более адекватно оценке при общих бытовых просмотрах отпечатков и более согласуется с мониторами компьютерных систем, которые не слишном яркие на самом деле. При этом уровни яркости мониторов по стандарту от 75 до 100 кд/м2





вот общий обзор, так сказать, первое приближение к теме

http://igor-bon.narod.ru/temkom.htm

[multiformat amateur]

[oft]тут получился дубль[/oft]

[vd-vuf]

Проблема в этом калибраторе в том, что он делает все на автомате,

Попробуйте левый (фри) софт http://www.argyllcms.com/ ArgyllCMS поддерживает Spyder 4.

Думаю что для начала можно использовать хотя бы только для регулировки правильной яркости, а калибровку делать родным софтом.

[flash-v]

Спасибо всем за информацию и ссылки, буду осмысливать все сказанное...