Nikkor AF 80-200/2.8D ED

[Stepanoff]

Нууууу, "Остапа понесло"!



Но чуть более 60км/ч Чистокровная Верховая бежит.

Зато я борзых снимал, те точно под 90 развивают, а гепард, вроде слышал, до 130 может.

Впервые слышу.

[alexvb]

Зато я борзых снимал, те точно под 90 развивают...

Насчет борзых, обычно 45-50 км/час, рекорд скорости, занесенный в книгу Гиннесса, равен 69 км/час.

[849]

Про объектив: тот, который новый, двухкольцевой - этот



Скорость человека, за которым гонится гепард, может достигать 135км/ч, а в брачный период - до 200 км/ч

[Евгений]

Насчет борзых, обычно 45-50 км/час, рекорд скорости, занесенный в книгу Гиннесса, равен 69 км/час.

Вообще у меня информация со слов борзятников конечно, но учитывая, что моя спаниелька успевает делать свои дела и не отставать от меня, когда я на велике надрываюсь, с трудом выдавливая из себя 20-25км/ч, я им верю .

[Евгений]

а в брачный период - до 200 км/ч

А если ещё и выпьет?

[vsheff]

Собственно, сабж. Остановил свой взор на нём, ибо 70-200 слишком дорог (с учётом того, что ВР мне не нужен). Перечитал о нём пол форума.

Вроде бы, всё замечательно, но осталось несколько вопросов:

1. Действительно ли он мажет, на сколько? Это критично? На какой тушке?

2. Насколько тормозит автофокус на Д70с? На 200-ке летает (так говорят), но там же отвёртка помощней.

1. мажет он, как правило, у тех, кто любит фотографировать линейки. в обычной жизни, даже если и есть небольшой бэк или фронт - на отпечатках, как правило, это не заметно.

2. у меня на Д200 следящий фокус на диафрагме 2,8 за бегущим на меня ребенком не поспевал. это прекрасно видно на отпечатке 20х30 по ГРИПу на асфальте. но общее впечатление от снимка сей недостаток не портит, ибо эмоции и движение!

а гепард, вроде слышал, до 130 может.

гепард может развить скорость до 110 км/ч, НО! с такой скоростью он способен пробежать всего пару сотен метров - выносливость недостаточная. маленькое сердце не успевает снабжать мышцы нужным количеством кислорода и прочим питанием...

[Олег Бутов]

но наделён другими недостатками

Это про 70-200? Это какими, если не секрет? Для меня 80-200 был эталон в свое время... Пока не начал пользоваться 70-200... Так какими недостатками он наделен? Только не надо говорить "размер, вес" и т.п., они сопоставимы

[849]

Ну так полноразмерные примеры будут? Желательно на природе (по студийным оценить сложно). С разными дырками, в том числе, на открытой, если можно.



Если кто может кинуть на мыло: 849(бобик)mail.ru

Заранее благодарен

[Харьковчанин]

О двухкольцевой версии, или о "тромбоне"? Если о первом, то я им пользуюсь. (Старый тоже поюзал чуток.) Вещица очень даже недурственная, хоть и устарела морально. Конструктив отличный, металлический.

Вопрос в первую очередь к алматинцу. Советы других восприму также с благодарностью.

Хочется всегда хуже чем болит. Это я о себе. Имею китовый 18-55, 50/1,8. Не хватает зума с длинным концом около 200. Сегодня крутил (и щелкал ими) три неравноценных варианта:

1. Nikkor AF 80-200/2,8 ED. 500у.е.Версия с поршневым зумом (насколько я понял это и есть тромбон). Хорошо б/у. Кроме некоторой потертости, других дефектов не обнаружено. Бленды, чехла и крепления под штатив нет.

2. Sigma AF EX HSM 70-200/2,8 600у.е. Внешне близок к новому.

3. NIKKOR AF 70-210 f4-5.6 Внешне новый. 170 у.е.

Вар1,3 фокусируются практически мгновенно, 2 сильно отстает по скорости.

Душа лежит к вар.1. Но есть сомнения в силу его возраста и комплектности. А под него еще и сумку менять придется из за габаритов.

Вар.2 из-за медленности фокуса и цены занял последнее место в рейтинге.

Вар.3 смущает f4-5,6. И вообще о нем толковой информации не нашел.



Как бы Вы поступили на моем месте?

[Antonych]

1. Nikkor AF 80-200/2,8 ED. 500у.е.

2. Sigma AF EX HSM 70-200/2,8 600у.е. Внешне близок к новому.

3. NIKKOR AF 70-210 f4-5.6 Внешне новый. 170 у.е.

Как бы Вы поступили на моем месте?

Раз уж F4-5.6 годится, то рассмотрел бы еще Nikkor AF 75-300/4.5-5.6. Б.у. в хорошем сост. - ок.7000-7500р.