HDR - расширяем динамический диапазон

[ARSY]

а это нормальный ХДР?(снимок Игоря Сидорова)

извините Игорь Сидоров.... только экперемента для

[Stepanoff]

Выскажусь.



Я в лагере сторонников одного РАВа.

Я за оригинальный ХДР, иль как он у вас. А и менно за градиентный нейтральный фильтр.

Я против Джипега или нескольких Джипегов с разной экспопарой. А уж тем более против 2 или больше РАВов (это уже черезчур , если не сказать крепче).



Обосную.

Если имеется не преодолимое стремление снимать кадры с динамическим диапозоном более 3-4 стопов, еще в древности придумали фотофильты разной плотности. И нет ни чего лучше этого. Как их применять объяснять не стану. Все умные и сами знают.

Если желание столь же не преодолимое и фильтра нет, один РАВ, вполне, все вытянет без какой-либо проблемы. Ждипег не обсуждаю. Не снимаю им и не собираюсь.

Важно понимать, что фото должно быть гармоничным и естественным!!! Компьютерная графика представленная Шоутаймом, есть не фотография, а именно компьютерная графика.

Если снимается закат, это не значит, что все должно быть ярким и читаемым. Должна быть игра света и тени. Светопись. Посмотрите фото Анселя Адамся к примеру (ч/б). Ознакомьтесь с его теорией динамического диапазона. Других фотографов. Где там ХДР, иль как он у вас в таких чумных размерах? Вы глазами так же водопад видили? Если да, скажите, где растут такие грибы, чтоб съесть и увидеть такое

Может и хорошо расширить динамический диапозон, но не до гипертрофированных размеров. Допускается не значительное вмешательство. Все остальное - это уже не фотография.

[Stepanoff]

Считаю эту панораму хорошим примером качественной обработки. И даже можно было больше затемнить передний план. Более яркими и насыщенными (теплыми) цветами.

[ARSY]

Выскажусь.

Я в лагере сторонников одного РАВа.

Я за оригинальный ХДР, иль как он у вас. А и менно за градиентный нейтральный фильтр.

Я против Джипега или нескольких Джипегов с разной экспопарой. А уж тем более против 2 или больше РАВов (это уже черезчур , если не сказать крепче).



Обосную.

Если имеется не преодолимое стремление снимать кадры с динамическим диапозоном более 3-4 стопов, еще в древности придумали фотофильты разной плотности. И нет ни чего лучше этого. Как их применять объяснять не стану. Все умные и сами знают.

Если желание столь же не преодолимое и фильтра нет, один РАВ, вполне, все вытянет без какой-либо проблемы. Ждипег не обсуждаю. Не снимаю им и не собираюсь.

Важно понимать, что фото должно быть гармоничным и естественным!!! Компьютерная графика представленная Шоутаймом, есть не фотография, а именно компьютерная графика.

Если снимается закат, это не значит, что все должно быть ярким и читаемым. Должна быть игра света и тени. Светопись. Посмотрите фото Анселя Адамся к примеру (ч/б). Ознакомьтесь с его теорией динамического диапазона. Других фотографов. Где там ХДР, иль как он у вас в таких чумных размерах? Вы глазами так же водопад видили? Если да, скажите, где растут такие грибы, чтоб съесть и увидеть такое

Может и хорошо расширить динамический диапозон, но не до гипертрофированных размеров. Допускается не значительное вмешательство. Все остальное - это уже не фотография.

мне кажется вы уподобляетесь нашему максималистскому другу, твердящему без устали "не ХДР!, не ХДР!".



И вообще, мне думается все мы спутали некоторые понятия - технология и искусство. ХДР - это всего лишь технология. С ее помощью можно сделать красивый отпечаток, можно безобразный, можно реалистичный, можно абстрактный, можно для выставки, можно для инета......... а уж тем более при помощи фильтров это сделано, при помощи РАВа или двух ЖПГов........



Не кажется ли вам, друзья, что всерьез спорить об этом все равно что спорить что лучше канон или никанон??????

[awo]

Выскажусь...

Весьма разумный пост.

...И вообще, мне думается все мы спутали некоторые понятия - технология и искусство. ХДР - это всего лишь технология. С ее помощью можно сделать красивый отпечаток, можно безобразный, можно реалистичный, можно абстрактный, можно для выставки, можно для инета......... а уж тем более при помощи фильтров это сделано, при помощи РАВа или двух ЖПГов........

Не кажется ли вам, друзья, что всерьез спорить об этом все равно что спорить что лучше канон или никанон??????

Не менее разумный пост.



Друзья, позволю себе напомнить правила форума:

2.7. При написании сообщений обращайте внимание на их соответствие выбранной теме. Личная переписка в темах нежелательна,

не допускается сознательная публикация сообщений, не соответствующих теме (оффтопик).

Чуть выше автор ветки предельно конкретно написал, что его интересует. Советы, ссылочки.

И я просил придерживаться заданной им тематики. Лично мне было бы интересно продолжить общение с Вами, но с точки зрения автора

это оффтоп.

Если кто хочет - создайте новую ветку с названием типа: "Творческие и философские аспекты применения ХДР и иных, близких к ней технологий

обработки". И там газуйте - по самое нехочу. Я и сам охотно примкну.

В этой же ветке дольнейшего оффтопа не допущу.

[=BY=SERG]

В этой же ветке дольнейшего оффтопа не допущу.

Тут ей и кирдык, Автор ветки среди себя будет все обсуждать

[awo]

Тут ей и кирдык, Автор ветки среди себя будет все обсуждать

Скорее всего - да. А для автора ветки - информация к размышлению. Да и для меня тоже.

[FV1144]

Коллеги. Вы упускаете один важный момент: вы путаете причину и следствие.



Сторонникам "одного рава": коллеги, если бы из ОДНОГО рава можно было вытянуть HDR, то пленка бы и рядом не валялась с цыфрой



Не забываем, HDR 32 бита на канал (у RAW - 12)



Теперь про приведенные фотографии: то, что вы называете "расширением ДД" на самом деле его СУЖЕНИЕ, что бы "втиснуть" в ДД монитора, причем втиснуть таким хитрым способом, что бы не потерять контраст в деталях. Голый HDR на монироре вы не увидите (увидите только его "среднюю" часть)



И если у вас пейзаж (при промерке экспонометром) содержит ДД = 12 стопов, а СЕНСОР камеры может захватить только 5, то одним равом вы не обойдетесь (ну нет в раве того, чего нет на сенсоре).



Другой вопрос, что даже JPEG (не говоря уже про RAW) не втискивается в ДД монитора (и бумаги, кстати, то же), и тут вам и приходится его СУЖАТЬ (но не как не расширять)



Кстати, расширить то ДД конечно можно, как можно растянуть гистограму, только смысла особого не вижу, т.к., как и в случае с гистограмой, истинные полутона не появятся.

[Vseskr]

давнишняя тема конечно, но на всякий случай задам дурацкий вопрос, может кто то что то посоветует?

И так. Штатив. Снимаю три снимка, в программе сшиваю, не сшиваются четко, то есть не совмещаются. photoshop CS4 и Photomatix Pro 3.2 обно и тоже. В чем моя ошибка, мне что, три кадра надо делать с дистанционным пультом?

[Андрей Петрович]

Vseskr, Диафрагма, фокусное расстояние и резкость не должны изменятся, только выдержка.