Замена 55-200 на 55-300

[idcybernet]

Всем привет!

Есть Nikkor 55-200 (который VR). Хочу заменить его на такой же, но 55-300 (люблю снимать на длинных фокусных всякую живность). Разница в цене незначительная, сразу бы купил 55-300, но как-то поздно узнал об их существовании. Стоит ли вообще меняться? Или там после 200 начинается мыло? Какие минусы у 300-ки? Спасибо!

[Julysha]

Всем привет!

Есть Nikkor 55-200 (который VR). Хочу заменить его на такой же, но 55-300 (люблю снимать на длинных фокусных всякую живность). Разница в цене незначительная, сразу бы купил 55-300, но как-то поздно узнал об их существовании. Стоит ли вообще меняться? Или там после 200 начинается мыло? Какие минусы у 300-ки? Спасибо!

Покупайте уж сразу 18-300 VR



Если хотите приличные 300 мм за бюджетные деньги, то 70-300 VR.

[oleg2oleg]

Всем привет!

Есть Nikkor 55-200 (который VR). Хочу заменить его на такой же, но 55-300 (люблю снимать на длинных фокусных всякую живность). Разница в цене незначительная, сразу бы купил 55-300, но как-то поздно узнал об их существовании. Стоит ли вообще меняться? Или там после 200 начинается мыло? Какие минусы у 300-ки? Спасибо!

Не надо менять... на этот, во всяком случае... Много тут уже про него писано-переписано, посмотрите по форумам... Г... изрядное...

[idcybernet]

Покупайте уж сразу 18-300 VR

Нет смысла тратить деньги))) У меня есть другие стекла, так что в 55-300 меня интересует иключительно то, что начинается от 200:-)))))

[MadFox]

Я уже целился-бы для живности на нормальный фикс, на AF-S 300/4 например

[idcybernet]

Не надо менять... на этот, во всяком случае... Много тут уже про него писано-переписано, посмотрите по форумам... Г... изрядное...

Вот поэтому и спрашиваю, что мало что про него знаю. То бишь, хуже 55-200? хм, ну тогда хоть цена его понятна:-)

[idcybernet]

Я уже целился-бы для живности на нормальный фикс, на AF-S 300/4 например

Потом, когда бабушка в США умрет и дом отпишет

[Julysha]

Нет смысла тратить деньги))) У меня есть другие стекла, так что в 55-300 меня интересует иключительно то, что начинается от 200:-)))))

А Вы не смейтесь: 300 мм на 28-300 лучше, чем на 70-300.



Но MadFox дело говорит: для живности лучше фикс, хотя с ним не всегда удобно.

[idcybernet]

А Вы не смейтесь: 300 мм на 28-300 лучше, чем на 70-300.



Но MadFox дело говорит: для живности лучше фикс, хотя с ним не всегда удобно.

Блин, да я понимаю. Но цена и вес. Вопрос же сформулировал не "посоветуйте лучший телек", а "стоит ли одно конкретное стекло менять на другое конкретное стекло или нет".

[Julysha]

Блин, да я понимаю. Но цена и вес. Вопрос же сформулировал не "посоветуйте лучший телек", а "стоит ли одно конкретное стекло менять на другое конкретное стекло или нет".

А что вес? Сколько весит и стоит 55-200? Я его никогда не видела.



Не стоит менять на 55-300. Стоит менять на 70-300, вот примеры его работы на кропе (я свой покупала за 300 евро года четыре назад):



http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

[MadFox]

А что вес? Сколько весит и стоит 55-200? Я его никогда не видела.

Совсем ничего не весит. он маленький, с фильтрами на 52мм. В качестве носимого с собой 200мм - лучше не бывает, тем более он вполне резок на 200мм.

Потом, когда бабушка в США умрет и дом отпишет

Да какая там бабушка, он не настолько дорого стоит. Зато работает с конвертерами. Единственное - с ним надо уже думать куда и зачем идешь, просто "пощелкать" не получится.

[idcybernet]

А что вес? Сколько весит и стоит 55-200? Я его никогда не видела.



Не стоит менять на 55-300. Стоит менять на 70-300, вот примеры его работы на кропе (я свой покупала за 300 евро года четыре назад):



http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

55-200 весит 335 грамм.

70-300 тоже как вариант, спасибо за совет, сейчас присмотрюсь к нему

[Julysha]

Совсем ничего не весит. он маленький, с фильтрами на 52мм. В качестве носимого с собой 200мм - лучше не бывает, тем более он вполне резок на 200мм.

Тогда, действительно, хорошо для карманного.



[oft]ЗЫ Я тут на днях видела и держала в руках 200/2 VRII Замечательный фикс, только карман нужно иметь очень широкий [/oft]

[MadFox]

[oft]200/2 на мой взгляд довольно бестолковый - что им делать ? Портреты разве что снимать разве что, или репортаж из зрительного зала на темном концерте (что при нынешних высокочувствительных тушках становится уже не настолько актуальным) ? И тем более такой короткий - для птичков уже не хватит. А за те-же деньги, с похожими массогабаритами можно найти уже 400/2.8 или 600/4 старый б/у AF-I например. а это уже более серьезные инструменты для футбола например, для живности, для (как это там называется) сьемки самолетов....[/oft]

[Julysha]

[oft]200/2 на мой взгляд довольно бестолковый - что им делать ? Портреты разве что снимать разве что, или репортаж из зрительного зала на темном концерте (что при нынешних высокочувствительных тушках становится уже не настолько актуальным) ? И тем более такой короткий - для птичков уже не хватит. А за те-же деньги, с похожими массогабаритами можно найти уже 400/2.8 или 600/4 старый б/у AF-I например. а это уже более серьезные инструменты для футбола например, для живности, для (как это там называется) сьемки самолетов....[/oft]

[oft]

Для портретов, конечно, и для ближнего теле. Для всяких художеств. Для репортажа хорошо, но с ним не побегаешь. Я его двумя руками держала

Я как-то видела серию одного странного фотографа, который любил снимать с ним репортаж на какую-то младшую зеркалку типа Д40: он усаживался где-нибудь в открытом кафе на площади и снимал всё, что происходит вокруг. [/oft]

[idcybernet]

[oft]

Для портретов, конечно, и для ближнего теле. Для всяких художеств. Для репортажа хорошо, но с ним не побегаешь. Я его двумя руками держала

Я как-то видела серию одного странного фотографа, который любил снимать с ним репортаж на какую-то младшую зеркалку типа Д40: он усаживался где-нибудь в открытом кафе на площади и снимал всё, что происходит вокруг. [/oft]

Он не снимал, он объективом понтовался. А с камеры аккум вытащил чтобы все это хозяйство хоть как-то облегчить)))

[Honda]

[oft]200/2 на мой взгляд довольно бестолковый - что им делать ? Портреты разве что снимать [/oft]

[oft]Портреты? На моем 200/4.5 глубина резкости и так мизерна, я представляю, что на f2 будет[/oft]

[Ратников Серёжа]

я перед покупкой держал в руках 70-300 и 55-300. 70-300 - больше и тяжелее. Взял 55-300, очень доволен ) Фокусные, лёгкий, стаб, габариты, удобная бленда.



может,конечно, не рассматриваю на 100% кропы... просто интересно другое ) Возможно, для рекламной фотографии он не пойдёт. Ну и да, по сравнению - он уступает 70-300 разве что скоростью автофокуса и, может, цепкостью. В остальном картинки очень похожи.

[MadFox]

[oft]Портреты? На моем 200/4.5 глубина резкости и так мизерна, я представляю, что на f2 будет [/oft]

[oft]Ну, на 70-200/2.8 снимают как-то на 2.8, а там поменьше будет ГРИП, чем на вашем 4.5. На самом деле, если например актера в полный рост фотографировать - вполне хватит, посмотрите калькуляторы ГРИП. Я на самом деле так понимаю, все эти /2, /1.4 были очень актуальны во времена пленочных репортажей - высокочувствительных пленок не было, опять-же если зарядил ISO400 - на 1600 сменить не так легко, а света не хватает. ВОт и гналичсь за светосильностью объективов. А сейчас, при вполне рабочих ISO 25600 на D3s - подобные светлые телевики остаются только для художественной сьемки.[/oft]

[oft]Для портретов, конечно, и для ближнего теле. Для всяких художеств. Для репортажа хорошо, но с ним не побегаешь. Я его двумя руками держала[/oft]

[oft]Ну зачем так сразу. Пришел на конференцию, поставил монопод с ним, и снимаешь заседающих. Как раз и зум не нужен - стоишь на месте и лекторы не бегают.[/oft]

[oleg2oleg]

я перед покупкой держал в руках 70-300 и 55-300. 70-300 - больше и тяжелее. Взял 55-300, очень доволен ) Фокусные, лёгкий, стаб, габариты, удобная бленда.

Вот кстати бленда на нем... отвратная... на защелках хиленьких... крутится вокруг корпуса, того и гляди оторвется... И это меньший из его недостатков...

[Олег Н]

Всем привет!

Есть Nikkor 55-200 (который VR). Хочу заменить его на такой же, но 55-300 (люблю снимать на длинных фокусных всякую живность). Разница в цене незначительная, сразу бы купил 55-300, но как-то поздно узнал об их существовании. Стоит ли вообще меняться? Или там после 200 начинается мыло? Какие минусы у 300-ки? Спасибо!

У меня есть оба: 55-200 и 55-300. Особой разницы между ними не заметил. И тот, и другой стоят своих денег, компактны и удобны. Возможно, характеристиками они и не блещут, но фото получаются неплохие. Если нужны фокусные до 300 мм, то есть смысл приобрести 55-300.

[idcybernet]

У меня есть оба: 55-200 и 55-300. Особой разницы между ними не заметил. И тот, и другой стоят своих денег, компактны и удобны. Возможно, характеристиками они и не блещут, но фото получаются неплохие. Если нужны фокусные до 300 мм, то есть смысл приобрести 55-300.

Отлично. Спасибо!

[idcybernet]

Вот кстати бленда на нем... отвратная... на защелках хиленьких... крутится вокруг корпуса, того и гляди оторвется... И это меньший из его недостатков...

Знаю, знаю, такая же, наверное, идет к киту 18-55 (причем докупается отдельно). Две защелки, на ходу ровно пристегнуть с первого раза - анрил.

[Ратников Серёжа]

Вот кстати бленда на нем... отвратная... на защелках хиленьких... крутится вокруг корпуса, того и гляди оторвется... И это меньший из его недостатков...

А были прецеденты, что она отвалилась? Мне нравится удобство её использования: быстро, легко и удобно.

[Ратников Серёжа]

Знаю, знаю, такая же, наверное, идет к киту 18-55 (причем докупается отдельно). Две защелки, на ходу ровно пристегнуть с первого раза - анрил.

Не знаю, какая к киту идёт, но на 55-300 бленду закрытыми глазами можно надевать. Она насаживается в любом положении. Это как надеть колпачок на ручку. Чтоб снять - нужно чуть нажать на два ушка.

[idcybernet]

Не знаю, какая к киту идёт, но на 55-300 бленду закрытыми глазами можно надевать. Она насаживается в любом положении. Это как надеть колпачок на ручку. Чтоб снять - нужно чуть нажать на два ушка.

На 55-200 бленда прикручивается у меня, поэтому я хз)))

[oleg2oleg]

А были прецеденты, что она отвалилась? Мне нравится удобство её использования: быстро, легко и удобно.

Прецендента не было... но было постоянное ощущение, что чуть ей чтонить задень, и все... К счастью, я его раньше продал...

Сергей, а что Вы скажете на то, что у него полтора сантиметра хобота не убирается? Надо в ручной режим переключать, и только после этого закручивать... вот это реально неудобно...

[Ратников Серёжа]

Прецендента не было... но было постоянное ощущение, что чуть ей чтонить задень, и все... К счастью, я его раньше продал...

Сергей, а что Вы скажете на то, что у него полтора сантиметра хобота не убирается? Надо в ручной режим переключать, и только после этого закручивать... вот это реально неудобно...

Ну у меня случаев отваливания бленды не было ) Значит работают инженеры в Никоне ))

Да, перед покупкой почитал про полтора сантиметра, начал было переживать. Сейчас же об этом вспомнил лишь потому что Вы напомнили )) Я, видимо, перестал обращать внимание. Полтора сантиметра ни в рюкзаке, ни в кофре не играют роли. А где это может быть критично?

[Ратников Серёжа]

Вот здесь и примеры можно глянуть некоторые ))

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2279

[oleg2oleg]

Полтора сантиметра ни в рюкзаке, ни в кофре не играют роли. А где это может быть критично?

У меня он из-за этого не влезал в маленькую сумку.

[idcybernet]

Вот здесь и примеры можно глянуть некоторые ))

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2279

Кстати, стаб (а заодно и шумодав) я отключил после долгих и мучительных колебаний. В остальном, судя по описаниям, это действительно 55-200 тока 55-300. На 200 автофокус тоже эстонский, я привык.

[Ратников Серёжа]

Стаб постоянно использовать не нужно. Включать имеет смысл, когда выдержки не хватает, чтоб убрать дрожь рук. Я на 300 мм снимал и на 1/13. Не так, как на 1/600, но неплохо, если объект не двигается.

[Ратников Серёжа]

Скажите, пожалуйста, реально всё плохо на 300 мм? Вот снял первое попавшееся вечером. Пришлось поставить на штатив, выдержка 1/5. Внутрикамерный jpeg: http://s1.ipicture.ru/uploads/20120718/6NUgUsWu.jpg

[Julysha]

Скажите, пожалуйста, реально всё плохо на 300 мм? Вот снял первое попавшееся вечером. Пришлось поставить на штатив, выдержка 1/5. Внутрикамерный jpeg: http://s1.ipicture.ru/uploads/20120718/6NUgUsWu.jpg

Ужас какой! Может быть, не через ДУ нажимали на спуск?

[Ратников Серёжа]

Снимал с предподъёмом зеркала и задержкой срабатывания спуска, хоть и без ду. Хотя... он серию из нескольких кадров делал, строчил. Стоило в таком случае первый взять? Но мне показалось, что разница меж кадрами минимальна. Может, меня реально всё устраивает лишь потому, что 100% никогда не смотрю и максимально всё равно процентов до 50 делаю ресайз, а то и ещё более сильный?



Надо поискать рабочие кадры с отпуска... Но в любом случае наличие 300 мм всяко лучше их отсутствия. Я рад, что многие кадры удалось сделать, и именно благодаря 300 мм.



p.s.: из RAW результат не лучше будет? Выложенное - голый джепег.

[RemixMirage]

Снимал с предподъёмом зеркала и задержкой срабатывания спуска, хоть и без ду. Хотя... он серию из нескольких кадров делал, строчил. Стоило в таком случае первый взять? Но мне показалось, что разница меж кадрами минимальна. Может, меня реально всё устраивает лишь потому, что 100% никогда не смотрю и максимально всё равно процентов до 50 делаю ресайз, а то и ещё более сильный?



Надо поискать рабочие кадры с отпуска... Но в любом случае наличие 300 мм всяко лучше их отсутствия. Я рад, что многие кадры удалось сделать, и именно благодаря 300 мм.



p.s.: из RAW результат не лучше будет? Выложенное - голый джепег.

Из серии вроде обычно первый и последний кадр самые смазанные. А по теме - был у меня 55-300, в принципе, я был доволен. По картинке, как у большинства - достаточно резкий до 260 где-то, на 300 и около - чуток подмыливал.Хотя я чаще на свои руки грешил, чем на качество стекла. На 70-150 вполне заменял мне портретник. Бленда не самая красивая, но одевается очень легко и держится вполне надежно, хоть и крутится. Байонет металлический и с резиновым кольцом от пыли. Хобот, действительно, часто не заезжает на 1-1,5см, при переноске в маленькой сумке напрягает. Как и положено темным телевикам (имхо), стекло любит свет. При недостатке последнего фокусируется неуверенно, медленно и часто рыскает туда-сюда. Если бы сейчас выбирал телевик на кроп, наверное, посравнивал бы 55-300 с 70-300. На данный момент сравнительного сказать ничего не могу - 70-300 в руках не держал. Из сравнительных обзоров, которые я читал, самый частый вердикт - по картинке стёкла почти аналогичные (70-300 чуть лучше), но фокусируется 70-300 быстрее и увереннее. Но он тяжелее и дороже. С другой стороны - подходит на полный кадр.

[Миколаич]

Поменял недавно 55-200 на 55-300. Выбирал между ним и 70-300. Выводы следующие:

1. У 70-300 длинный конец условно-рабочий. Какой смысл тогда в замене вообще? Так-же высокие хроматические аберации, большой вес и размер - все это отталкивает, конечно.

2. Месяц назад, когда я делал свой выбор цена 55-300 была 10,5 т.р., а 70-300 25 т.р. Это ценовой беспредел. Сейчас ситуация постепенно выравнивается (12 т.р. против 21 т.р.)

3. Насчет неудобного крепления бленды - ерунда полная, крепление очень удобное.

4. Автофокус небыстрый, тут у 70-300 преимущество (пожалуй, единственное).

А вообще, 55-300 это уникальный объектив. При таком размахе фокусных получить такую отличную резкость - дорогого стоит. Собран плотно, ничего не люфтит, не скрипит. Стабилизатор выше всяких похвал.

Так что при всем уважении к Юляше и другим монстрам фотоискусства, все-таки порекомендую именно 55-300.

[Julysha]

Поменял недавно 55-200 на 55-300. Выбирал между ним и 70-300. Выводы следующие:

1. У 70-300 длинный конец условно-рабочий. Какой смысл тогда в замене вообще? Так-же высокие хроматические аберации, большой вес и размер - все это отталкивает, конечно.

2. Месяц назад, когда я делал свой выбор цена 55-300 была 10,5 т.р., а 70-300 25 т.р. Это ценовой беспредел. Сейчас ситуация постепенно выравнивается (12 т.р. против 21 т.р.)

3. Насчет неудобного крепления бленды - ерунда полная, крепление очень удобное.

4. Автофокус небыстрый, тут у 70-300 преимущество (пожалуй, единственное).

А вообще, 55-300 это уникальный объектив. При таком размахе фокусных получить такую отличную резкость - дорогого стоит. Собран плотно, ничего не люфтит, не скрипит. Стабилизатор выше всяких похвал.

Так что при всем уважении к Юляше и другим монстрам фотоискусства, все-таки порекомендую именно 55-300.

Давайте я вам отвечу примерами. Сейчас поставила 70-300 VR на Д800Е, снимала им с рук с балкона, на кнопку нажимала пальцем, погода пасмурная, накрапывает дождь, темно, пришлось задрать ИСО, и выдержа порядка 1/200 с рук, так что на хороший тест не претендует. Давайте вместе рассмотрим 100% кропы 36-мегапиксельной матрицы. Ок?



1. Начнем с простого. 40 метров до объекта, 300 мм, впрочем на принтскрине найдете все данные в EXIF ViewNX.



[attachment=20909:300 mm D800E 40 m a.jpg]



Теперь 100% кроп там же:



[attachment=20910:300 mm D800E 40 m o.jpg]



2. В чужие окна заглядывать неприлично, но мы ради теста нарушим правила. 80-100 метров до того дома, 300 мм:



[attachment=20911:300 mm D800E 80 m a.jpg]



100% кроп:



[attachment=20912:300 mm D800E 80 m o.jpg]



3. Другой дом, до него метров 60. На стене висит термометр. Давайте узнаем, сколько сейчас градусов. Сначала, как это выглядит на 70 мм:



[attachment=20914:70 mm D800E 50 m a.jpg]



Теперь на 300 мм:



[attachment=20915:300 mm D800E 50 m a.jpg]



Теперь кроп (так какая сейчас температура?) :



[attachment=20916:300 mm D800E 50 m o.jpg]



Теперь выйдем на другой балкон и ппосмотрим на жизнь через 70 мм:



[attachment=20913:70 mm D800E 60 m a.jpg]



И на 300 мм заглянем в окно на дальнем доме с мансардой, интересно, что в нем?



[attachment=20920:300 mm D800E 100 m a.jpg]



100% кроп. Можно прочитать тескт на постере на дальней стенке комнаты? (сорри, не заметила, что 50%, но исправлюсь).



[attachment=20919:300 mm D800E 100 m o.jpg]



100% кроп (исправилась )



[attachment=20923:300 mm D800E 100 m c.jpg]





5. Заглянем подальше. Самый дальний дом, который от нас виден, находится метрах в 400, а, может быть, и дальше. Посмотрим, какие железки у него на крыше.



[attachment=20917:300 mm D800E 400 m a.jpg]



100% кроп:



[attachment=20921:300 mm D800E 400 m o.jpg]



Конечно, можно назвать 300 мм у 70-300VR условно рабочим. Но Вы снимали с ним на Д800Е? Вы пробовали отресайзить эту условно-рабочую 36-ми картинку до размера 12-мп матрицы?

[Миколаич]

Ну, речь-то не про D800E, а про 55-300 и 70-300, причем на кропе. Я, честно говоря не понял, что вы хотели сказать. Что условно-рабочее 300 мм у 70-300 все равно избыточно?

[Ратников Серёжа]

Я взял 55-300 за 9500 - единственный объектив в арсенале, который взял новым. И меня он устраивает. При ресайзе и последующем шарпинге результат очень хороший, как мне показалось.



Но мне хочется разобраться с абсолютным значением качества. Иногда пишут, что ужасный и страшный этот объектив (плохую картинку выдаёт). Я со своей стороны готов тестировать Разглядывая фотки с других своих объективов на 100% (хотя и не часто это делал) - принципиально лучшего качества не замечал.



Знаю, что на резкость может влиять расстояние до объекта съёмки. А если фокусироваться в условную бесконечность, то резкость будет ниже. Юляша, спасибо за примеры. Приду с работы - посмотрю ) Попробую что-нибудь повторить, если удастся.



p.s.: хочу лишь уточнить. 55-300 - не дотягивает до какого уровня качества? Ведь для того, чтоб в инете выложить фотку - его хватит за глаза? Также как и для семейного альбома. То есть откровенного мыло вроде и нет? Он проигрывает лишь если печатать на большие форматы?

[Julysha]

Ну, речь-то не про D800E, а про 55-300 и 70-300, причем на кропе. Я, честно говоря не понял, что вы хотели сказать. Что условно-рабочее 300 мм у 70-300 все равно избыточно?

Я про то, что разрешения 70-300 на 300 мм хватает даже на 36-мегапиксельную матрицу полного формата и 16-мегапиксельную кропа



Или вы будуте возражать, что разрешение Д90 больше, чем у Д800 или Д7000? Если 70-300 разрешает Д800, то он будет разрешать любой 12-мегапиксельный кроп.



На кропе 300 ммм у него будут выглядеть как-то так (ужала до 12 мп):



[attachment=20924:Untitled-1.jpg]



Ну, либо вот честный кадр с 70-300 и Д7000:



[attachment=20925:DSC_7991_a.jpg]

[Миколаич]

Я про то, что разрешения 70-300 на 300 мм хватает даже на 36-мегапиксельную матрицу полного формата и 16-мегапиксельную кропа

Я понял Вас, а представляете, как-бы резко получилась эта птица, если-бы Вы сняли её на 55-300

[Julysha]

Я понял Вас, а представляете, как-бы резко получилась эта птица, если-бы Вы сняли её на 55-300

Конечно, не представляю, т.к. у меня нет этого объектива, но если Вы советуете, то я обязательно куплю 55-300 и буду наслаждаться его резкостью

Но только внутренний голос говорит мне, что фикс 300/4 будет лучше

[Миколаич]

Конечно, не представляю, т.к. у меня нет этого объектива, но если Вы советуете, то я обязательно куплю 55-300 и буду наслаждаться его резкостью

Но только внутренний голос говорит мне, что фикс 300/4 будет лучше

Не, Вам 55-300 точно не нужен, я топикстартеру советовал.

[Julysha]

Знаю, что на резкость может влиять расстояние до объекта съёмки. А если фокусироваться в условную бесконечность, то резкость будет ниже.

Не совсем так. На резкость влияют настройки автофокуса в камере. Объектив будет резким на любом расстоянии, если подправлять автофокусировку (либо фокусироваться вручную).



Например, на моем 70-300 ситуация такая (на 300мм):



1. Расстояние до 5-10 метров - никакаих поправок.

2. Расстояние 30-80 метров, поправка -4-6.

3. Расстояние 100-400 метров - поправка -10-12.

4. Расстояние до километра - поправка -15.



А если тонкую настройку автофокуса в камере не трогать, то, увы, бесконечность будет мылить. Либо бесконечность будет хорошей, а на коротком расстоянии фронт-фокус.



ЗЫ И такая ситуация с любой оптикой, даже топовой.

[Julysha]

Впрочем, я сейчас попробовала снимать очень удаленное здание (до него точно больше километра), и оно видно только между порывами ветра, когда ветки подлетают вверх или вниз. Моросит дождь.



Поправка оказалась не такой большой, как я думала, уложилась в -6, впрочем попраки нужно определять в хорошую погоду и со штатива.



[attachment=20926:300 mm D800E 1000 m a.jpg]



[attachment=20927:300 mm D800E 1000 m o.jpg]

[Ратников Серёжа]

Юляша, а это поправки на ходу надо вносить - в зависимости от того, куда фокусируешься? Или же раз ввёл и всё - как для фокусных?

[Julysha]

Юляша, а это поправки на ходу надо вносить - в зависимости от того, куда фокусируешься? Или же раз ввёл и всё - как для фокусных?

В зависимости от расстояния до объекта. Самое неприятное, если окажется, что на разных фокусных поправки тоже разные. Я вывела функцию поправок на кнопку Func, настраивать фокусировку быстро и не очень обременительно, только нужно помнить, каким стеклом снимаешь, и не забывать ее отключать после кадра



Объективы рассчитываются таким образом, что на каком-то наиболее типичном расстоянии до объекта фокусировка точная, но при удалении от этого объекта (вперед или назад) всегда будет отклонение от идеала. Именно для этого на камере имеются поправки.



На крупном пикселе и на коротких фокусных такие погрешности не очень заметны на глаз (либо люди говорят, что их объектив мылит на бесконечности). Когда пиксель очень маленький, то все эти неточности фокусировки сразу всплывают. Однако, если отресайзить до удобного размера, то опять всё войдет в норму (на глаз). Тем не менее, объектив сразу прозревает, когда подберешь для него правильную поправку. Достаточнно найти ее для расстояний, на которых больше всего снимаете.

[Валерий К.]

Я понял Вас, а представляете, как-бы резко получилась эта птица, если-бы Вы сняли её на 55-300

Не будет на 55-300 никаких чудес на 300 мм (кстати, птица снята на 175 мм).

На длинном конце они с 70-300 близки и по детализации и по рисунку.

Об этом говорит и мой опыт общения с обоими объективами, и примеры в это теме, да и тесты это подтверждают.

[Julysha]

На длинном конце они с 70-300 близки и по детализации и по рисунку.

Об этом говорит и мой опыт общения с обоими объективами, и примеры в это теме, да и тесты это подтверждают.

Тесты в приведенной картинке проводились на Д300. Интересно бы посмотреть результаты с Д7000.