брать ли 300/4?

[PENikoxist Ed]

такой вот вопрос возник. хочется начать потихоньку осваивать wild life. ну для начала оленей-медведей, птичек, а там глядишь и до сафари дойдем. вот думаю стоит ли начинать с простого, легкого и дешевого 300/4, так сказать попрактиковатся, если скажем будет в наличии еще 70-200/2.8 ВР2 с телеконвектором 1.4? не будет ли в этом случае 300/4 просто лишним? может не размениватся по мелочам а сразу копить на 300/2.8 - заодно на нем и попробовать всю "прелесть" и вкус снимок дикой природы?

[Northfox]

вот думаю стоит ли начинать с простого, легкого и дешевого 300/4, так сказать попрактиковатся, если скажем будет в наличии еще 70-200/2.8 ВР2 с телеконвектором 1.4? не будет ли в этом случае 300/4 просто лишним?

Надо наоборот - 70-200 и 300 + телеконвертер.

[PENikoxist Ed]

Какой именно 300 вы посоветуете? Если 4 то с тк он будет совсем темный. А с 2.8 должно быть ок. И какой смысл в 300/4 если есть 70-200 с тк что почти то же самое (280/4)?

[Northfox]

Какой именно 300 вы посоветуете? Если 4 то с тк он будет совсем темный. А с 2.8 должно быть ок. И какой смысл в 300/4 если есть 70-200 с тк что почти то же самое (280/4)?

Смысл в том, что имея 300 и телеконвертер Вы получите 420мм 5.6. Для фокусировки такой диафрагмы достаточно, а для выдержек - либо штатив/монопод, либо повышение ИСО.

А советовать 300 мм 2.8 сложно - я же не знаю, какую сумму Вы готовы потратить. Лично для меня он слишком дорог, поэтому я тоже присматриваюсь к 300мм 4.0 с телеконвертером.

[Андрей Бережной]

...попробовать всю "прелесть" и вкус снимок дикой природы?

Если речь идет об обитателях дикой природы (сафари например), то пожалуй надо от 400мм и больше. Ну и прочего оборудования 15-20кг.

[Denissychev]

и камеру с кропнутой матрицей))

[MadFox]

Берите. В любом лучае берите - даже когда вы (если понравится) обрастете более дальнобойным и светлым оборудованием -300/4 останется как прогулочный (в смысле сьемка с подхода) объектив. Он компактен, достаточно светосилен, достаточно длинен. Ну и при необходимости он потянет 1.4 телеконвертер - это тоже немаловажно.

[вантох]

Стекло с конвертером - только 800Е портить. ПОдозреваю что старые AF лонги получше такой связки будут.



Кстати прокат здоровых наверняка для сафари есть, а 300/4 приобрести. У него макро шикарное.

[PENikoxist Ed]

Смысл в том, что имея 300 и телеконвертер Вы получите 420мм 5.6. Для фокусировки такой диафрагмы достаточно, а для выдержек - либо штатив/монопод, либо повышение ИСО.

А советовать 300 мм 2.8 сложно - я же не знаю, какую сумму Вы готовы потратить. Лично для меня он слишком дорог, поэтому я тоже присматриваюсь к 300мм 4.0 с телеконвертером.

А если бы не был дорог? Все таки 420/4 и 420/5.6 это большая разн-ца, особенно учитывая что звери активны в основном вечерами. Взяли бы при его весе и габаритах? Хотя если интересоваться вайлд лайф к этому надо привыкать сразу. Возможно стоит для начала взять такой в аренду и посмотреть захочется ли взять себе такой постоянно.

[PENikoxist Ed]

и камеру с кропнутой матрицей))

Ну при 36 мп кроп и так легко имитируется - либо при съемке, либо после. Хотя моожет быть Д5200 с 24 мп будет и лучше в чем то.