Вопросы ресайза, размера и увеличения резкости

[multiformat amateur]

не согласен. Представьте шахматную доску.

...

Та же доска при ресайзе до 4х4 даст серое поле 50%

Мне поедставляется, это вполне визуально корректный результат.

Если Вы шахматную доску отодвинете на достаточно далекое расстояние (этакий "оптичейский ресайз, без потерь") она тоже будет выглядеть как серое поле. На самом деле, как мне кажется, вопрос в значительной степени сводится к тому, что получается на краях контуров деталей. А не вопрос что случается с одинокими пикселями или деталями в один пиксель. Понятно, что детали в один пиксель обязаны быть съеденными, если ресайз 2Х или более... Вопрос в том, как отрабатываются границы многопиксельных деталей. Именно там получается довольно широкое поле для размазывания всякими алгоритмами.





Любой ресайз - по сути ведет к размазыванию границ деталей. Какие-то алгоритмы пытаются восстановить четкость-контраст на границах прямо в процессе ресайза. Но... алгоритмы вещь сложная. Достаточно посмотреть раннего Маргулиса, описывающего какие сложности могут быть при простом повышении резкости хотя бы для учета будушего растискивания... Чтобы проникнуться, что тут не все однозначно, есть масса интерпретаций и подходов...





[oft].[/oft]

[FXpanda]

Мне поедставляется, это вполне визуально корректный результат.

Если Вы шахматную доску отодвинете на достаточно далекое расстояние (этакий "оптичейский ресайз, без потерь") она тоже будет выглядеть как серое поле. На самом деле, как мне кажется, вопрос в значительной степени сводится к тому, что получается на краях контуров деталей. А не вопрос что случается с одинокими пикселями или деталями в один пиксель. Понятно, что детали в один пиксель обязаны быть съеденными, если ресайз 2Х или более... Вопрос в том, как отрабатываются границы многопиксельных деталей. Именно там получается довольно широкое поле для размазывания всякими алгоритмами.





[oft].[/oft]

Вот вот. А локальные границы думаю все по разному обрабатывают. Эх, был бы фак по ресайзу грамотный...

[landscape]

Любой ресайз - по сути ведет к размазыванию границ деталей. Какие-то алгоритмы пытаются восстановить четкость-контраст на границах прямо в процессе ресайза. Но... алгоритмы вещь сложная. Достаточно посмотреть раннего Маргулиса, описывающего какие сложности могут быть при простом повышении резкости хотя бы для учета будушего растискивания... Чтобы проникнуться, что тут не все однозначно, есть масса интерпретаций и подходов...

Безусловно это так. Поэтому подготовка изображения к публикации в инете-тот еще случай. Тут приемы у каждого свои конечно, но в основном сводятся они именно к востановлению контрастных границ деталей, объектов и так далее. По этой же причине лучше работать на большом экране с большим размером изображения.

На мой взгляд объективы в нее не входят.

да куда же они деваются? Байонет F никто пока не отменял А как уж Никон договаривается с Цейсом и почему у остальных выходит УГ вместо объективов, мне доподлинно не известно Да и цейсов за год делают-мягко говоря не массовое производство, это не сигмы штамповать или другие "затычки" для байонета F

Но при всем уважении к Цейсу, хочу напомнить, что их объективы все таки не на 100% используют электронную и программную часть никоновских тушек. Про автофокусные творения сигм, тамронов и прочих я и не обсуждаю, их даже нет в списке Distortion control data. Я думаю, что с этими линзами не работает еще много чего. Так что боюсь, что Вы не правы. А цейсы-это пример мануальных прекрасных стекл, во многом аскетичных, которые система поддерживает из-за многих причин.

[FXpanda]

да куда же они деваются? Байонет F никто пока не отменял А как уж Никон договаривается с Цейсом и почему у остальных выходит УГ вместо объективов, мне доподлинно не известно Да и цейсов за год делают-мягко говоря не массовое производство, это не сигмы штамповать или другие "затычки" для байонета F

Но при всем уважении к Цейсу, хочу напомнить, что их объективы все таки не на 100% используют электронную и программную часть никоновских тушек. Про автофокусные творения сигм, тамронов и прочих я и не обсуждаю, их даже нет в списке Distortion control data. Я думаю, что с этими линзами не работает еще много чего. Так что боюсь, что Вы не правы. А цейсы-это пример мануальных прекрасных стекл, во многом аскетичных, которые система поддерживает из-за многих причин.

Ну как куда, просто независимая система (в плане цвета). Байонет - да просто механическое сопряжение с камерой. Резьбовые цейсы (м42) дают тот же цвет. Хотя вообще для Никона не рождены.

[Nской]

У меня читает с D800E.

Насколько я сейчас понимаю, у Вас Mac...

Во всяком случае, на странице НВ намекают, что лишь для МАКа возможно такое.

[landscape]

Насколько я сейчас понимаю, у Вас Mac...

Во всяком случае, на странице НВ намекают, что лишь для МАКа возможно такое.

Ах да, стоит это все на Маке.

[FXpanda]

Попробую вечером. А tether поддерживается?

[FXpanda]

?

[searcher]

Но при всем уважении к Цейсу, хочу напомнить, что их объективы все таки не на 100% используют электронную и программную часть никоновских тушек.

У меня все работает на 100% на ZF2.

[searcher]

Ради репортаж ноги компромисса (а на деле явный перекос в репортаж) цвета в 12мпикс фф матрицах не радуют. Но они и не для этого сделаны.

А для чего сделан 800-й и 800E ? Там матрица одна ведь стоит? А раз никон позиционирует 800-ю для всего, то и E такая же по цветам. Было бы понятно, если бы в E стояла другая матрица, заточенная под пейзаж, да и не было бы всяких ненужных репортерских фичей. Вон на форумах уже пишут, что цвета то у нее вообще с учетом наличия видео в камере.