Система мечты

[multiformat amateur]

В общем,сухой остаток тут будет таков,

сколько народа, столько и разных мнений в отношении подходимости той или иной оптики к задачам, с учетом возможных сюжетов, состояния зрения, рук и т.п. То есть, по хорошему, тут советовать можно только если очень хорошо знаешь нюансы работы именно автора вопроса. И ориентируешься именно на них. А иначе, получаются советы самому себе, а не топикстартеру.

[Julysha]

Ничуть, на мой взгляд, ручнофокусными шириками прекрасно удобно работать и с рук.

А с пейзажами и в путешествиях именно ручнофокусными очень удобно, к примеру, быстро ставить на гиперфокал.

На 36 Мп гиперфокал - вещь в себе. Он совсем не тот, что указывается в стандартных таблицах (сдвигается назад раза в два), и ГРИП сильно уменьшается по сравнению с той, что видна на Д700. Так что без точной фокусировки вряд ли удастся получить нужный объект максимально резким.

[multiformat amateur]

На 36 Мп гиперфокал - вещь в себе. Он совсем не тот, что указывается в стандартных таблицах (сдвигается назад раза в два), и ГРИП сильно уменьшается по сравнению с той, что видна на Д700. Так что без точной фокусировки вряд ли удастся получить нужный объект максимально резким.

Никуда гиперфокал (в строгом классическом понимании этого термина) не сдвигается,

если речь об отпечатках одного размера, с матриц одного размера.

В оценке кружка нерезкости и, соответственно, гиперфокала участвует оптика, размер матрицы и размер отпечатка.

Степень дискретизации матрицы (при условии что она достаточна) - за пределами этого уравнения.

Юлия, у Вас же есть математическое образование и понимание, там элементарный принцип подобий...

Это во-первых.



Во-вторых,

даже если бы кружок нерезкости изменялся бы, и гиперфокал бы сдвигался в зависимости от разрешения марицы (или просто наших произвольных допусков) ... все равно на мой взгляд установить на гиперфокал много удобнее именно ручнофокусной оптикой, нежели автофокусной. Просто потому что ручной оптикой проще поставить оправу посередине между значениями переднего и заднего планов. И как раз ручнофокусной оптикой это делается точнее, потому что ход оправы фокусировки много больше, ставить можно точнее. Собственно, об этом был первый тезис... И всё это вне зависимости от того, сколько мегапикселей, меняется ли гиперфокал по каким-то причинам, это независимо от допусков на кружок нерезкости.



[oft].[/oft]

[Julysha]

Никуда гиперфокал не сдвигается, если речь об отпечатках одного размера.

В оценке кружка нерезкости и, соответственно, гиперфонала участвует оптика, размер матрицы и размер отпечатка.

Степень дискретизации матрицы (при условии что она достаточна) - за пределами этого уравнения.

Юлия, у Вас же есть математическое образование и понимание, там элементарный принцип подобий...

А если изменяется размер отпечатка или просмотра? А он изменяется, т.к. 36 Мп позволяют отпечатать на больший формат, чем 12 Мп...

[multiformat amateur]

А если изменяется размер отпечатка или просмотра? А он изменяется, т.к. 36 Мп позволяют отпечатать на больший формат, чем 12 Мп...

Это все казуистика.

"А если меняется одновременно размер отпечатка, фокусное оптики, размер матрицы и диафрагма?...

и настроение, с которым рассматриваем отпечаток на разных дистанциях"

смешали все в одну кучу.







Гиперфокал рассчитывается для определенных условий, они сформулированы, гиперфокал зависит от оптики, размера отпечатка, размера фиксирующего носилеля (точнее, физически, от масштаба увеличения). Когда мы говорим про гиперфокалы, то в классическом понимании этого термина ПО ЕГО СУТИ, мы говорим о соотносимости резкости картинки и ее зависимости от физического увеличения с матрицы до размера отпечатка. То есть, условия просмотра входят в понятие гиперфокала. Вы, как физик, должны понимать, что если мы хотим кристаллизовать понимание зависимости, то в эксперименте нужно изменять только одну переменную. А не две или более...



Поэтому, если мы хотим понимания сути вопроса, то имеет смысл либо рассматривать изменение мегапиксельности при константных оптике, размерах матриц, условий просмотра (и гиперфокал тут будет константен). Либо рассматриваем увеличение физического размера отпечатка (изменение условий просмотра), в таком случае гиперфокал будет меняться вне зависимости от количества мегапикселей... Если Вы делаете один отпечаток размером 10х15 см. а другой 20х30 см. то гиперфокалы меняются, вне зависимости от того, было ли это с 12-ти или с 36 мпикс... Проблема в том, что люди начинают мешать все в кучу - мегапиксели,условия просмотра, масштабирование, допуски на кружок нерезкости и прочее и прочее... Тут может быть только один совет - почитать определение кружка нерезкости и понять его физическую суть, потом почитать строгое определение гиперфокального расстояния. В таком случае придет понимание, что гиперфокал зависит физически от размера отпечатка (линейно). А от мегапиксельности не зависит, мегапиксельность тут выступает лишь условие достаточности в глубинном физическом смысле вопроса.





.

[landscape]

и ГРИП сильно уменьшается по сравнению с той, что видна на Д700.

Не думаю. Просто речь о том, что большее количество деталей дает более четкие реальные картины. То что раньше казалось приемлемо четким, теперь рассматривается уже как не четкая зона. D700 давал примерно "однородную кашу" в большей зоне, но это вовсе не значит, что он отражал реальную картину передаваемую оптикой.

[Julysha]

Поэтому, если мы хотим понимания сути вопроса, то имеет смысл либо рассматривать изменение мегапиксельности при константных оптике, размерах матриц, условий просмотра (и гиперфокал тут будет константен). Либо рассматриваем увеличение физического размера отпечатка (изменение условий просмотра), в таком случае гиперфокал будет меняться вне зависимости от количества мегапикселей... Если Вы делаете один отпечаток размером 10х15 см. а другой 20х30 см. то гиперфокалы меняются, вне зависимости от того, было ли это с 12-ти или с 36 мпикс...

А разве я утверждала, что гиперфокал зависит от количества пикселей? Мегапиксельность влияет только на возможность сделать отпечаток больше, чем прежде.



Когда-то, когда я впервые перешла на мелкий пиксель, я пыталась разобраться с ГРИП и гиперфокалом, правда, немного в другом аспекте: http://julysha.livejournal.com/20041.html



На практике же имеем такой факт: при фокусировке на гиперфокал, указанный в таблицах, на мелкопиксельной матрице мы уже не получаем бесконечность резкой. Приходится для резкого горизонта фокусироваться на большее расстояние. Возможно, на маленьком отпечатке такая разница незаметна, но при просмотре на 100% на мониторе и, вероятно, при большом отпечатке хорошего качества, различие будет тоже очевидно.

[Julysha]

Впрочем, вот еще один взгляд на гиперфокал и ГРИП: http://www.vladimirmedvedev.com/grip.html

[multiformat amateur]

А разве я утверждала, что гиперфокал зависит от количества пикселей?

На 36 Мп гиперфокал - вещь в себе.      Он совсем не тот... ГРИП сильно уменьшается по сравнению с той, что видна на Д700

?



---------------------------------------

Мегапиксельность влияет только на возможность сделать отпечаток больше, чем прежде.

Видите ли, гиперфокал рассчитывается не от возможности, а от предполагаемости увеличения.

Если, скажем, я с 36 мпикс желаю печатать только 10х15 см, то гиперфокал будет одним.

А если А2 - то другим...



На желаемость сделать отпечаток больше, более чем критерий мегапиксельности влияет сам сюжет, Настроение, с которым мы хотим его смотреть поближе или подальше... и еще много чего неформализуемого. Поэтому в классическом понятии гиперфокала неформализованное не учитывается, возможность обусловлена только критериями визуальной достаточности. Поэтому в формулах гиперфокала обычно останавливаются на понимании крейсерского увеличения, вне зависимости от степени мелкозернистости средства захвата. Классически гиперфокал для 35 мм фототехники рассчитывался исходя из кружка нерезкости 1/1700 диагонали кадрового окна. Потом каждый производитель формировал свои константы, но они были именно константы. Я понимаю Вашу логику, Вы ставите в полную детерминированность будущего размера отпечатка от мегапиксельности, но в практической фотографии это далеко не так. Поэтому методически корректнее то, что Вы имеете ввиду (степень потери попиксельной резкости при 100% масштабе просмотра на мониторе), не стоит притягивать никоим образом к понятию "гиперфокал" поскольку последнее вполне сформировано в фотоиндустрии на основе других базисов. Потому что в индустрии под этим подразумевали десятки лет и подразумевают несколько иное.

Вопрос определений, в общем.



Мы с Вами под гиперфокалом (и ГРИП) понимаем разные вещи, по видимому. Сейчас я ориентируюсь на строгое, классическое определение, и хотелось бы, чтобы в массе своей не размывались бы дефиниции. Ибо это обычно плохо заканчивается для общей культуры, и базового понимания вопроса. В этом месте я закольцую нашу дискуссию, отослав это к методике физического эксперимента о которой писал выше. Пусть даже если этот эксперимент - мысленный.



.

[Дмитрий Ушанов]

вот думаю как должна выглядеть моя система Никон в идеале. ну камера понятно - Д800Е. может быть когда нибудь прикуплю вторую - типа Д600, Д400 или там Д5200. но пока думаю хватит одной. а вот с линзами сложнее. набросал примерный список. но чувствую что то много получилось. возможно нужно сделать себе лимит - скажем 9 или 10 линз. и при покупке новой всегда автоматически продавать какую нибудь старую, чтобы зря не копились. пока система мечты выглядит следующим образом, думаю за год реально ее собрать. а у вас есть такие списки к которым надо стремится? ограничиваете себя по колическтву объективов? что на ваш взгляд тут лишнее или чего не хватает? можете привести свой перечень мечты и сроки в которые хотите собрать идеальную систему? или таковой просто не существует и надо смотреть что нужно сейчас по ситуации?

Да, тоже задумался над такой оптимизацией. В общем, идея по упорядочению техники пришла когда продал свой старенький Nikon D60, и остался с Canon 400D и несколькими объективами на М42 с переходниками.

Как говорится, заскучал я без "Никоши"... Потом случилась оказия с зарплатой, и как раз в нашем городе последний Nikon D3200 в магазине остался... Успел урвать!

Поскольку это был китовый комплект (для меня, в этой ситуации было то, что надо), стал искать оптику на него. Да, у меня остался переходник и штуки три объектива с М42 (старая "гвардия Зенитчиков"). Переходник простой, без корректировки рабочего отрезка, потому эта оптика была почти бесполезна. Макросъёмками я занимаюсь редко - а на "бесконечность" они не фокусировались. Пришлось искать что-то, исходя из скромного бюджета...

Тут меня выручил старый "плёночный ветеран" Tamron 28-200 (модель 71D) 1992-го года... Конечно фокус ловил "руками", но старая привычка всё делать вручную, которая выработалась на старой советской фототехнике, тут хорошо помогла. Но очень хотелось получить удовольствие от возможностей новой камеры.

Выдался случай оказаться в Москве, у метро "Коломенская", когда там прямо на улице выступал дуэт индейцев... Как в песне: "Настоящему индейцу завсегда везде ништяк!" Было всё: и погода шикарная, и сумка, набитая фототехникой на плече. Поставил "ноги", прикрутил нового "Никошу"... В общем несколько индейских песен с плясками теперь у меня в качестве Full HD Video записаны. Порадовался, что китовый Nikkor 18-55 был с автофокусом. Просто иначе бы рук не хватило - я там активно использовал зум, потому обе руки были заняты. Но опять хотелось большего...

Следующий эксперимент решил провести в местах моей молодости, и отправился в Тимирязевскую Академию. Правда через дырку в заборе - другого пути туда просто нет. Задача была - провести съёмки на "закрытой территории", где ещё остались шедевры зодчества и паркового хозяйства 18-го века. Тут я сравнил в деле всю свою оптику, и решил сменить кит на другие "стёкла". в сессии приняли участие (кроме кита) ещё: тот самый Tamron, старая RMC Tokina 100-300 1:5,6 ("Трамбон" М42), и старый телеконвертер 2х для "Зенита" (М42). Tamron и "железная оптика" подписали приговор китовому Nikkor'у... Понятно, что почти бесплатный "сыр", был сделан с целью "лишь-бы дырку закрыть". Пластик - он и в Африке пластик.

Снова, с оказией по зарплате, разорился на три плёночных "Сигмы". Понятно, что все б/у - но хоть линзы не из пластика. Про автофокус я уж не вспоминаю - хоть картинка лучше стала. Да и свет они не "жрут" как пластиковый кит - сразу образовался "запас" в пару ступеней экспокоррекции.



Итак, это конечно пока далеко от моей мечты, но вот что образовалось в арсенале оптики...

1. Sigma AF 28-80 1:3,5-5,6 II Macro (стал "Штатником" вместо "кита" Nikkor 18-55)

2. Sigma AF 28-200 1:3,8-5,6 UC (он заменил "ветерана" от Tamron, в виду почти полной идентичности)

3. Sigma AF 100-300 1:4,5-6,7 DL (без длиннофокуса иногда как без рук)

4. RMC Tokina (М42) 100-300 1:5,6 через телеконвертер 2Х (М42) и переходное кольцо без коррекции рабочего отрезка (если вдруг полнолуние на ясном небе или для фотоохоты)



Понятно, что всё это собрано для работы на паре камер от Nikon: D3200 и F65. Просто я ещё люблю снимать на плёнку, и решил оптимизировать не только "стёкла", но держать только одну линейку Nikon.

Это дало возможность использовать объективы и на цифре и на плёнке. Конечно, на моей цифре кроп 1,5, и все эти "фокусы" хорошо увеличиваются. Заранее утешаю себя мыслью, что и без автофокуса (только на цифре) я смогу нормально снимать. А плёночный Nikon F65 отменно крутит их своим моторчиком, и там этот "шоколад" хорошо работает! Исключение только для "связки" Tokina с телеконвертером - там всё "ручное".

Почему оставил старую Токину, да ещё с конвертером? Просто без конвертера объектив не выходит на "бесконечность" - а так ещё и "перебег" геликоида получается. Пробные кадры Луны доказали, что его "безконечность" гораздо дальше этого спутника...



Теперь планирую продать три объетива: китовый 18-55 и, недавно купленный из б/у, но только раз "одетый", 55-200 от Nikkor, и старый Tamron 28-200, который хорошо себя показал, но его время пришло...

Ещё в перспективе "самоделка" из "Гелиос-44м6" (М42). Нашёл хорошую подсказку в интернете, как к нему прикрутить переходное кольцо, сняв штатный резьбовой хвостовик. Будет чисто механический "мануал" для моих "Никошей".

Ну, и на "сладкое", приобрету чудо зеркальной оптики серии "МТО". Поковыряюсь ручками, и сделаю из него и Nikon'а любительский астрограф... Кто знает, может и Луноход на Луне сфотографирую...