Широкоугольный объектив на ФФ

[Евгений242]

Только не судите строго! Знаю, тема избитая, прочитанная мной в разных версиях, но всё же. Выбираю ширик на ФФ. Цель - пейзаж. Варианты:

1)Nikon AF-S Nikkor 14-24 mm f/ 2.8 G ED

2)CARL ZEISS F21/2.8 T* DISTAGON ZF.2

3)Предложите свой выриант.

Только очень прошу, из личного опыта пользования, ибо в инете даже сравнения есть этих двух стёкол, если можно - с примерами, заранее благодарен всем за помощь!

[Alex64]

А почему Вы решили что для пейзажа нужен именно ширик? В основном, я пользуюсь углом шире 28 для архитектуры и интерьеров.

На D700 пока обхожусь 16-35 и 28-300. Были ситуации (все примеры далее из галереи Камчатка), когда и 16 было узковато - скажем, при съемке кратеров вулканов. Скажем тут или тут. 14 тоже не спасло, наверное, тут нужен был бы фишай. Но в большинстве случаев 35 было широковато. Например тут наиболее подходящим оказалось ФР 180. Что касается качества этих линз, то да у 16-35 по краям при 100% просмотре не все безупречно, например как тут. Но при просмотре фото на FULL HD TV с обеих линз все просто на ура. По весу D700+28-300+16-35 на вершину вулкана и обратно затащил. Вы поточнее сформулируйте, какие пейзажи Вы хотите снимать и что потом с ними собираетесь делать - смотреть на TV, печатать А4 или продавать в National Geographic, какой бюджет и какой суммарный вес. А так легко тут насоветуют полную линейку топовых фиксов, каждый для свего типа пейзажа, плюс обязательно 14-24, чтоб носить мало не показалось!

[PENikoxist Ed]

я в общем использовал оба - правда первый на кроп, а второй на кэнон, но в будущем планирую использовать оба на Д800 и в основном для пейзажей. сам считаю что Цейсс для этого получше, очень хороший контраст, да и вообще имеет очень хорошую репутацию уу пейзажистов всего мира и всех систем, но для многих сюжетов с интересным ПП будет хорош и 14-24. да и в некотором плане универсальней - с ним и на кроп для прогулок можно взять, для некоторых реполртажей, да много для чего. в системе Никон считается уникальным объективом, одной из изюминок вообще Никона. так что решил что оба стекла маст хэв, хотя тоже колебался одно время между ними.

[Julysha]

Только не судите строго! Знаю, тема избитая, прочитанная мной в разных версиях, но всё же. Выбираю ширик на ФФ. Цель - пейзаж. Варианты:

1)Nikon AF-S Nikkor 14-24 mm f/ 2.8 G ED

2)CARL ZEISS F21/2.8 T* DISTAGON ZF.2

3)Предложите свой выриант.

Только очень прошу, из личного опыта пользования, ибо в инете даже сравнения есть этих двух стёкол, если можно - с примерами, заранее благодарен всем за помощь!

Для пейзажа 21 мм достаточно. У меня есть 14-24. Когда я его ставлю на кроп, то на 14 мм получается 21 мм ЭФР. Когда на ФФ - то можно снимать объекты на фоне пейзажа (на 14 мм). Качество стекла великолепное. Все фокусные рабочие, начиная с диафрагмы 2.8.

[Genn]

[member="Евгений242"], вы по форуму бродили? Тут была отдельная тема про Дистагон 21 мм, было много примеров по 14-24 - посмотрите.



По моему опыту на пейзаж был бы хорош зум типа 17-35 или 24-50 - из-за индивидуального удобства фокусных. Но существующие трансфокаторы качеством не отличаются. Для себя я брать 14-24 не стал из-за сложности/невозможности поставить фильтр (полярик и др.) и мутной картинки по краям полного кадра. Опять же - фокусные не удобные.



Остаются праймы. 21 мм очень хорош - но сложный в использовании. Небольшое отклонение оси объектива от горизонта приводит к существенному завалу вертикальных линий. Приходится править перспективу и терять композиционное построение кадра. Но он дает уникальное зрение - позволяет почти полную область моего зрения уложить в кадр - мне нравится. Как единственный объектив для пейзажа он не достаточен. Как второй - хорош. В качестве первого я использую Дистагон 28 мм но думаю о новом 35 мм.

[Antoxa]

Посоветуйте пожалуйста заодно ширик и для не пейзажиста на всякий случай) Близится уже день выхода и очень вероятного приобретения д800 (если 5д3 не восхитит). Имеется на ФФ никон 50/1,4Г и двухкольцевой но безмоторный 80-200/2,8. Для меня и 35 уже широко, да и углом менее 50 пользуюсь редко, потому в данный момент рассматриваю бюджетный вариант чтобы был: никкор 20-35/2,8., токина 20-35/2,8, токина 28-80/2,8, никкор 35-70/2,8. Главный критерий – наиболее рабочая диафрагма 2,8 и наименьшее падение контраста при контровом свете. Если вышеперечисленный объективы все до невозможности плохи, то наверное буду рассматривать б/у 17-35/2,8, однако жаба душит платить за заведомо неиспользуемый фокусные (в этом контексте 14-24 вообще не рассматривается, т.к. будет просто не востребован).

Так же исключается из рассмотрения объектив 16-35/4, в крайнем случае лучше куплю 17-40/4 на сапог ничем не хуже никкора, зато куда более адекватно стоящий.

[Julysha]

Для себя я брать 14-24 не стал из-за сложности/невозможности поставить фильтр (полярик и др.) и мутной картинки по краям полного кадра. Опять же - фокусные не удобные.

Ну это все относительно, вот пример 14-24 на Д800: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d8 ... g_01_l.jpg



Если верить тестам DxO, то даже на кропе (Д7000) дистагон не идеален по резкости картинки по краям на многопиксельной матрице : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... IKON-D7000

Возможно, у них для тестов был неудачный экземпляр, но в любом случае Дистагон 25 мм для пейзажа удобнее по фокусным и смотрится лучше: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... IKON-D7000

Для сравнения Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical Nikon : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... div1anchor

Но у него совершенно ужасные ХА.

[Старк]

мгм.. а почему Nikon 24/2.8 АF никто не советует ? я чего-то о нем не знаю ? по мне так очень дешево и сердито для старта. я даже подумываю его купить имея 14-24 и Цейс 1,4/35 из-за веса, размеров, резкости и афтофокуса. думаю при его наличии во многих случаях с удовольствием буду оставлять 14-24 дома.



(добавлено) вот http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=71 картинки с него, сам не смотрел правда.

[Genn]

[member="Julysha"], сколько вы плохих градиентов нарисовали - полощение сплошное. да и цвета некрасивые. Какое это имеет отношение к вопросу и моему практическому опыту - не пойму.

[Genn]

[member="Старк"], у него сильные ХА. Не удобно может быть. А так - это еще одна причина- по которой я на Дистагон 2.8/25 и не смотрю.

[Авихай]

мгм.. а почему Nikon 24/2.8 АF никто не советует ? я чего-то о нем не знаю ? по мне так очень дешево и сердито для старта. я даже подумываю его купить имея 14-24 и Цейс 1,4/35 из-за веса, размеров, резкости и афтофокуса. думаю при его наличии во многих случаях с удовольствием буду оставлять 14-24 дома.



(добавлено) вот http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=71 картинки с него, сам не смотрел правда.

Использовал его в двух путешествиях в Европу на пару с полтинником 50/1.8 на Д700. Легкий и удобный. Зумов с собой не было.

Фотографиями доволен. В городах на узких улицах вполне применим и не требует частой смены на полтинник.



Четыре месяца назад дешево прикупил Б/У зум 28-105 3.5-4.5 - неплохое решение для ситаций, когда нет возможности

менять объективы - например при съемке из движущегося автомобиля или в процессе экскурсии на природе при

движении в группе, когда нет возможности остановиться.

[PENikoxist Ed]

мгм.. а почему Nikon 24/2.8 АF никто не советует ? я чего-то о нем не знаю ? по мне так очень дешево и сердито для старта. я даже подумываю его купить имея 14-24 и Цейс 1,4/35 из-за веса, размеров, резкости и афтофокуса. думаю при его наличии во многих случаях с удовольствием буду оставлять 14-24 дома.



(добавлено) вот http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=71 картинки с него, сам не смотрел правда.

я бы тогда рекомендовал взять в америке новый 28/2.8 AiS. один из самых достойных мануальников у Никона, сам купил но пока не снимал, но преед покупкой очень много прочитал отзывов, посмотрел сэмплов - по моему за эти деньги на 28 мм очень даже здорово. а диапазон очень пейзажный. немного опасаюсь как он будет с 36 мп - но надеюсь справится. в общем очень жду чтобы попробовать на Д800, а заодно и Лейку 35/2. думаю для пейзажей оба должны быть отличными. надеюсь уже 23го марта показать первые сэмплы с них. дай Бог Никон не перенесет срок начала продаж Д800.

[Евгений242]

Этого я и боялся. Сколько людей - столько и мнений. Ну, из предложенных здесь ещё заинтересовал 17-35/2,8. Ещё добавлю, что оптику я покупаю на "вырост". С запасом, так сказать. Не та запчасть, на которой стоит экономить. Тушку-то когда-нибудь сменю, я надеюсь!

[Bizarre]

После долгих раздумий я решился на 17-35/2.8. На широкоугольных фокусных лично мне фиксы не подходят. Поэтому все же зум.

Из-за неудобных фокусных пришлось отказаться от хорошего Никона 14-24/2.8 и Токины 16-28/2.8.

Сегодня буду заказывать 17-35. В Европейском отделении Никона его вроде нет в наличии, но есть в азиатском. За недели три обещали доставить. По картинке он мне понравился намного больше больше, чем остальные варианты. А это в моем случае приоритетнее более резких углов на диафрагме 2,8.

[Евгений242]

После некоторых размышлений я-таки решил продолжить эту тему. Пусть бюджет на ширик будет до 35-и тысяч, АФ, и необязательно фикс. Я просто в конец растерялся в выборе. А если сторонний производитель, не обязательно Найкон?

[Старк]

что бы что-то советовать, нужно сначала понять чем Вас 16-35 не устраивает

[Barns]

Всем и всегда советую Мир-47: резок как понос на открытой почти по всему полю (кроме самых-самых углов)

Плохо держит контровый

Автофокус... На ширике он не принципиален, кмк

Цена от 6000 в интернетах

[Voffka]

Мне очень нравится Цайс 25/2,8. Очень пластичный рисунок. Наверное самый красивый из моих ZF Цайсов. В чём-то даже интереснее, чем у 85/1,4 ZF (кроме бокэ)

Опять таки макрорежим позволяет делать красивые снимки растений (цветов, например). Примеры на Фудже S5Pro

Как-нить надо будет сравнить его с CARL ZEISS F21/2.8 T* DISTAGON ZF.2, который у меня тоже имеется.

[M9IC]

ИМХО, если у вас кроп берите родной 17-55 2.8 (но я бы предпочел Сигму 17-50 2.8 из-за стаба)

Тут вам максимум универсальности и качества.

А эти закосы на полный кадр в будущем ... когда перейдете на ФФ, тогда и стекла все равно будите подбирать заного.

[nikon]

Мне очень нравится Цайс 25/2,8. Очень пластичный рисунок. Наверное самый красивый из моих ZF Цайсов. В чём-то даже интереснее, чем у 85/1,4 ZF (кроме бокэ)

Опять таки макрорежим позволяет делать красивые снимки растений (цветов, например). Примеры на Фудже S5Pro

Как-нить надо будет сравнить его с CARL ZEISS F21/2.8 T* DISTAGON ZF.2, который у меня тоже имеется.

На фотозоне уже сравнили http://www.photozone.de/canon_eos_ff/50 ... ff?start=1

25 сливает 21

[charlathan]

... Для себя я брать 14-24 не стал из-за сложности/невозможности поставить фильтр (полярик и др.) и мутной картинки по краям полного кадра. ...

Тесты шириков с/без полярика на ФФ:

http://www.deryabino.ru/test/Polaric/260712.html

Здесь парные снимки на 14, 21 и 24мм с/без полярика. Уточнить что-где можно и из имён файлов.

Солнце сзади, чуть слева. Все снимки из РАВов безо всякой коррекции, кроме ресайза.

[multiformat amateur]

Мне очень нравится Цайс 25/2,8. Очень пластичный рисунок. Наверное самый красивый из моих ZF Цайсов



Как-нить надо будет сравнить его...

На фотозоне уже сравнили http://www.photozone.de/canon_eos_ff/50 ... ff?start=1

25 сливает 21

Вы представляете... но одно другому не противоречит.





Коллега Voffka оценивает оптику по эстетике получаемой с нее картинки.

Фотозона же оценивает оптику с сугубо технической стороны, причем ограниченно.

Это разные, ортогональные, и не мешающие друг-другу оценки.

И оценка фотозоны ничего не скажет, в части оценки 'по критериям Voffka'

[iggy]

Вы представляете... но одно другому не противоречит.



И оценка фотозоны ничего не скажет, в части оценки 'по критериям Voffka'

Более того. Никто ничего не скажет в части оценки "по критериям Voffka", кроме самого Воффки

И именно поэтому такие критерии и оценки бесполезны для окружающих.

А вот оценка по критериям фотозоны и пр. техсайтов нечто вполне материальное и измеряемое, поэтому полезно многим.

[3toni3]

А разве фотография материализм?Всю жизнь она была художественностью.

[mishgun]

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/60 ... ntry541945



Создал такой опрос. Может Вам поможет с выбором!

[userega]

А разве фотография материализм?Всю жизнь она была художественностью.

"Художественная" фотография - это небольшой сегмент фотографии.

[oft]PS здесь (ссылка) рассказано о нематериальных аспектах. [/oft]

[multiformat amateur]

Более того. Никто ничего не скажет в части оценки "по критериям Voffka", кроме самого Воффки

И именно поэтому такие критерии и оценки бесполезны для окружающих.



А вот оценка по критериям фотозоны и пр. техсайтов нечто вполне материальное и измеряемое, поэтому полезно многим.

Скажем так, оценка людей, эстетические критерии которых мне понятны, даст лично мне больше для понимания работы оптики в практических условиях,

нежели куцая оценка фотозоны. Куцая потому, что она не оценивает как, к примеру, объектив работает в контражуре, или на дальних дистанциях фокусировки. Фотозона давно замечена в ситуациях, когда ее замеры и выводы противоречат реальной практике. В которой объективы используются в несколько иных условиях, нежели стерильные лабораторные условия фотозоны. Доверять фотозоне в этом смысле можно очень осторожно, лишь хорошо понимая, какие их замеры будут валидны для реальной практики, а какие поплывут в боевых условиях. И, это не проблема именно фотозоны, а проблема в самих методиках инструментального замера и переноса их на практическую жизнь. В некоторых ситуациях итоговая оценка фотозоны вообще может ввести в заблуждение, да так, что это совсем неполезно для многих.



В частности, в диапазоне оптики 24 мм такие преценденты уже имелись. В славную пленочную эпоху фотозона намеряла качество фиксов 24 мм. и расставила оценки таким образом: Высшая оценка - Сигма 24/2,8, Ниже - Никкор 24/2,8, Самая низкая - Лейка 24/2,8. Тогда как в реальной практике все с точностью наоборот. Поэтому я бы рекомендовал очень осторожно относиться к оценке фотозоны, понимая что ее замеры - это для лабораторных условий, а объектив на практике работает зачастую в иных условиях. Бездумная вера в лабораторные замеры без понимания, что именно измеряется, и где могут быть косяки, оно может боком выйти. Классическая фишка - кривизна плоскости наилучшей резкости у оптики, которую фотозона, насколько помню, вообще не учитывает в оценке резкости оптики, ибо производит ее на плоских мишенях.

[userega]

На фотозоне обычно (не для всех линз) есть реальные примеры снимков с тестируемой техники,этим она может быть полезна, единственный минус - довольно крепкий фотошоп.

А для тестирования в "попугаях" хорошо подходит ДХОмарк, по крайней мере, их измерения совпали с моими наблюдениями при выборе широкоугольника - на примере токин 11-16 и 12-24, а также телевика - никкор 55-300 и сигма 70-300 ОС.

[multiformat amateur]

На фотозоне обычно (не для всех линз) есть реальные примеры снимков с тестируемой техники,

Это не решает многих проблем оценки, потому что эти примеры охватывают очень ограниченный объем съемочных ситуаций.

Не обеспечивают реальной комплексной оценки, и столь же индивидуальны, как и оценка Voffka, чью индивидуальность тут уже записали в недостаток.

единственный минус - довольно крепкий фотошоп.

Который сводит все потуги с точки зрения достоверности... И еще,

Где на фотозоне снимки в сильном контражуре, с солнцем в кадре?

А между тем это важнейшее свойство высококвалифицированной оптики, в реальных условиях.



Еще раз: фотозона измеряет ровно то, что измеряет. Это можно использовать понимая, как ложатся ее замеры и иллюстрации на реальную многообразную жизнь. Если читатель это понимает, - это здорово. Если он просто бездумно верит оценкам фотозоны, то вполне может пролететь с реальностю. Собственно, я только об этом написал. Поверьте, я проанализировал в свое время сотни графиков с фотозоны... когда у меня было время этой чешуей заниматься. Просто предостерегаю от подводных камней идущих следом по этому пути.

[userega]

Который сводит все потуги с точки зрения достоверности...

Это я и имел в виду под "фотошопом", сам в качестве примеров выкладываю камерный джипег и благодарю, когда коллеги делают также.

[charlathan]

http://www.thephoblographer.com/2012/08 ... ographers/

[awam]

Правила форума.

4.10. Запрещены сообщения, состоящие только из ссылок без полного пояснительного текста. В сообщении обязательно должна присутствовать информация, поясняющая, о чем идет речь без перехода по этой ссылке.

[member="charlathan"], делаю вам замечание.