Техническое качество в фотографии.

[AlB]

А что такое "техническое качество"?

Резкость? Но люди платят деньги за всякие прибамбахи насадки и т.д чтобы ее не было.

Экспозиция? Опять же выбивают напрочь фон(и еще называют это "Высоким ключом")

и т.д и т.д



Или имеется ввиду снимал одно, а получил другое? И это другое понравилось. Бывает.... но редко

[Antoxa]

Это сильное заблуждение: из г никогда конфетку не сделать, как ни старайся. Уши всегда будут торчать.

Да ладно?

а как насчет этого ?



И тут таких примеров много

[Mikka]

прослеживается закономерность тяги к Африке и африканцам.... Странно...

Африка нравится - потрясающий континент. К сожалению я ее очень мало вижу. Сальдаго классик. Его фотографии потрясают. Аведон не менее любим, но это совсем другое.

[Mikka]

А что такое "техническое качество"?

Резкость? Но люди платят деньги за всякие прибамбахи насадки и т.д чтобы ее не было.

Экспозиция? Опять же выбивают напрочь фон(и еще называют это "Высоким ключом")

и т.д и т.д



Или имеется ввиду снимал одно, а получил другое? И это другое понравилось. Бывает.... но редко

Резкость, в том числе и по полю кадра. И правильная экспозиция, и отсутствие шумов. Приведенный пример как кажется достаточно показателен.

P.S. А выбитый фон м высокий ключ это совсем разные вещи.

[SickMind]

Если речь идет о бытовой фотографии (фотографии, которая про то, что на ней изображено), то техническое качество безусловно важно. Понятия качества вводится либо самим фотографом, то есть он цензор и лично решает, каково должно быть качество, либо клиентом, если фотографии делаются под заказ.



Если речь идео об арт-фотографии (фотографии, которая служит способом самовыражения для фотографа, и вся - именно про фотографа, а объекты в кадре служат для выражения мыслей и ощущений фотографа), там там нет такого критерия как "качество", потому что общая система координат "лучше-хуже" совершенно иная. Получилось донести авторский мессидж - фотография хорошая, нет - плохая. А средства вторичны.



И там, например, та же нерезкость используется не только для передачи движения или разделения планов. Например, есть такой фотограф Хироши Сугимото. Он снимает архитектуру вот так:







Примеров можно привести массу.

[vzhuravlev]

я давно заметил, что народ хвалиться своей техникой и покупает все новые примочки. Все больше уделяется внимания фотошопу вместо основ постраения композиции, в магазине не найти приличной книги по по этой теме - они только в интернете 20ти-, а то уже и 30тилетней давности.



Постоянно смотрю новый фотографии на разных ресурсах (понимаю, что на многих фотошопа больше,чем самих фотографии), на фотовыставки не хожу



купил пленку, чтобы учиться быть внимательным к деталям в кадре, грамотрно выстраивать его и делать технически правильные фото.

[vzhuravlev]

Да ладно?

а как насчет этого ?



И тут таких примеров много

а о чем может рассказать эта фотография?



на мой взгляд она лишина свяческих эмоций, я выберу фото Mikka из первого поста или снимок narkot в клубе, т.к. за ними есть история

[multiformat amateur]

На создание данной темы меня толкнуло постоянное обсуждение техники в поисках "идеального" обьектива, камеры и т.д. Складывается впечатление, что без 100% резкого обьектива и "нешумящей" камеры фотография невозможна.

Многих людей кидает в крайности.



Крайности такие:

- без резкого объектива и нешумящей камеры приличная фотография невозможна

- для создания хороших фотографий резкости объектива и малошумности камеры вообще не нужно, никогда

- Важен только сюжет, исполнение неважно

- Важно исполнение, сюжет неважен.



Как только возникает пост, в котором обыгрывается одна из этих крайностей, то скорее всего либо обсуждение сольется во-флейм, либо будет неконструктивным, каждая из сторон приведет какие-то аргументы, которые будут незначимы иной стороне. На мой взгляд техника вторична. Но, если сюжет требует детализированного исполнения, без смаза, без шевеленки, без расфокуса, то придется использовать 100% резкий объектив, снимать зачастую cо штатива, поднимать предварительно зеркало. Не потому что так принято. А потому, что сюжет и конечный отпечаток этого требуют в рамках желаемого визуального впечатления. Если же сюжет предполагает отсутствие резкости, контраста, или возможность наличия постороннего шума камеры, зерна пленки, или сюжет просто нечувствителен к таким артефактам, то можно обойтись и без резкого объектива... Кстати, интересно, какое было бы впечатление от Вашего 30-ти сантиметрового отпечатка, если бы глаза в этом портрете смотрели бы на зрителя, будучи все же более чоткими? Кристалльно-ясный взгляд... Может быть, Ваш снимок стал бы еще лучше?

Никто не знает...





 

[vzhuravlev]

кто-то скажет что эта фотография в волосне, кто-то что плохо отсканирована, я скажу что она плохо скардирована для начала, но она живая и отражает эмоции человека в момент снимка

[multiformat amateur]

Аведон не менее любим, но это совсем другое.

Кстати.... возьмем, к примеру, Аведона.

Аведон по мере развития карьеры пришел к форматным камерам, как инструментарию, даваемому наивысшее техническое качество. Теряя при этом в оперативности. Можно задавать вопрос: "Почему он это сделал ???" Чего этакого, ему не хватало в рольфильме? Если качество для его работ не яввляется важным, снимал бы вообще на кинопленку 35мм, дешево, оперативно, удобно.... Размышления на эту тему могут многое дать... Это не означает что всем нам нужно бросить свои недокамеры, и переползать в высшую техническую лигу. Это просто означает, что для его сюжетов техническое совершенство было важно. Вот и все. Кому-то важно, тот работает над этим. Кому неважно может расслабиться. Все - индивидуально.

Разве что такой момент: с резкой камерой и оптикой можно сделать как резкий, так и нерезкий снимки.

А вот с малорезкой оптикой так же не получится.

Вывод - качественная техника попросту расширяет спектр сюжетов.

Тем, кому это нужно.