Nikon 28-300mm f/3.5-5.6 & 18-200mm f/3.5-5.6 & Nikon 70-300mm f/4.5-5.6

[второе дыхание]

Здравствуйте, уважаемые Форумчане! Шесть месяцев мучаю Никон Д40 с китовым объективом 18-55, вроде все гуд! Неделю назад побывал в зоопарке и ощутил нехватку фокусного расстояния! Вот и решил, спросить бывалых, какае стекло на кропе, покажет лучший результат! Оговорюсь что сторонних производителей не рассматриваю.



1)Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom,вес 745г. цена 21000 руб

2)Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor, вес 800г. цена 35000 руб

3)Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II DX Zoom, вес 565г. цена 30000руб



Спасибо за ранее!!)

[Northfox]

Вот это -

1)Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom,вес 745г. цена 21000 руб

[второе дыхание]

пасибо а можете как-то аргументировать, может вы являетесь обладателем данного стекла. расскажите по подробнее

[Northfox]

пасибо а можете как-то аргументировать, может вы являетесь обладателем данного стекла. расскажите по подробнее

Я являюсь обладателем 18-200. На длинном конце, после 135-150мм у него падает резкость.

А 70-300 VR многие хвалят. Это телевик, а не гиперзум, соответственно и качество картинки у него выше.

[Julysha]

пасибо а можете как-то аргументировать, может вы являетесь обладателем данного стекла. расскажите по подробнее

У меня есть все три упомянутые. Тоже рекомендую 70-300 как специализированный телевик, заточенный под эти задачи.

Про 18-200 даже вспоминать не хочу, а в минувшие выходные тестировала 28-300 и 70-300 на Ешке (Д800Е).



На 300 мм у 70-300 контраст лучше, но 28-300 дает более широкую зону резкой картинки (детализация у них одинаковая). 70-300 резкий (на 300 мм) только в очень узкой центральной области, если птица крупная, то ее края уже замыливаются. 28-300 позволяет снимать даже пейзаж на 300 мм, но контраст хуже, придется поднимать его программно.



Вот можете мои тесты посмотреть:



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/60 ... ntry552413

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... _p__556421

[второе дыхание]

Я мешкаюсь по двум причинам:

1) хочется взять под полный кадр, так сказать на вырост. только до смены тушки мне минимум года два, х\з как себя стекло на кропе поведет

2) как сказал Northfox -Я являюсь обладателем 18-200. На длинном конце, после 135-150мм у него падает резкость, не плохо было-бы чтоб на длинном конце хоть какое нить качество было!



И так, 18-200, отсеяли, спасибо участникам, всеже есть ли принципиальные отличия 28-300 или 70-300! Что такое в 70-300 литер ED-IF

[Julysha]

И так, 18-200, отсеяли, спасибо участникам, всеже есть ли принципиальные отличия 28-300 или 70-300! Что такое в 70-300 литер ED-IF

ED - Extra-low Dispersion, свойство стекла, такое же стоит и в 28-300.

IF- Internal Focus - внутренняя фокусировка, такая же есть и на 28-300.



Отличаются они фокусными расстояниями и ценой

А если серьезно, то на 28-300 можно фокусироваться с 50 см, а на 70-300 - только с полутора метров. На бесконечности у них обоих одинаковые 300мм, честные, но 70-300 сохраняет их на любой дистанции, а 28-300 при коротком расстоянии превращает свои 300 мм в более короткое ФР.



На 300 мм на не очень мелком пикселе оба хороши.



70-300:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig

145 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig



28-300:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

[второе дыхание]

Спасибо Julysha погуляв по вашим ссылкам, вообще в тупик зашол, какой-то тип, больно уж уверенно хвалил Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor! Ваш ЮМОР, мне очень понравился

[Julysha]

Спасибо Julysha погуляв по вашим ссылкам, вообще в тупик зашол,

Я понимаю Ваши сомнения и муки выбора. Когда я купила 28-300, то была мысль избавиться от 70-300 как лишнего. Но расставания так и не произошло, т.к. они сильно разные, и оба по-своему хороши и полезны.



70-300 позволяет снимать качественные фотографии на любом фокусном и на открытой диафрагме (как приведенная выше мартышка, там 300 мм и диафрагма 5.6), это очень удобно, когда света мало. В этом отношении 28-300 отстает. Его рабочей диафрагмой является диафрагма 8. Хотя и на открытой можно, но на 8 будет получаться лучше. Однако по фокусным 28-300 удобнее. Представьте, что Вы пришли с 70-300 в зоопрак, все замечательно, фотографии зверюшек в вольерах пополняют флешку:







Но тут подошла очередь зайти в океанариум. Он узкий и тесный. На 70 мм там снимать не будешь, а на 28 мм - очень даже:







Или идете сельской дорогой, снимаете с расстояния на телевик разную деревенскую живность:







И вдруг видите, что на придорожной ромашке комары (или кто-то похожий) устроили аэродром, подносите камеру на 30 см от внешней линзы и фотографируете их на 300 мм:







Можно даже зимой на 300 мм и с выдержкой 1\20 сек (с рук!!) снимать такое:







а по весне - другое:







Но если честно, то картинка, которую дает 70-300, мне нравится больше, наверно из-за того, что в ней больше контраста. И вовсе не обязательно снимать всегда на 300 мм, часто для компоновки кадра требуется чуть меньше. Например,



230 мм:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5104/jul ... e915c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 74989_orig



(даже не знаю, почему среди моих снимков так часто встречаются именно на 230 мм, наверно, в этом месте кольцо зуммирования заедает )



или 180 мм:



http://img-fotki.yandex.ru/get/3711/jul ... 33bf2_orig



или 200:



http://img-fotki.yandex.ru/get/3903/jul ... e6424_orig



Впрочем, и на 28-300 картинка, которую рисует стекло, может быть очень объемна и выразительна: http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig

[второе дыхание]

Огромное спасибо Julysha за оперативность и за то что помогли мне потратить 20.000р))) Универсальность эт конечно хорошо, но 70-300 думаю для зума мне хватит, теперь вопрос встанет о коротком фокусе, для съемки в попещении! На вашей ветке вычитал что 50/1.4(1.8) не плохи, но мне хотелось чуть угол по шире, может что подскажите?