Всем доброго времени суток, коллеги!
Молодец Andrey!, тема: «просто, поговорить о Фотографии и искусстве», не только давно назрела на форуме, но и в принципе такова, что по сути своей не должна бы покидать страниц форума. Не случайно кто-то из участников подметил как-то некоторую аналогию между нередкими дискуссиями о мощи той или иной техники и спорами подростков о своих потенциальных возможностях, исходя из определённых анатомических задатков. Между тем, известный российский фотограф, многие годы снимает "простым" моноклем и, мягко говоря, далеко небезуспешно. Да и постулат о том, что снимает не техника, а человек, я думаю, никто из форумчан оспаривать не станет (как верно и то, что техника является в этом существенным подспорьем, вроде художественной кисти
).
По поводу предложения о публикации анонимных работ и анонимных же комментариев к ним: думаю это мало, что изменит.
Во-первых, как уже было замечено, круг постоянных посетителей-авторов достаточно невелик, а тех, кто выкладывает свои работы и принимает участие в обсуждении и того меньше. Учитывая особенности манеры изложения и специфические грамматические ошибки, встречающиеся практически у каждого, достаточно просто идентифицировать автора. И возникает вопрос, к чему весь этот маскарад?
Во-вторых, откровенно сильные работы, которых в галерее, к сожалению, не так много – это результат труда тех немногочисленных Мастеров своего дела, которые участвуют в работе форума, за что им огромное человеческое спасибо. Авторство этих работы, как мне представляется, в подавляющем большинстве случаев будет сравнительно легко узнаваемо, по крайней мере для участников стоящих с этими автороми примерно на одном уровне и зачастую лично знакомых. Но дело даже не в этом, а в том, что по своему художественному уровню эти работы явно сильнее фотографий подавляющего большинства остальных участников. Снова возникает вопрос: для кого анонимность?
Лично я пришел в клуб, чтобы учиться фотографии, понять особенности работы со светом, научиться правильно строить композицию, разобраться в многообразии техники – короче – учиться. Разумеется, есть и другие источники, к которым я обращаюсь, но данный форум, пожалуй, единственный, где я надеюсь получить квалифицированный совет, найти поддержку, услышать конструктивную критику, участвовать в обсуждении других работ, высказывая свое мнение, общаться с людьми, которым это интересно. Поэтому несколько странно читать о том, что, высказывая свое мнение о работе, можно руководствоваться какими-то иными критериями, чем то впечатление, которое производит сама работа, безотносительно к тому, кто её автор (Мастер с Именем или пацан, неожиданно для себя сделавший классный снимок – последнее, правда, случается достаточно редко, но всё же).
Да, на форуме собрались очень разные люди (я имею в виду фотографический опыт) – кто-то на «ты» с камерой с детства, кто-то по различным причинам приобрел её вчера. Но Всех нас объединяет одно – никто не желает сделать плохой, неправильный, негармоничный, неуравновешенный, «перефотошопленный», или любой другой - «НЕДОТАКОЙ» снимок. Каждый из нас, нажимая на кнопку, надеется если не на шедевр, то, по крайней мере, на то, что этот кадр окажется лучше предыдущего и, отбирая снимок для выставления на обсуждение, каждый, наверное, по каким-то своим причинам находит в нем нечто положительное, ожидая если не похвалы, то, во всяком случае, понимания того, что он приложил определенные усилия (вполне возможно, что недостаточные) к тому, чтобы этот снимок получился именно таким. И, думаю, за конструктивную взвешенную критику любой автор будет признателен. Обижаются обычно не на критику, а на завуалированные эмоции, неуместную язвительность, которые звучат иной раз под видом критики.
Конечно, есть работы, которые, что называется "цепляют" и плевать, что что-то в них не по классическим "канонам". Лично меня совершенно не интересует соблюдены ли писаные законы, если работа "задевает" - искусство призвано воздействовать на эмоции, интересен "неписанный" закон, открытый автором в конкретной работе! И, наоборот, если снимок не "задевает", то, согласитесь, мало интересно, какими законами композиции руководствовался автор.
Но есть и такие, где явно надо объяснить автору, что существуют определенные правила композиции и если бы он действовал хотя бы в соответствии с одним из них, то работа только выиграла бы. С каждым надо разговаривать на доступном ему языке: то что с полунамека понятно человеку с опытом, вызовет недоумение и поставит в тупик того, кто взял в руки камеру год или два дня назад.
Я понимаю, что у многих подобный стиль критики вызовет отторжение и саркастическую усмешку - мы, мол, не в детском саду, но это и будет именно Критика: обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки» - таково, согласно толковому словарю, первичное значение понятия «критика». Про такую Критику вряд ли кто-то почувствует себя вправе написать, что «критику» можно «огребать».
В противном случае на дверях клуба следует повесить объявление, что это собрание фотографической элиты, "молокососам" здесь делать нечего и «Детям до 18 вход воспрещен». Или что-то в этом роде, поскольку (несмотря на седые бороды, лысины, наличие у многих внуков и прочих атрибутов житейской мудрости) по опыту фотографической практики и знаний многие из нас всё ещё не достигли совершеннолетия, а кое-кто находится и вовсе в младенческом возрасте.
Но независимо от этого, все хотят учиться фотографировать, хотят совершенствоваться, иначе бы не пришли в клуб!
Поэтому, как альтернативу т.н. «анонимному» варианту (а может быть и параллельно ему) предлагаю обсудить следующее:
1. При выставлении работы в галерею каждый автор одновременно открыто сам пишет о тех недостатках, которые он усматривает в собственной работе, указывает условия съемки. Полагаю, это заставит автора еще на стадии отработки и отбора для публикации внимательнее проанализировать собственный снимок, поможет лучше понять действительный уровень автора, послужит уроком для остальных, поскольку многие ошибки носят общий характер. А тот факт, что, несмотря на наличие недостатков, автор всё же выставил снимок на обсуждение, будет по умолчании означать, что на сегодняшний день это одна из его лучших работ, он понимает, что она несовершенна, но хотел бы получить критическую (а не ругательную) оценку и членов клуба.
2. Фотографам профессионалам, принимающим участие в работе форума, совместно с администрацией форума и при участии всех "братьев и сестёр" разработать и ввести в действие некую схему-алгоритм изложения критической оценки. Как вариант, представляется, она могла бы быть примерно такой: оценка сюжета (чем интересен, ведь чем-то же он привлёк автора!), оценка композиционного решения снимка, определение смыслового центра, оценка того, насколько автору удалось избранными им изобразительными средствами донести до зрителя то, что он хотел. Если не удалось, то почему: следовало выбрать другую экспозицию (какую, если можно), что бы это изменило, какую творческую задачу помогло бы решить; найти другой ракурс (какой был бы уместен для данного снимка, если нельзя сказать однозначно, то - что должно или, наоборот, не должно было бы присутствовать на снимке), выбрать другую точку съемки, (какую, примерно: выше, ниже, дальше и т.п.). Что на снимке лишнее, чего не хватает. Если неудачно выбран объектив для данного случая, то подсказать, почему и каким следовало бы воспользоваться. Думаю, специалисты без труда подкорректируют и дополнят предложенное, если на то будет их воля.
Да и «немаститым» фотографам, желающим покритиковать коллегу, придётся напрячься – самому проанализировать снимок, проработать мысленно его достоинства и недостатки (субъективные), разобраться с терминологией, законами композиции и многим другим – ведь аргументировано о чем-то говорить гораздо сложнее, чем походя буркнуть нечто вроде: «фигня, а не портрет».
Может быть, количество комментариев на первое время резко снизится, потому что для их изложения придётся наступить на горло своим эмоциям и научиться формулировать собственные мысли нормальным языком. Но думаю, постепенно люди привыкнут и, несколько раз прочитав, уже будут более внимательны. Кроме того, критическое замечание такого рода не будет давать автору повода для обид, поскольку будет обращено не против его самолюбия, а против недостатков его снимка. Если же он не согласен, то он вправе отстаивать свою точку зрения, доказывать, обсуждать её. Это должен быть конструктивный диалог, в котором, как и в любом диалоге, возможно приведение своих аргументов, доводов. Может быть, истина в этих условиях и не родится, но поиск путей к ней существенно облегчится. Ну и давайте не забывать старую истину: «уча, мы сами учимся».
Сегодня мы, говоря о «критике» фотографий, ведем речь о том, чего зачастую просто нет, и это беда не только нашего форума.
И еще хотелось бы выразить свою признательность владельцам ников: Andrey, Павел Лачаев, Hugajda, Bob, kondak, Добрый Гений, awo, VL@D и всем тем, чьи сообщения всегда корректны и доброжелательны – просто за удовольствие общаться с умными людьми.
Прошу извинить, короче не получилось
Но опять же критику работы, а не способностей человека.
Имя - это самое ценное что есть у человека - и только оно остается после него...
потому что люди вы неравнодушные, это редкость...
