Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Zlodeikun писал(а):
то какое приемущество имеет светосильный объектив, кроме того, что это более дорогая и следовательно качественная оптика?
Выше контраст и насыщенность, резкость-это как раз к дорогой оптике. Правда скажем на пейзаже чтобы больше резкость увидеть потребуется штатив.
И большой плюс - универсальность, одним и тем же стеклом можно выделить объект на 2.8 или сделать общий план прикрыв. Темный 5.6 бюджетный телевик тоже может выделить, но слишком сильно размывает фон, требует большей дальности съемки и больше света чем 2.8.
Zlodeikun писал(а): Пн авг 20, 2012 17:26
про приемущества на 2.8 я понял, но если дырка зажимаеться к примеру на 8-11, то какое приемущество имеет светосильный объектив, кроме того, что это более дорогая и следовательно качественная оптика?
на диафрагме 8-11 светосильный объектив меньше отличается от темных объективов. Но у него можно открыть диафрагму, а у темных нет.
Впрочем, понятно, что в комплекте полезно иметь и те и другие. Темные зумы м.б. более универсальны при приемлемом качестве, фиксы полезны для картинки и темных условий.
Но с неподвижными предметами м.б. удобнее стабилизатор. В темных помещениях монастырей Ладака чаще снимал с 16-85 VR на ИСО 3200-6400, чем с 35/1.8.
Mike_P писал(а): Вт авг 21, 2012 04:21
...В темных помещениях монастырей Ладака чаще снимал с 16-85 VR на ИСО 3200-6400, чем с 35/1.8.
Хм...какое-то запредельное ИСО, на 35-ке оно было-бы 400-1600, что вполне приемлемо. А чем обусловлен ваш выбор, и в каких случаях тогда вообще используете 35/1.8?
Из перечисленных в шапке, по фокусным Сигма 17-70 интересней, так как широкий угол всегда может пригодиться и картинку можно кадрировать, но если что-то в кадр не войдет, то уж тут ни чего не поделаешь. То, что у вас есть вспышка - очень хорошо, не обязательно гнаться за светосилой. У меня тож D3000 и меня как штатник вполне устраивал мой 18-55, но после падения он стал мылить и появился вопрос о выборе нового штатного объектива. Я не стал брать такой же, а остановил свой выбор на Тамроне 17-50 2.8 со стабилизатором ... почему? Удобные для меня фокусные, постоянная светосила на зуме - это тоже должно быть удобно, наличие стабилизатора - часто им пользуюсь. Вряд ли кто-то за вас решит, что вам лучше. Поэтому, все зависит от того, что нужно вам и какой объектив для вас удобней.
Mike_P писал(а): Вт авг 21, 2012 04:21
Но с неподвижными предметами м.б. удобнее стабилизатор. В темных помещениях монастырей Ладака чаще снимал с 16-85 VR на ИСО 3200-6400, чем с 35/1.8.
На мой взгляд в таких условиях однозначно удобнее стабилизатор. Длинной выдержкой и приемлемой ГРИП можно получить вполне сносный кадр.
Миколаич писал(а): Вт авг 21, 2012 06:01
Хм...какое-то запредельное ИСО, на 35-ке оно было-бы 400-1600, что вполне приемлемо.
