Очередной нелегкий выбор между D90 и D7000

[Dashka_Raduga]

Итак, в скором времени ряды никонистов пополнятся еще одним, пока неизвестно, чем вооружившимся, адептом))



В связи с планируемой покупкой назрел уже давно сто раз обсужденный и всем надоевший вопрос - D90 или D7000? Расскажу предысторию.



Первой зеркалкой у меня была Альфа 200. Выбирала по обзорам, купила без особых проб и проверок (тогда еще не знала, что можно приходить с ноутом в магазин, проверять на битые пикселы и т.д.). Альфа была первой после старенькой папиной Минольты, поэтому первые месяцы восторгам не было предела. Однако потом, когда я уже основательно разобралась с настройками и поснимала везде, где люблю, оказалось, что многих возможностей мне в ней не хватает. Основным недостатком оказалось неожиданно большое количество шумов даже на низких ИСО при хорошей освещенности. А при том, что я очень (нет, не так - ОЧЕНЬ) много снимаю концерты в клубах - смотреть на получившиеся фотографии порой было просто грустно. Конечно, частично в этом виноват и китовый пластмассовый объектив 18-70, а частично, возможно, и мои не совсем опрямевшие ручонки, но факт остается фактом - чтобы снять бегающих и трясущих хайрами музыкантов, приходилось ставить относительно короткую выдержку, а т.к. светосила на длинном конце - всего-то 5.6 - еще и задирать ИСО выше 1000. Как раз сегодня пересматривала фотографии - детализации ноль, зерно катастрофическое...



Но все бы ничего, и я бы по прежнему снимала Соней, если бы год назад она не погибла при изготовлении очередного шедевра на берегу Черного моря... Утопила, в общем((

И вот, поразмыслив в течение года, почитав обзоры, буклеты, форумы и прочее, - решила, что созрела наконец для покупки. Только вот выбрать теперь никак не могу... Полгода назад, до Нового Года, в бюджет укладывался D5100. На него и нацеливалась, собственно, ибо D7000 был тогда ну никак не по карману. Сейчас все значительно подешевело, что и повлекло за собой муки выбора, и теперь не могу решиться между обозначенными в теме моделями.



Больше всего меня волнуют следующие моменты:

- насколько сильно 7000 превосходит 90 по рабочим ИСО? Для меня это, как оказалось, важно.

- насколько серьезна и насколько решаема самостоятельно проблема 7000 с БФ/ФФ? Сервисного центра в нашем городе нет.

- насколько требователен к оптике D7000 по сравнению с 90-м, учитывая его 16 Мп? В планах фикс (что-то из этого - NIKON 50mm f/1.4G AF-S Nikkor или NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor), а штатником подумывала о таком - SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon. Ну и какой-нибудь телевик для концертов примерно такого же уровня. Для таких объективов - подойдет ли тушка D7000, или для него нужна оптика дороже?



Снимаю я в основном портреты (в полный рост, по пояс, по грудь, крупно - всякие), больше всего люблю именно людей снимать. Примерно столько же - концертные съемки в клубах, в условиях плохой освещенности и динамичности движений снимаемых)) Еще люблю поснимать архитектуру, ночной город - просто Соней снимать не было возможностей - не хватало светосилы и ИСО. Природу, животных - крайне редко.



Очень жду ценных советов, критики выбора и просто комментариев)

[Dashka_Raduga]

В связи с тем, что все просматривают, но никто помочь не хочет - прошу модераторов закрыть данную тему.

[Mike_P]

В связи с тем, что все просматривают, но никто помочь не хочет - прошу модераторов закрыть данную тему.

тут же есть такая тема, попробуйте ее найти. Я перешел с Д90 на Д7000, в принципе доволен. Проблем с АФ и маслом вроде нет.

[chp]

В связи с тем, что все просматривают, но никто помочь не хочет - прошу модераторов закрыть данную тему.

Вы предлагаете нам, в очередной раз, переписать советы из одной темы в другую?

Покупайте д7000. ИСО лучше (насколько не скажу, но 1600 вполне рабочие), в тушке есть точная подстройка АФ, указанные стекла прекрасно для него подходят. Какого размера Вы печатаете фотографии?

[Mirmell]

Если нужны высокие ISO - то D7000. Уж сколько обсуждалось... Но в рабочих высоких ISO D7000 лидирует

[Honda]

Больше всего меня волнуют следующие моменты:

- насколько сильно 7000 превосходит 90 по рабочим ИСО? Для меня это, как оказалось, важно.

- насколько серьезна и насколько решаема самостоятельно проблема 7000 с БФ/ФФ? Сервисного центра в нашем городе нет.

- насколько требователен к оптике D7000 по сравнению с 90-м, учитывая его 16 Мп? В планах фикс (что-то из этого - NIKON 50mm f/1.4G AF-S Nikkor или NIKON 50mm f/1.8G AF-S Nikkor), а штатником подумывала о таком - SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon. Ну и какой-нибудь телевик для концертов примерно такого же уровня. Для таких объективов - подойдет ли тушка D7000, или для него нужна оптика дороже?

Паааехали:



- По рабочим ИСО превосходит примерно на 2 стопа: если у D90 условно потолок - 800, то у D7000 - 3200. Если уметь работать с конвертерами, то и на 6400 можно получать "съедобную" картинку. Про это чуть подробнее далее.





- В основном никаких проблем с АФ у D7000 нет, его 39 точек работают никак не хуже, чем 11 у D90. ПЛЮС (да, именно большой и жирный) в D7000 есть точная подстройка АФ, в отличие от D90 и всех остальных более младших камер. СЦ вам вряд ли понадобится (но никто не исключает того, что надо проверять камеру перед покупкой).



- А теперь продолжаем пункт 1. Для чего вы снимаете? В том смысле, что будете делать со снимками: печатать плакаты А1, фотографии 10х15, смотреть дома на 15" мониторе ноутбука или выкладывать их в сеть в разрешении 1024х768? От этого прежде всего зависит, насколько у вас завышена планка по рабочим ИСО и качеству оптики. Если всё будет ограничиваться последними двумя сценариями, то можете вообще особо не задумываться о качестве оптики: любой современный объектив устроит вас по качеству, даже "заглушка" 18-55. Надеюсь, вы понимаете, что на мониторе компьютера практически неважно, 12Мп снимок или 6, или 16 etc.



- Насчет фиксов - любой из вами названных позволит получать прекрасные снимки на любой из камер, зря вы себе только голову этим морочаете)))

[Dashka_Raduga]

Спасибо за ценные ответы! Просто однозначной характеристики - для чего же все-таки лучше D7K, а для чего можно ограничиться и D90, не усмотрела для себя в ранее созданных темах - поэтому и создала новую (не ругайтесь, никоноводы ).



Насчет фиксов я вообще не очень сильно сомневалась, а насчет этой Сигмы 17-70 в качестве штатного зума? Покопавшись в сети и на форуме, увидела много как плохих, так и хороших отзывов, как плохих, так и хороших снимков... Трудно понять, где там вина объектива, а где - кривизна рук. Может, кто пользовал с данной тушкой? Или (уже подумываю) лучше сначала вообще взять кит с 18-105, а через месяцок потратиться на Сигму 17-50, та что новая, с дыркой 2.8...?

[Mike_P]

Или (уже подумываю) лучше сначала вообще взять кит с 18-105, а через месяцок потратиться на Сигму 17-50, та что новая, с дыркой 2.8...?

ИМХО, лучше не брать 18-105, если настроены его заменять через месяц.

Можно поискать б/у 16-85 VR или Тамрон 17-50/2.8.

[Dashka_Raduga]

Можно и не так - можно просто подождать месяц, и сразу купить тушку и к ней какой-либо штатник. Только никак не могу решить - какой. 16-85 могу купить и новый, не такой он и дорогой, только все сомневаюсь - стоит ли? Очень хотелось попробовать что-то более светосильное (тем более, помню по Соньке - при плохом освещении всегда не хватало ее максимальной 3.5), но вот на Никкор 17-55 пока не заработала)) + посмотрела фотографии на 16-85 - и правда показалось, как пишут многие - картинка плоская и совсем скучная... хотя может изготовители "картинок" виноваты) с другой стороны - сильно пугают рассказы владельцев Сигм про "сплошное мыло", "ни одного приличного снимка", "регулярные промахи фокуса" и т.д. Не очень я еще опытный любитель фотографии, чтобы понять, что из этого более критично, и вообще - насколько реально проявляется это все в деле. Вот и гложут смутные сомнения - стоит ли изменять Никкору с Сигмой (или с предложенным Тамроном)?

[Mike_P]

задачка имеет несколько решений.

17-55/2.8 мне лично оказался не очень удобным из-за 55 мм, коротко.

Для светосилы и картинки держу фиксы, 16-85 VR как штатник.



Что нужно вам - вам и решать, т.к.вам потом этим снимать.