AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Julysha]

Видимо потому что так работает матричный экспозамер Никона в сумерках, да еще и в таких условиях леса, когда в кадре много темного - делает все гораздо ярче чем на самом деле. При таком освещении я к примеру тоже всегда снимаю с -1EV

Почти угадали. Только экспозамер был не матричным, а центровзвешенным. В лесу темно, без экспокоррекции всё получилось бы средне-серым.

Ой, Вы правы: стоял матричный замер, это в Д7000 был центровзвешенный



Собственно говоря, для этого кадра тоже потребовалось ввести -2/3 стопа экспокоррекции, иначе небо вылетало (здесь профиль - ТС4):

Юля вы используете RPP на маке или эмулируете макось в винде?

На виртуалке работаю. Достаточно быстро получается. В виртуалке стоит 4 ядра и 4 GB RAM. Цветовой профиль виртуального Мака я заменила на цветовой профиль моего калиброванного монитора, так что и с этим проблем не наблюдается.

[iggy]

Угу, подтверждаю: очень удобная связка для путешествий. 14-24 - на Д7000, 28-300 - на д700.

Ага, тоже в последнюю дальнюю поездку брал Д700+28-300 + Фуджи S5Pro+14-24. Купил сбрую специальную в которой две камеры под мышками подвешиваются и на шею давления нет, довольно удобно...Хотя страдаю, когда вспоминаю какую картинку дают оставленные дома 24-70, 70-200

[VladSol(78)]

А мне мой 28-300 нравится и весит он на пленочной тушке Ф80 (иногда Ф5)

Как продал D200, так новую и не купил.



Оставил из всего парка только 17-35 и 28-300 с ними и везде и езжу ...



На пленке ничего обрабатывать не приходится ...

[Julysha]

28-300 + D7000, с расстояния в восемь метров. Без штатива, камера просто лежала на столе. Сам кадр и его 100%-кроп в точке фокусировки. Попадает очень точно!



[attachment=19278:28-300 sink.jpg]



[attachment=19279:28-300 sink-crop.jpg]

[Julysha]

Еще пара примеров о возможностях объектива. Снимала на днях в парке на Д700 с 3d-слежением. Вечером, в тени, света мало, с рук, ИСО высокое.



300 мм:







кроп:











кроп:







Ну и просто первые цветочки на 300 мм с приятным размытием фона:

[korsar1000]

Владельцы объектива подскажите, скорость фокусировки у него на 300мм существенно ниже, чем на 28мм?

Тут просто наткнулся на видео по объективу nikon 70-300 AF-S, там как раз показывали скорость фокусировки на коротком и длинном конце. Так на длинном конце скорость раза в 3 наверное медленней, чем на коротком, очень был удивлен этим фактом. До сих пор мучаюсь выбором что взять.

[Авихай]

Еще пара примеров о возможностях объектива.

Юля! Вы являетесь также обладательницей объектива Никкор 70-300.

Хотелось бы сравнить в этом диапазоне характеристики этих

двух объективов. Есть ли у Вас такая информация?

По информации "photozone" технически Никкор 70-300 выглядит

предпочтительнее, к том же он легче и вдвое дешевле.

Заметно ли преимущество Никкор 70-300 над Никкор 28-300

в Вашем случае?

[Авихай]

Перечитал всю ветку и нашел частичный ответ на свой вопрос. Из обсуждения следует (ИМХО),

что после первых восторгов/ругани устоялось мнение, что Никкор 28-300 стоит применять

в ситуации одной тушки + ограниченного веса. При наличии второй тушки, на которой

стоит широкоугольник (зум или фикс), этот объектив не имеет преимуществ перед

Никкором 70-300, которые оправдывали бы его более высокую цену.



Повторю свой вопрос в откорректированном виде. При наличии зума 28-105 и фиксов 24-2.8

и 50-1.8 оправдано ли приобретение 28-300 или целесообразнее сначала приобрести

Никкор 70-300, широкоугольный зум типа 16(17)-35 и лишь затем обсуждаемый объектив?



Фотографирую в основном в дальних и ближних путешествиях - пейзаж, архитектуру,

интерьер и портреты. Сейчас имею Д700, планирую Д800 и макрик 105. Вполне могу

таскать 2 тушки - есть удобная фотосумка.

[Julysha]

Юля! Вы являетесь также обладательницей объектива Никкор 70-300.

Хотелось бы сравнить в этом диапазоне характеристики этих

двух объективов. Есть ли у Вас такая информация?

По информации "photozone" технически Никкор 70-300 выглядит

предпочтительнее, к том же он легче и вдвое дешевле.

Заметно ли преимущество Никкор 70-300 над Никкор 28-300

в Вашем случае?

Они разные и дополняют друг друга. 28-300 хорош с 28 мм до 40 на диафрагмах 8-11 (на ФФ), затем у него идет заметное отставание от 70-300, но на промежутке 200-300 мм он лучше, чем 70-300 (резче в центре на диафрагме 8 и более резкий по всему кадру на диафрагме 11).



70-300 - специальное стекло, т.е. телевик с МДФ полтора метра, 28-300 - универсальный гиперзум на все случаи жизни с МДФ 50 см (очень интересно им снимать на 300 мм с такого короткого расстояния, результат мне больше нравится, чем с макрика 105 VR, интереснее по картинке, хотя в чем-то проиграет по детализации).

[Sergeevichev Mihail]

Никто никого не дополняет.

Ощутив комфорт репортажа с 28-300, Вы лишний раз подумаете, вешать ли на себя две 4-ки с 24-70 и 70-200.

Разбивки оптики по камерам и даже смена линз на одной определяются конкретными задачами.

И даже повесив на себя разгрузку под две камеры, оперативность теряется в разы.

Формат А3+ и тем более WEB публикации гиперзум держит безпроблемно.

Исключение: конкретная фотосессия, определенный репортаж, студия, макро.

Назначение: спонтанный событийный репортаж.

Смешно смотреть на коллег путающихся в ремнях, камерах, настройках.

И несмотря на все графики фотозон и дпревью, репортажники льют кипятком на это стекло.

Ну а для прогулочного трэвела сам бог велел.

PS 700-ка ограничивала его применение низкой светосилой.

PPS 4-ка 12800 держит лучше 700-ки на 3200, особенно в тенях.

Выводы сделаете сами.

[Julysha]

Никто никого не дополняет.

Ощутив комфорт репортажа с 28-300, Вы лишний раз подумаете, вешать ли на себя две 4-ки с 24-70 и 70-200.

Это правда. Репортаж и прогулки с 28-300 очень удобны. Иногда я всё-таки беру вторую камеру ради сюжетов для широкого угла (Д7000 + 12-24). Но основное снимаю на 28-300.



ЗЫ 70-300 уже давно не использовала. Только пару раз на другой камере, когда на Д700 стоял 24-70.



Пример (прошедшее воскресенье): с одной и той же точки на 28 мм и 300 мм (Д700)

[iggy]

Ну, все-таки у 70-300 есть преимущества перед 28-300. 70-300 можно снимать прямо с открытой дырки, а на 28-300 шире Ф8 вообще не открываю

Д4 есть далеко не у всех чтобы снимать все время на Ф11 и исо100500мильенов.

Еще у 70-300 преимущество как раз в большей МДФ и честных фокусных. Я нашел ему применение - фотаю всякие весенние цветочки или осенние листочки находящиеся на большом расстоянии (скажем на высоких ветках деревьев, несколько метров). Даже 105Вр+2х конвертер не дают такого масштаба на таких расстояниях.

Т.е. у 28-300 масштаб вроде как побольше (1:3.2 против 1:4) но он этот масштаб дает на 50см, а 70-300 на гораздо большей дистанции.

Мне для листочко-цветочков 70-300 нравится даже больше чем 70-200II, потому что дает менее насыщенную и контрастную картинку, пригодную для серьезной обработки в шопе. 70-200 в тех же условиях выдают по дефолту супернасыщенную и пересатурированную картинку, скажем красный цвет на кленовых листиках уже даже в раве часто засвечен получается, при той же экспозиции

[Julysha]

Сегодня я, гуляя в дюнах, заметила в кустах зайца. Он притаился и ждал, когда я уйду. С собой был Д700 с 28-300. Щелкнула его совершенно наудачу, т.к. этот песчаный кролик спрятался за ветками, было далеко. И очень удивилась, когда увидела, что что-то получилось:







Это, конечно, кроп, полная картинка такая: http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/365 ... 1c1df_orig

[Timkins]

В общем) почитал мнения и посмотрел примеры снимков

спасибо!

сам владелец Д7000, и 70-300 VR+другие объективы

в силу тяжести...и не универсальности 70-300 почти перестал с ним ходить..а ходил с 85/1,4, фотаю народ на улице)

решил продать 70-300 и купить 28-300

когда осуществлю - напишу мнения)

[Urkapitersky]

В общем) почитал мнения и посмотрел примеры снимков

спасибо!

сам владелец Д7000, и 70-300 VR+другие объективы

в силу тяжести...и не универсальности 70-300 почти перестал с ним ходить..а ходил с 85/1,4, фотаю народ на улице)

решил продать 70-300 и купить 28-300

когда осуществлю - напишу мнения)

История как у меня, только 28-300 я уже купил, а вот продавать 70-300 передумал. Как оказалос,ь на больших фокусных 70-300 выигрывает на коротких дистанциях, а это именно то, что меня "цепляет".

[Timkins]

История как у меня, только 28-300 я уже купил, а вот продавать 70-300 передумал. Как оказалос,ь на больших фокусных 70-300 выигрывает на коротких дистанциях, а это именно то, что меня "цепляет".

и как Вам с 28-300?

) мне тоже нравилось снимать цветочки на 250 мм, стоя над ними)

но у меня для коротких дистанций есть 85/1,4

[YGus]

Сегодня я, гуляя в дюнах, заметила в кустах зайца. Он притаился и ждал, когда я уйду. С собой был Д700 с 28-300. Щелкнула его совершенно наудачу, т.к. этот песчаный кролик спрятался за ветками, было далеко. И очень удивилась, когда увидела, что что-то получилось:







Это, конечно, кроп, полная картинка такая: http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/365 ... 1c1df_orig

интересно что на www.photozone.de отзыв на объектив 28-300 негативный:

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-ni ... ff?start=2

[Julysha]

интересно что на www.photozone.de отзыв на объектив 28-300 негативный:

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-ni ... ff?start=2

Ну и что? Если бы я читала Фотозону, то не купила бы многие объективы, которыми пользуюсь с удовольствием. Другие объективы, которые похвалила Фотозона, вызвали мое разочарование.



Я доверяю в конечной инстанции только своей практике, а не тестам. И призываю других поступать так же



28-300 разрешает матрицу Д800Е. Этого достаточно для аргумента?

[chp]

28-300 разрешает матрицу Д800Е. Этого достаточно для аргумента?

Ура!

[Vitaly V]

Собрался продавать 70-300, чтоб купить 28-300, а теперь в раздумьях... ((

Оставить под "Д600" ?

А будет ли он ??? (((

[Julysha]

Собрался продавать 70-300, чтоб купить 28-300, а теперь в раздумьях... ((

Оставить под "Д600" ?

А будет ли он ??? (((

Они нужны оба. 70-150 мм лучше получаются на 70-300, 200-300 - на 28-300. Во всяком случае, на моих экземплярах.



И еще: 70-300 с короткого расстояния дадут 300 мм, а 28-300 - раза в два меньше. Зато на 28-300 можно снимать с 50 см.



28-300 дает оптимальную резкость на диафрагме 8, а 70-300 и на открытой очень хорош (на 70-200 мм). Вообще, как я поняла, многое зависит от экземпляра.



Но одно абсолютно точно: я ухожу на весь день с 28-300 на ФФ, и мне его на все ситуации хватает (стаб дает снимать с рук с 1/10), а с одним 70-300 на весь день не уйдешь.



28-300 с о-ооочень большого расстояния на 180 мм (Д700): http://img-fotki.yandex.ru/get/6114/365 ... b0103_orig

на 42 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/6113/365 ... b4ca0_orig

на 36 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/6313/365 ... 05ed9_orig

на 112 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/6113/365 ... 87850_orig



Но: 70-300 на Д7000 на 145 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig



Компромисс, однако...

[козерог]

Прошу совета. Часто участвую в соревнованиях 3Д по стрельбе из лука и с удовольствием снимаю сами соревнования. Чтобы делать достойны кадры нужно отходить подальше.

Выбор стоит между объективами 28-300 VR, 70-300 VR, 80-200 2,8. Снимаю на Д3. Сюжеты такие https://plus.google.com/photos/11432734 ... tLblqK--Cw

[Julysha]

Прошу совета. Часто участвую в соревнованиях 3Д по стрельбе из лука и с удовольствием снимаю сами соревнования. Чтобы делать достойны кадры нужно отходить подальше.

Выбор стоит между объективами 28-300 VR, 70-300 VR, 80-200 2,8. Снимаю на Д3. Сюжеты такие https://plus.google.com/photos/11432734 ... tLblqK--Cw

Светосильный телевик со стабилизатором.

[козерог]

Я понимаю что 70-200 VR 2,8 это самое то, но не потяну.

[chp]

Светосильный телевик со стабилизатором.

А это какой из 28-300 VR, 70-300 VR, 80-200 2,8?

[Сергей Аюков]

Прошу совета. Часто участвую в соревнованиях 3Д по стрельбе из лука и с удовольствием снимаю сами соревнования. Чтобы делать достойны кадры нужно отходить подальше.

Выбор стоит между объективами 28-300 VR, 70-300 VR, 80-200 2,8. Снимаю на Д3.

Из этих я бы выбрал 80-200. Стабилизатор это хорошо, но выдержки у вас все равно обычно маленькие, а в лесу в тени у остальных зумов сразу будет чувствоваться нехватка света. Еще можно поискать первый 70-200 б/у, он должен быть не намного дороже 80-200. А сейчас на что снимаете?



PS Ни одного из этих объективов у меня нет, но я пробовал как-то снимать любительский футбол в лесу пасмурным днем на 18-200. Дело было весной, т.е. листвы еще не было, но все равно света очень не хватало.

[козерог]

Сейчас снимаю на Сигму 24-70 и на Nikkor 85, 1.8G.

[Julysha]

А это какой из 28-300 VR, 70-300 VR, 80-200 2,8?

70-200/2.8 со стабилизатором. Иначе замучаетесь. На длинном фокусе выдержка должна быть очень короткой, да еще если в лесу снимать... И фокусировка быстрой и надежной.



70-300 и 28-300 для этой задачи не подойдут. Им нужно больше света.

[chp]

70-200/2.8 со стабилизатором. Иначе замучаетесь. На длинном фокусе выдержка должна быть очень короткой, да еще если в лесу снимать... И фокусировка быстрой и надежной.



70-300 и 28-300 для этой задачи не подойдут. Им нужно больше света.

Человек спрашивает, какой выбрать объектив из 28-300 VR, 70-300 VR и 80-200 2,8! В списке нет 70-200/2.8. А Вы советуете именно его. Причем так категорично и безапеляционно! Если Вы не в курсе, то разница составляет примерно 40+ т.р. И все 60, если покупать у оф. диллера в Москве. Камеру наверное тоже надо д800Е?



[oft]Всегда забавляют люди, советующие Бентли, при вопросе о бюджетном авто. [/oft]

[Сергей Снег]

Подскажите, а как ведут себя указанные стекла (28-300 и 70-300)в помещении, со вспышкой и без оной. Задачи - съемка банкета(юбилей или свадьба, ресторан), спортивные и бальные танцы - большой зал и/или сцена. Позволят ли стекла выйти на уровень хорошего любительского или, скажем так, минимального коммерческого качества? Качество - субстанция обтекаемая. Посему, может кто даст примеры или ссылки. Интересует динамика и портреты, в первую очередь. Спасибо.

[WingfirE]

[member="chp"], тогда проще забить на эту съемку или довольствоваться 5-10 процентами удавшихся кадров. То есть что-то снять можно, но далеко не все, что хочется. Я именно по этой причине продал 70-300 VR - в лесу снимать было неудобно. Если денег мало, лучше 80-200/2.8 и монопод. Именно так, с рук много не наснимаешь.



Хороший объектив позволяет убрать органичение "не могу снять по техническим причинам" на большинтсве сюжетов, и именно за это и идет доплата. 40 к доплаты за 70-200 VR II, причем на ФФ, этого стоят, каждой копейки этот объектив стоит. Если были деньги на Д3, грех не найти на хорошую оптику к нему. Иначе - проще продать Д3 и купить кроп-камеру, а разницу вложить в оптику. Если нет денег на обеспечения качества на ФФ - зачем было ФФ покупать?

[Julysha]

Человек спрашивает, какой выбрать объектив из 28-300 VR, 70-300 VR и 80-200 2,8! В списке нет 70-200/2.8. А Вы советуете именно его. Причем так категорично и безапеляционно! Если Вы не в курсе, то разница составляет примерно 40+ т.р. И все 60, если покупать у оф. диллера в Москве. Камеру наверное тоже надо д800Е?



[oft]Всегда забавляют люди, советующие Бентли, при вопросе о бюджетном авто. [/oft]

Камеру можно Д7000. Главное - разрешение. Ну, или Д700 (если важны высокие ИСО и надежный фокус).





Я не была бы честной, если бы посоветовала что-то, что заведомо привело к плохим результатам. Или лучше потратить деньги на оптику, а потом оказалось бы, что ею снимать невозможно?



Вы от врача тоже ждете только хороших диагнозов?



Если человеку очень нужно снимать то, о чем он спрашивает, то вместо его камеры (Д3) купить Д7000 или Д700 и нормальный рабочий объектив. В России наверняка можно купить б/у по сходной цене.

[козерог]

Я Д3 с небольшим пробегом(осталось 280 т.к.) купил по цене нового Д700, думаю поступил верно. Мегапиксельной гонкой не страдаю. Д3 это то качество которое меня устроит на энное количество лет.

По поводу объектива всё понял, спасибо. Разживусь шириком 28 1,8G и буду упорно копить необходимую сумму на 70-200VR II.

[chp]

Камеру можно Д7000. Главное - разрешение. Ну, или Д700 (если важны высокие ИСО и надежный фокус).





Я не была бы честной, если бы посоветовала что-то, что заведомо привело к плохим результатам. Или лучше потратить деньги на оптику, а потом оказалось бы, что ею снимать невозможно?



Вы от врача тоже ждете только хороших диагнозов?



Если человеку очень нужно снимать то, о чем он спрашивает, то вместо его камеры (Д3) купить Д7000 или Д700 и нормальный рабочий объектив. В России наверняка можно купить б/у по сходной цене.

Это не честность, а моветон. Не стоит советовать черную икру голодным людям, у которых нет на нее денег. И в отличие от Вас, врачи обычно дают выбирать стоимость лечения, в зависимости от средств клиента. Мне кажется, более корректно было бы сказать, что из данных стекол лучше выбрать 80-200/2.8 как самое светосильное, но лучше всего постараться купить 70-200/2.8 VR II



[member="WingfirE"], не нам судить, что делать автору вопроса. Забивать или не забивать. Лично я не могу решать за него, но могу дать ответ на вопрос. Причем реальный ответ, а не совет купить Бентли. Я же не знаю его бюджета, не знаю откуда он взял д3, а также причин, по которым он написал именно эти стекла. Может у него зп 20 т.р. Не все богатые же! Да и он сам потом написал, что не потянет 70-200.

Ваш совет очень правильный конечно.

[Сергей Аюков]

Если человеку очень нужно снимать то, о чем он спрашивает, то вместо его камеры (Д3) купить Д7000 или Д700 и нормальный рабочий объектив. В России наверняка можно купить б/у по сходной цене.

А что, 80-200 уже не "нормальный рабочий объектив"? На D3?

[Julysha]

А что, 80-200 уже не "нормальный рабочий объектив"? На D3?

Объектив хороший, но сомневаюсь, что для этой задачи.



Не знаю, я бы на Д700 в темном лесу динамику на 200 мм без стабилизатора не смогла бы снимать (и даже не динамику).



ЗЫ У меня нет 70-200, потому от части сюжетов приходится отказываться.

[Julysha]

Человек спрашивает, какой выбрать объектив из 28-300 VR, 70-300 VR и 80-200 2,8! В списке нет 70-200/2.8. А Вы советуете именно его. Причем так категорично и безапеляционно! Если Вы не в курсе, то разница составляет примерно 40+ т.р. И все 60, если покупать у оф. диллера в Москве. Камеру наверное тоже надо д800Е?

А разве Сигмы 70-200/2.8 со стабом не бывает? Я же не написала 70-200/2.8 VRII. Всюду Вам черти мерещатся

[Сергей Аюков]

Не знаю, я бы на Д700 в темном лесу динамику на 200 мм без стабилизатора не смогла бы снимать (и даже не динамику).

В темном лесу динамику вообще снимать невозможно никаким объективом. Даже 2.8 не хватит. Но я не думаю, что они в темноте стреляют из луков. Свет там есть, но это не открытое пространство. f/2.8 IMHO вполне достаточно. Выдержка будет порядка 1/200, на моноподе и даже в руках это вполне нормально. VR, конечно, мог бы помочь, но и без него можно снимать. Попиксельной резкости там не будет (80-200 на открытой+некоторая шевеленка+некоторый смаз), но это репортаж, IMHO в этом жанре получить ее очень трудно и она не особо нужна. Фокусироваться D3 будет без проблем, ну будет некоторое количество брака из-за промахов. Тут другой фактор -- знаешь, что существует техника лучше (хоть и значительно дороже), вот и неохота брать компромиссное решение.



А изначальный-то вопрос был вполне конкретный: можно ли ЭТО снимать темными зумами типа 70-300 и 28-300? Ответ: лучше не стоит.

[козерог]

70-200 VR выходит за рамки бюджета, тем более съёмка не коммерческая. Но исходя из выше сказанных советов понял что альтернативы ему нет. Главное поставить цель и разработать программу по её реализации.

[tiger]

Обращаюсь к тем, кто использует этот объектив с кроп-камерами и кто имеет опыт использования на кропе 16-85 и 70-300: Поделитесь впечатлениями от 28-300 на кропе именно в сравнении с этими стеклами. Есть мысль заменить один (оба?) из них именно 28-300. Как первый шаг к переходу на ФФ. Да и 90% съемки - репортаж и трэвел, для вдумчивого портрета возьму фикс.( Возможно, это самостоятельная тема? На усмотрение администрации.)

Итак: как 28-300 по сравнению с 16-85 и 70-300 на кропе?

[Julysha]

Обращаюсь к тем, кто использует этот объектив с кроп-камерами и кто имеет опыт использования на кропе 16-85 и 70-300: Поделитесь впечатлениями от 28-300 на кропе именно в сравнении с этими стеклами. Есть мысль заменить один (оба?) из них именно 28-300. Как первый шаг к переходу на ФФ. Да и 90% съемки - репортаж и трэвел, для вдумчивого портрета возьму фикс.

Итак: как 28-300 по сравнению с 16-85 и 70-300 на кропе?

У меня есть все три. Вряд ли получится заменить.



Как Вы впишете диапазон 16-85 в 28-300? Что будет с широким углом? Его придется прикрывать Токиной 12-24/4, т.е. опять два объектива. Хорошо, когда есть две камеры, а если только одна? Диапазон 16-85 - самый ходовой, его лучше не дробить.



По картинке 28-300 в чем-то повторяет оба объектива, в чем-то расходится. Если желать лучшего изображения, нужно использовать не один универсальный гиперзум.



Уж тогда лучше купить новый 18-300.

[Heinz Heidemann]

А Вы почитайте тему "Сравнение Nikkor 28-300 VR c Nikkor 70-300 VR" в разделе "Гиперзумы" - Julysha очень тщательно сравнивает работу этих объективов. Для меня эта информация была очень полезной. А выводы - у каждого свои! Но очевидно, что на кропе у 28-300 не будет широкого угла. Поэтому необходим к нему впридачу широкоугольник. А какой тогда смысл менять 2 хороших объектива на 2 других?

[oleg2oleg]

Обращаюсь к тем, кто использует этот объектив с кроп-камерами и кто имеет опыт использования на кропе 16-85 и 70-300: Поделитесь впечатлениями от 28-300 на кропе именно в сравнении с этими стеклами. Есть мысль заменить один (оба?) из них именно 28-300. Как первый шаг к переходу на ФФ. Да и 90% съемки - репортаж и трэвел, для вдумчивого портрета возьму фикс.( Возможно, это самостоятельная тема? На усмотрение администрации.)

Итак: как 28-300 по сравнению с 16-85 и 70-300 на кропе?

У меня 16-85 и 28-300. Заменять первый ни разу не собираюсь, в своем диапазоне он гораздо резче, чем второй (который тоже хорош), да и 16 мм для трэвела нужно... и то, периодически не хватает...

[tiger]

да и 16 мм для трэвела нужно... и то, периодически не хватает...

Забыл указать в своем посте - широкий угол "не учитываем". ) Только качество картинки на сравнимых фокусных.

[tiger]

Как Вы впишете диапазон 16-85 в 28-300? Что будет с широким углом? нужно использовать не один универсальный гиперзум.

Это я понимаю и не собираюсь навсегда оставаться с этим зумом. Или только с ним. Но на данном этапе меня интересует именно это, насколько по качеству он заменит связку 16-85+70-300 в диапазоне 28-300, естественно. Широкий угол не учитываем. Его есть чем закрыть.

[Selin]

Обращаюсь к тем, кто использует этот объектив с кроп-камерами и кто имеет опыт использования на кропе 16-85 и 70-300: Поделитесь впечатлениями от 28-300 на кропе именно в сравнении с этими стеклами. Есть мысль заменить один (оба?) из них именно 28-300. Как первый шаг к переходу на ФФ. Да и 90% съемки - репортаж и трэвел, для вдумчивого портрета возьму фикс.( Возможно, это самостоятельная тема? На усмотрение администрации.)

Итак: как 28-300 по сравнению с 16-85 и 70-300 на кропе?

Если "прицел" на ФФ не критичен - осмелюсь предложить новый 18-300.

Детальных тестов, обзоров и, тем более, личного опыта пока нет. Но не думаю, что он будет сильно хуже, чем 28-300. Зато уже будет более-менее широкий угол (18мм).

В продаже они у нас уже появились - можно пойти, пощупать своими руками и составить личное впечатление.

Для тревела, ИМХО, самое оно!

Сам все смотрю на него... Если б не ремонт - к осени сделал бы себе подарок!

[tiger]

Если "прицел" на ФФ не критичен - осмелюсь предложить новый 18-300.

Нет, курс на ФФ. Стратегия такая - заменить нынешнюю оптику на 28-300, это позволит продолжать заниматься любимым хобби, шаг 2 - смена тушки на ФФ (а ФФ-универсал уже к этому времени есть), шаг 3 - приобретение светосильной оптики...

[tiger]

Если "прицел" на ФФ не критичен - осмелюсь предложить новый 18-300.

Нет, курс на ФФ. Стратегия такая - заменить нынешнюю оптику на 28-300, это позволит продолжать заниматься любимым хобби, шаг 2 - смена тушки на ФФ (а ФФ-универсал уже к этому времени есть), шаг 3 - приобретение светосильной оптики...

[tiger]

На днях съездил в отпуск. Брал с собой на пробу 28-300 (мир не без добрых людей) на кропе. Топовых зумов не имею, сравнивал с 16-85 + 70-300 (кстати, связка продается в связи с переходом на ФФ). Впечатления "кропнутого любителя" такие:



1. чертовски удобные фокусные для тревела!!

2. компактней и легче телевика, что опять-таки плюс для тревела, имхо

3.картинка помягче, чем у 16-85, но достаточно резкая и (очень субъективно!) более объемная..., причем, это заметила и жена... ???



А теперь загадка: поскольку стекло надо или купить или вернуть, то сегодня вечером вышел во двор и сотворил энное количество "технических" фотографий, чтобы получше понять поведение стекла. Результаты несколько озадачили... Полез в архив, сравнил кадры с 70-300 в тех же условиях (тот же двор, вторая половина дня, тот же мягкий свет). С 28-300 - 99% шевеленки, причина - большие выдержки. При исо 200, при тех же фокусных, приоритет диафрагмы, 70-300 снимал на 1/250 - 1/500, 28-300 выдает 1/20 - 1/60, а снимал ребенка, который сидел в песочнице, неспешно пошевеливался... ??? Неисправен стаб? Но причем тут такая выдержка? В 16.00 при мягком солнце для 28-300 уже нужна пыха? Бред, просто я не умею его готовить. Но где порылся суслик?

[MadFox]

Полез в архив, сравнил кадры с 70-300 в тех же условиях (тот же двор, вторая половина дня, тот же мягкий свет). С 28-300 - 99% шевеленки, причина - большие выдержки. При исо 200, при тех же фокусных, приоритет диафрагмы, 70-300 снимал на 1/250 - 1/500, 28-300 выдает 1/20 - 1/60, а снимал ребенка, который сидел в песочнице, неспешно пошевеливался... ??? Неисправен стаб? Но причем тут такая выдержка? В 16.00 при мягком солнце для 28-300 уже нужна пыха? Бред, просто я не умею его готовить. Но где порылся суслик?

Фокусные какие были ? конкретно.

Диафрагма какая была ?