Позитивные стороны D7000

[ursego]

Yurydan, в своём сообщении Вы не говорите о позитивных сторонах и не обсуждаете возможности D7000, следаовательно, злостно нарушаете правила форума! Шутю, шутю - конечно, Вы правы.

[Иоан]

Добавлю свои пол копейки, до покупки Nikon-й тушки никаких nikon-х стекл не имел, пользовался Pentax K-m+sigma18-125. В общем поспешно купил D800, НО потом стало ясно что нужно хорошее стекло типа 24\35\85 1.4, а денег просто стало жалко столько тратить так как для меня это просто хобби, а не cash generating activity, проблема целесообразности и окупаемости. В итоге, повезло обменяться в магазине на D7000+24/1.4 без доплат (по потребностям), ничуть не жалею, меня как "чайника" такая связка устраивает + получилось 35mm на кропе (фокусное которым я чаще всего пользуюсь). Если в будущем поменяю тушку на что более серьезное, то уже будет хорошее сеткло под нее.

[fothis]

С трудом верится может у Вас в Бешкеке особый какой canon

Верю в это легко, т.к. встречаю просто море мыльных фото с кенона.

[fothis]

У меня вроде фокус д7000 очень неплохо работает.

Как ширик использую тамрон 10-24, никаких вопросов к нему пока не появилось. Вообще, промах фокуса ширика это нечто э... довольно странное

Если уж в сложных условиях все так плохо, то могу порекомендовать вместо установок коррекции использовать ЛВ. Имхо это будет на порядок быстрее.



Вот по какому моменту есть вопрос - кто нибудь пробовал сравнивать в сложных условиях параметр LockOn? Влияет ли на фокусировку его минимальная и максимальная величина?

Я так понимаю, минимум надо ставить при фото быстрых объектов на хорошем свету, а максимум - как раз в плохих условиях.

[MadFox]

Вот по какому моменту есть вопрос - кто нибудь пробовал сравнивать в сложных условиях параметр LockOn? Влияет ли на фокусировку его минимальная и максимальная величина? Я так понимаю, минимум надо ставить при фото быстрых объектов на хорошем свету, а максимум - как раз в плохих условиях.

Во первых этот параметр работает только со следящем автофокусе.

во вторых - он не влияет на качество фокусировки в сложных условиях (ну, если только косвенно). он устанавливает время, при котором объектив начнет перефокусироваться при резком изменении расстояния до объекта в зоне фокусировки. пример - вы лежите в траве и сквозь заросли снимаете движущуюся машину. периодически в зону фокусировки попадают травинки. Нужно поставить этот параметр в среднюю или макс. величину, иначе объектив будет перефокусироваться с машины на травинку, при попадании ее в зону фокусировки.

Обратный пример - снимаете полет бабочки или мельтешащей ласточки на фоне неба. LockOn можно поставить на короткую величину или вообще выключить, иначе при резких перемещениях ласточки/бабочки объектив будет задумываться и терять фокус на объект сьемки. А зацепится за что-то постороннее не за что, поэтому опасности перефокусировки нетуда нет.

[fothis]

MadFox, я с вами полностью согласен.

Но мне кажется, что LockOn работает и при перепроверке фоксировки камерой непосредственно перед экспонированием кадра. Тут мы вступаем на зыбкую почву домыслов и предположений но все-таки этот вариант было бы интересно проверить.

[MadFox]

непосредственно перед экспонированием присходит какая-то проверка ? вы о чем ? что за ваши домыслы и предположения ?

[fothis]

непосредственно перед экспонированием присходит какая-то проверка ? вы о чем ? что за ваши домыслы и предположения ?

Ну да. Правда, д7000 я пока не проверял, но д3100 сначала меряет расстояние, потом крутит АФ, потом снова меряет, при необходимости докручивает, меряет и только потом делает кадр.

Не исключено, что алгоритм действия после второй проверки при разном уровне LockOn - разный.

[MadFox]

меряет расстояние и крутит АФ это как ? можно источник информации, или это ваши домыслы ?



то что вы назвали "потом снова меряет, при необходимости докручивает, меряет и только потом делает кадр." простая подводка фокуса маленькими "подергиваниями".

Все остальное - ваши заблуждения.

[fothis]

меряет расстояние и крутит АФ это как ? можно источник информации, или это ваши домыслы ?



то что вы назвали "потом снова меряет, при необходимости докручивает, меряет и только потом делает кадр." простая подводка фокуса маленькими "подергиваниями".

Все остальное - ваши заблуждения.

Я оцифровываю звук работы разных камер с частотой 100 кГц и по графикам этого звука могу делать далеко идущие выводы

После щелчка кнопки спуска у разных камер проходит разное время до включения двигателя АФ.

Также разное время (вплоть от 0) проходит от завершения работы двигателя АФ до начала подъема зеркала.

[MadFox]

А теперь для информации: расстояние до объекта фотоаппарат узнает из контактной линейки на объективе, когда он уже сфокусировался. по дптчику АФ он может лишь весьма примерно определить расстояние, т.е +-10 метров при фокусировке метров на 40.



То что вы называете разным временем - могут быть разные настройки камеры, разные условия фокусировки (неконтрастный объект например) и разные алгоритмы работы АФ разных камер (они отличаются, несмотря на одинаковые модули АФ, например в Д700 и Д3)



Пока не найдете своим выводам более внятное подтверждение, чем звук щелчка - не нужно засорять форум неверной (неподтвержденной) информацией.

[fothis]

А теперь для информации: расстояние до объекта фотоаппарат узнает из контактной линейки на объективе, когда он уже сфокусировался. по дптчику АФ он может лишь весьма примерно определить расстояние, т.е +-10 метров при фокусировке метров на 40.

Так изначально то, чтобы знать куда и насколько повернуться, именно ДАТЧИК АФ анализирует картинку и ему на это нужно ВРЕМЯ, которое я могу легко оценить. А про "линейку" и разговор не идет - чтение информации с нее мгновенно. Не понимаю, зачем "линейку" вообще обсуждать?

То что вы называете разным временем - могут быть разные настройки камеры, разные условия фокусировки (неконтрастный объект например) и разные алгоритмы работы АФ разных камер (они отличаются, несмотря на одинаковые модули АФ, например в Д700 и Д3)

О том и речь. А вот меняет ли LockOn алгоритм работы - вопрос.

Пока не найдете своим выводам более внятное подтверждение, чем звук щелчка - не нужно засорять форум неверной (неподтвержденной) информацией.

Так я и хочу данный момент обсудить с владельцами камеры. И заранее предупреждаю, что информация спорная. Странно, что из всего моря спорной информации на форуме, вы обратили внимания только на меня при том что моя спорная информация имеет предупреждение о спорности

[fothis]

А теперь для информации: расстояние до объекта фотоаппарат узнает из контактной линейки на объективе, когда он уже сфокусировался. по дптчику АФ он может лишь весьма примерно определить расстояние, т.е +-10 метров при фокусировке метров на 40.

Хм, а зачем тогда нужен датчик АФ? Так бы и фокусировались бы с высокой точностью по линейке

[MadFox]

Хм, а зачем тогда нужен датчик АФ? Так бы и фокусировались бы с высокой точностью по линейке

Что такое клинья Додена знаете ? вот датчик АФ и есть некая реинкарнация этих клиньев. Без него камера не узнает что линза сфокусировалась на нужном объекте.

Когда она сфокусирована на датчике "сьезжаются в одну" две "полоски" контрастного объекта в зоне фокусировки. Но, в силу малых размеров датчика определить расстояние точнее, чем я описал выше не представляется возможным.

Задержка может быть вызвана размышлением в какую сторону крутить кольцо фокуса, что-бы не гонять лишнее. Может быть вызвана разными условиями фокусировки.

Опять-же скорость процессоров может быть разной, вплоть до по разному урезанного энергопотребления.



По линейке невозможно сфокусироваться с высокой точностью Как вы себе представляете высокую точность на механических контактах между 10 и 20 метров ? при условии что у ширика например поворот кольца между этими расстояниями меньше 5 градусов. насколько мелкие нужны контакты что-бы стоять хотя-бы через полметра представляете ?

О том и речь. А вот меняет ли LockOn алгоритм работы - вопрос.

Нет, не влияет. это вы можете проверить установив камеру на штатив и фокусируясь в одну и ту-же точку с разными настройками Lock On, предварительно сбивая фокусировку (каждый раз в одну сторону)



ЗЫ: вот, почитайте http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5/

Раздел "фазовый автофокус. что-бы больше фантазий с измерением расстояния не возникало.

[fothis]

По линейке невозможно сфокусироваться с высокой точностью Как вы себе представляете высокую точность на механических контактах между 10 и 20 метров ? при условии что у ширика например поворот кольца между этими расстояниями меньше 5 градусов. насколько мелкие нужны контакты что-бы стоять хотя-бы через полметра представляете ?

Я то себе как раз не очень представляю это, поэтому и написал в предыдущем посте, что оптический датчик АФ точнее. А вот вы похоже противоречите сами себе.

А теперь для информации: расстояние до объекта фотоаппарат узнает из контактной линейки на объективе, когда он уже сфокусировался. по дптчику АФ он может лишь весьма примерно определить расстояние, т.е +-10 метров при фокусировке метров на 40.

ЗЫ: вот, почитайте http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5/

Раздел "фазовый автофокус. что-бы больше фантазий с измерением расстояния не возникало.

Отличная статья! Правда, противоречия с моим постом я не заметил (там даже по пунктам тоже самое расписано), но вот

Обсуждения же автофокуса на фотографических форумах чаще всего заканчиваются взаимными обвинениями в невежестве или виртуальным хватанием за лацканы пиджака с криками «А ты кто такой?!».

оччень похоже на ваш случай

[MadFox]

Я то себе как раз не очень представляю это, поэтому и написал в предыдущем посте, что оптический датчик АФ точнее. А вот вы похоже противоречите сами себе.

Я не противоречу. Фокусировка происходит по датчику АФ, грубо говоря до момента пока полоски не сойдутся. Расстояние фокусировки которое намерял объектив применяется для работы вспышки (расчета мощности пыха) и для цветного 3Д экспозамера (на продвинутых камерах).



Еще раз: по датчику АФ расстояние не определяется, определяется лишь в фокусе объект или нет.

оччень похоже на ваш случай

Ну, вы еще троллем назовите и про мотоцикл что-нибуть выскажете. Люди не желающие думать поступают обычно именно так.



Пока мы разговариваем про АФ, Если я хватаю вас за грудки - ответте мне: кто меряет расстояние по вашей версии, если датчик аф занят разглядыванием картинки.

Нет, не влияет. это вы можете проверить установив камеру на штатив и фокусируясь в одну и ту-же точку с разными настройками Lock On, предварительно сбивая фокусировку (каждый раз в одну сторону)

Чем спорить давно-бы уже провели тест. Или вам интереснее заниматься предположениями ?

[fothis]

Пока мы разговариваем про АФ, Если я хватаю вас за грудки - ответте мне: кто меряет расстояние по вашей версии, если датчик аф занят разглядыванием картинки.

Мне кажется, что датчик, анализируя ДВЕ картинки, оценивает расстояние от текущего расположения РИП до объекта.

Об этом свидетельствует и рисунок





В большинстве случаев, датчики АФ изображают в виде линеек. Но мне кажется, что это неправильно, там скорее всего именно матрица (хоть и вытянутая).

[fothis]

Чем спорить давно-бы уже провели тест. Или вам интереснее заниматься предположениями ?

Мне пока немного лениво, т.к. д7000 радует меня и так

Также надо разобраться с работой АФ. Смешивание нескольких вопросов - прямой путь завести дискуссию в тупик.

[fothis]

Еще раз: по датчику АФ расстояние не определяется, определяется лишь в фокусе объект или нет.

В вашей статье подтверждения этой точки зрения нет.

Наоборот, во время движения объектива датчик АФ не работает.

В объективе есть датчики и микросхемы, измеряющие либо количество тока, поданного на моторчик фокусировки, либо насколько передвинулся фокусирующий элемент. Объектив смещает фокусировочный элемент и посылает сигнал фотоаппарату "почти у цели".

Тут как раз проявляется разница между контрастным и фазовым АФ. При контрастном АФ да, датчик АФ (в данном случае непосредственно матрица) постоянно анализирует изображение и является датчиком обратной связи во время движения фокусировочного элемента.

[MadFox]

Мне кажется, что датчик, анализируя ДВЕ картинки, оценивает расстояние от текущего расположения РИП до объекта. Об этом свидетельствует и рисунок

Да, но очень примерно. найдите старый механический фотоаппарат с клиньями и посмотрите - сфокусирован он или нет вы можете определить, а вот расстояние по расхождению линий определить чем дальше тем сложнее.

Мне пока немного лениво, т.к. д7000 радует меня и так Также надо разобраться с работой АФ. Смешивание нескольких вопросов - прямой путь завести дискуссию в тупик.

Проведение теста и позволит вам разобраться с работой АФ.

[MadFox]

В вашей статье подтверждения этой точки зрения нет. Наоборот, во время движения объектива датчик АФ не работает.

Работает. пример тому - следящий АФ



При контрастном АФ фотоаппарат грубо говоря смотрит на четкость, неразмытость линий. и информации о том куда и насколько двигаться у него меньше. Поэтому контрастные АФ на данный момент медленнее чем фазовые АФ

[fothis]

Да, но очень примерно. найдите старый механический фотоаппарат с клиньями и посмотрите - сфокусирован он или нет вы можете определить, а вот расстояние по расхождению линий определить чем дальше тем сложнее.

Тем не менее, электронному датчику АФ хватает точности, чтобы попадать в ГРИП на любом расстоянии.

[fothis]

Работает. пример тому - следящий АФ

Можете ли привести подтверждающую цитату из вашей статьи или из какого-нибудь другого источника?

[MadFox]

Тем не менее, электронному датчику АФ хватает точности, чтобы попадать в ГРИП на любом расстоянии.

ГРИП вообще-то с фокусировкой движется. Попасть в фокус проще чем определить расстояние, я это пытаюсь донести.

Можете ли привести подтверждающую цитату из вашей статьи или из какого-нибудь другого источника?

Нет.

[MadFox]

Заодно: изначально объективы никкор не меряли расстояние фокусировки, хотя фазовые датчики уже были. Можете ответить почему, если по вашему все просто - сам датчик и померяет. Зачем понадобилось встраивать в объектив ту-же линейку с контактами.

[fothis]

ГРИП вообще-то с фокусировкой движется. Попасть в фокус проще чем определить расстояние, я это пытаюсь донести.

Чтобы попасть в фокус, надо определить расстояние и переместить в соответствии с ним фокусировочный элемент. Именно так написано в вашей статье

ЗЫ: вот, почитайте http://www.vlador.co...83%D1%81%D0%B5/

Раздел "фазовый автофокус. что-бы больше фантазий с измерением расстояния не возникало.

[fothis]

Заодно: изначально объективы никкор не меряли расстояние фокусировки, хотя фазовые датчики уже были. Можете ответить почему, если по вашему все просто - сам датчик и померяет. Зачем понадобилось встраивать в объектив ту-же линейку с контактами.

Они не меряли абсолютное расстояние.

А фазовый АФ работает с относительным расстоянием.

[fothis]

Надо посмотреть мануалы по ремонту объективов, но насколько я помню, у них есть две шкалы - неточная абсолютная и точная относительная (т.н. инкрементный датчик положения).

[MadFox]

Чтобы попасть в фокус, надо определить расстояние и переместить в соответствии с ним фокусировочный элемент. Именно так написано в вашей статье

Можно цитату, а то я не нашел там такого.



Чем абсолютное расстояние отличается от относительного расстояния ? я правда, ума не приложу.....

Надо посмотреть мануалы по ремонту объективов, но насколько я помню, у них есть две шкалы - неточная абсолютная и точная относительная (т.н. инкрементный датчик положения).

Шкала одна, по крайней мере в нескольких объективах которые я разбирал. И очень примерная, особенно на дальних дистанциях.

[goshavpl]

Работает. пример тому - следящий АФ



При контрастном АФ фотоаппарат грубо говоря смотрит на четкость, неразмытость линий. и информации о том куда и насколько двигаться у него меньше. Поэтому контрастные АФ на данный момент медленнее чем фазовые АФ

На самом деле при контрастном автофокусе, куда двигаться информации вообще нет, надо сдвинуться для начала в любую сторону и проверить стало лучше или хуже, то же самое при определении попадания, надо всегда сделать один шаг дальше, для того чтобы убедиться что стало хуже и вернуться на шаг назад. Поэтому даже когда объкт в фокусе, а Вы требуете перефокусировки, объктив будет елозить. Вы спросите а как же подтвердление в LV, да очень просто текущая картинка сравнивается с запомненной при достижении фокуса, если контраст в зоне стал меньше, подтверждение снимается.

По остальному Вашему диспуту хочу добавить.

Вы про какой режим фокусировки спорите про AF-S или AF-C ? Если про AF-S, то параметр задержки перефокусировки тут по определению не актуален, после пол кнопки (или иного блокирования фокуса), согласно дачика автофокуса вычисляется управляющее значение для исполнительной системы (оставляю подробности, для текущего диспута они не интерестны), происходит сдвиг фокусировочных линз и выдаётся подтверждение, проверка правильности бессмыслена по определению, никто не запрещает Вам сдвигать камеру после блокировки фокуса или сдвигаться объекту фокусировки.

Вопрос почему при трудном с точки зрения АФ освещении объктив елозит имеет простой ответ, датчик автофокуса не имеет требуемого контраста и систеа АФ пытается переводя фокусировочную систему в иное положение его получить, ио как только вычисление будет возможно, опять без всяких дальнейших проверок будет выдана одна команда на перемещение фокусировочной системы, опять же я говорю об одиночном режиме авто фокуса, если Вы не отпускаете блокировку, то никаких доводок и быть не может.

Насчет расстояния, лень читать и доказывать, но фазовый автофокус по своему принципу работы дальномер, конечно относительный, для того что бы прийти к абсолютным значениям надо знать фокусное расстояние объктива, что и происходит для нечипованных стекол, где вообще нет никаких контактов, при указании фокусного расстояния для такого объектива без проблем работает TTL режим для вспышек.

[MadFox]

Вы про какой режим фокусировки спорите про AF-S или AF-C ? Если про AF-S, то параметр задержки перефокусировки тут по определению не актуален,

Собственно спорим об этом, с целью недопустить в 100500 темах неверного совета новичкам, переключать LockOn, якобы это влияет на фокусировку в паршивых условиях.

Тем более что этот вывод сделан на основе прослушивания аудиозаписи работы затвора и каких-то личных фантазиях.

[fothis]

Собственно спорим об этом, с целью недопустить в 100500 темах неверного совета новичкам, переключать LockOn, якобы это влияет на фокусировку в паршивых условиях.

Тем более что этот вывод сделан на основе прослушивания аудиозаписи работы затвора и каких-то личных фантазиях.

Снова за свое?

Обсуждения же автофокуса на фотографических форумах чаще всего заканчиваются взаимными обвинениями в невежестве или виртуальным хватанием за лацканы пиджака с криками «А ты кто такой?!».

Особенную пикантность вашему стремлению к правде придает тот факт, что из рекомендуемой вами статьи вы не поняли ровным счетом НИЧЕГО

И в то время, как мои предположения основываются на понимании этой статьи, знаниях и богатом опыте использования (и исследования ) практически всех бюджетных и средних никоновских камер, ваши домыслы основываются на дремучем невежестве, а агрессия - на неспособности понять даже такую простую статью, которой вы пытаетесь умничать

[Lena K]

На днях я получила из Америки уникальный фильтр - Nikon CC30R 52 mm. Давно на него облизывалась, но не было объектива и повода, чтобы купить. А тут как раз 35/1.8 и Д7000 со слабым красным каналом. Этот фильтр тянет только красный канал приблизительно на стоп. Проверила. Да, по UniWB он идеально подравнивает красный канал. Для снимков в тени все три канала экспонируются без провала в тенях. Но в солнечную погоду красный канал начинает доминировать. Так что фильтр годится только для зимних пасмурных дней и для вечеров.

Привет всем!

Я уже благодарила Юлию за создание этой темы, благодаря которой остановила свой выбор на D7000.

Сейчас же вернулась сюда с новой благодарностью. Фильтр Nikon CC30R 52 mm.

У D7000 действительно есть такая проблема, как недостаток красного в тенях.

Я часто фотографирую в квартире перед окном свои картины и этюды, и если D40 в целом справлялся с задачей (хотя все же менял цветовые отношения), то D7000 делает цвета картин слишком холодными, зеленоватыми и даже последующей коррекцией я не могу сбалансировать все цвета так, чтобы они были такими, какими я их вижу на картине.

Прочитав эту тему, я решила что фильтр CC30R поможет решить мою проблему. Заказала его несколько дней назад из Америки и сегодня получила.

Сделала всего несколько сравнительных снимков и сейчас пребываю в шоке.

Фильтр действительно очень здорово подтягивает красный канал. Цвет стены, плетенки, цвета пастели на этюде - все живое, все как есть на самом деле. Идеальная цветопередача. Фотографировала я на авто балансе, потому что еще не успела приобрести серую карту.

Солнечный пейзаж за окном действительно не нуждается в усилении красного канала, но тень, она стала просто прекрасна. Спасибо дорогая Julysha.

Приложу фотки (если получится).



Без фильтра:

С фильтром Nikon CC30R 52mm:

[MadFox]

Снова за свое?

Вы параметр LockOn В разных режимах протестировали ?

Вам лень задницу поднять и попробовать очевидное, но совет в разные темы уже запихнули.

Какого отношения вы еще хотите ?

Заметте, вам уже второй человек сказал, что в AF-S этот режим ни на что не влияет.

[Yurydan]

fothis , мне кажется, что Вы уже переборщили с такой тональностью:

...ваши домыслы основываются на дремучем невежестве, а агрессия - на неспособности понять даже такую простую статью, которой вы пытаетесь умничать

Всё-таки Вы не правильно поняли фунциональность такого простого инструмента, как Lock On:

Я так понимаю, минимум надо ставить при фото быстрых объектов на хорошем свету, а максимум - как раз в плохих условиях.

Этот параметр (а3) работает только в AF-C (я третий, кто это Вам говорит). Достаточно, нажать на кнопку с вопросиком на камере, находясь в меню на строчке а3 и уже можно получить исчерпывающаю информацию на Ваш вопрос (ну, это если лень лезть в мануал).

Как это работает. Допустим Вы снимаете бегуна (разумеется, в режиме AF-C). От Вас он бежит или на Вас - неважно. Камера отслеживает перемещение бегуна, непрерывно подстраивая фокус. Если вдруг в этот момент кто-то пересечёт линию между Вами и бегуном, то камера должна среагировать на изменение расстояния и перефокусироваться на этого кто-то. Вам это надо? Нет. Вот для этого и существуют разные уровни задержки реагирования по времени. Вы их просто выбираете, в зависимости от своих задач. На точность фокусировки эта функция не влияет.

[fothis]

Всё-таки Вы не правильно поняли фунциональность такого простого инструмента, как Lock On:

Этот параметр (а3) работает только в AF-C (я третий, кто это Вам говорит). Достаточно, нажать на кнопку с вопросиком на камере, находясь в меню на строчке а3 и уже можно получить исчерпывающаю информацию на Ваш вопрос (ну, это если лень лезть в мануал).

Как это работает. Допустим Вы снимаете бегуна (разумеется, в режиме AF-C). От Вас он бежит или на Вас - неважно. Камера отслеживает перемещение бегуна, непрерывно подстраивая фокус. Если вдруг в этот момент кто-то пересечёт линию между Вами и бегуном, то камера должна среагировать на изменение расстояния и перефокусироваться на этого кто-то. Вам это надо? Нет. Вот для этого и существуют разные уровни задержки реагирования по времени. Вы их просто выбираете, в зависимости от своих задач. На точность фокусировки эта функция не влияет.

С этим я не спорю, но LockOn еще влияет на скорость захвата летящих птиц.

А у меня есть четкий опыт, что камера, хорошо фотографирующая птиц, плохо работает со светосильной оптикой и наоборот

На основании этого, я и выдвинул свою гипотезу. Гипотезу, потому что с д7000 у меня маловато опыта именно практической съемки.

Не уверен, что аккуратно высказываемая гипотеза с предупреждением, что это именно гипотеза, достойна такого жесткого обсуждения и агрессии



Допустим, мы знаем, что при вкл LockOn камера не отвлекается на посторонние предметы. Но каким образом это достигнуто? Мне представляется наиболее вероятным вариант, что камера делает при этом несколько измерений, и если одно показывает сильно отличающееся значение, то оно просто отбрасывается.



Предлагаю аргументированное обсуждение, а не бездумные нападки

[MadFox]

Допустим, мы знаем, что при вкл LockOn камера не отвлекается на посторонние предметы. Но каким образом это достигнуто? Мне представляется наиболее вероятным вариант, что камера делает при этом несколько измерений, и если одно показывает сильно отличающееся значение, то оно просто отбрасывается.

Скажем так, не несколько измерений, а если при слежении (этот параметр работает только при следящем АФ) расстояние резко изменяется на большую величину. т.е внезапно вместо 40м стало 10м (это фазовый датчик АФ в состоянии понять, примерно). камера либо делает паузу, либо не делает, в зависимости от настройки данного параметра.

А у меня есть четкий опыт, что камера, хорошо фотографирующая птиц, плохо работает со светосильной оптикой и наоборот

На этот вопрос для ответа нужно знать кого, чем и как вы снимаете. Я подозреваю что это скорее ошибки, непопадание в ГРИП со светосильной оптикой.

Снимки можете показать ? хорошие и плохие.

[fothis]

MadFox, в той форме, как вы ставите вопросы, обсуждение снова не будет конструктивным

Во-первых, почему вы так уверены в низкой точности датчика АФ? Его точность заведомо лучше ГРИП.

А т.к. ГРИП переменная величина, то (во-вторых) нельзя вот так взять и ляпнуть "40 метров", "10 метров". ГРИП зависит от множества параметров, и невозможно вести конструктивный диалог о чем то более сложном чем ГРИП с тем, кто пока не разобрался с этим более простым вопросом.



Одной из возможностей, которые мне нужны в камере, является возможность получать крупные снимки летящих птиц. А по экспериментам с д200, с включенным LockOn это не удавалось.



Здесь LockOn отключен, и снимок я склонен считать удачным.

Неудачных я показать не могу, т.к. они получались либо слишком мелкими, либо не получались вообще.

[MadFox]

Во-первых, почему вы так уверены в низкой точности датчика АФ? Его точность заведомо лучше ГРИП. А т.к. ГРИП переменная величина, то (во-вторых) нельзя вот так взять и ляпнуть "40 метров", "10 метров". ГРИП зависит от множества параметров, и невозможно вести конструктивный диалог о чем то более сложном чем ГРИП с тем, кто пока не разобрался с этим более простым вопросом.

Для простоты: давайте представим датчик фокуса (как на картинках из данной мной статьи) как три линейки: попал в фокус, фокус дальше, фокус ближе. Что такой датчик сможет намерять ?

А определить попадание в фокус может очень точно - есть "луч" на средней полоске - фокус наведен.

Реальный датчик не очень сильно отличается от приведенного мной. Разве тем что на нем полосок побольше, но не настолько что-бы точно определять расстояние, как вы это говорите.



ЗЫ: отвяжитесь от ГРИП, давайте оперировать понятием в фокусе и не в фокусе. ГРИП слишком эфемерное понятие.



Я как раз могу показать снимки с Д200 с включенным LockOn, где как раз он и спасал.

[fothis]

Для простоты: давайте представим датчик фокуса (как на картинках из данной мной статьи) как три линейки: попал в фокус, фокус дальше, фокус ближе. Что такой датчик сможет намерять ?

А определить попадание в фокус может очень точно - есть "луч" на средней полоске - фокус наведен.

Реальный датчик не очень сильно отличается от приведенного мной. Разве тем что на нем полосок побольше, но не настолько что-бы точно определять расстояние, как вы это говорите.

Это не простота, а сложнейшее запутывание и заведение дискуссии в тупик.

Для простоты нужно представить датчик АФ как стереодальномер с угловым разрешением больше, чем угловое разрешение матрицы. Ну и решить простейшую геометрическую задачу, чтобы понять каково будет разрешение при измерении расстояния (для разных ФР).

ЗЫ: отвяжитесь от ГРИП, давайте оперировать понятием в фокусе и не в фокусе. ГРИП слишком эфемерное понятие.

Сорри, но я пока не понимаю, чем отличается попадание в фокус и попадание в ГРИП.

Почему ГРИП эфемерное понятие, если оно рассчитывается математически?

[MadFox]

Сорри, но я пока не понимаю, чем отличается попадание в фокус и попадание в ГРИП. Почему ГРИП эфемерное понятие, если оно рассчитывается математически?

Потому-что ГРИП, это грубо говоря градиент резкости, от точки фокусировки. просто начальные стадии этого градиента принято считать приемлимыми значениями.

На самом деле если посмотреть большие снимки - там видно изменение резкости, даже тех предметов что находятся в ГРИП.

Для простоты нужно представить датчик АФ как стереодальномер с угловым разрешением больше, чем угловое разрешение матрицы.

Можно спросить, откуда вы взяли что разрешение у него больше чем у матрицы ?

[sheriff]

Привет всем!

Я уже благодарила Юлию за создание этой темы, благодаря которой остановила свой выбор на D7000.

Сейчас же вернулась сюда с новой благодарностью. Фильтр Nikon CC30R 52 mm.

У D7000 действительно есть такая проблема, как недостаток красного в тенях.

Я часто фотографирую в квартире перед окном свои картины и этюды, и если D40 в целом справлялся с задачей (хотя все же менял цветовые отношения), то D7000 делает цвета картин слишком холодными, зеленоватыми и даже последующей коррекцией я не могу сбалансировать все цвета так, чтобы они были такими, какими я их вижу на картине.

Прочитав эту тему, я решила что фильтр CC30R поможет решить мою проблему. Заказала его несколько дней назад из Америки и сегодня получила.

Сделала всего несколько сравнительных снимков и сейчас пребываю в шоке.

Фильтр действительно очень здорово подтягивает красный канал. Цвет стены, плетенки, цвета пастели на этюде - все живое, все как есть на самом деле. Идеальная цветопередача. Фотографировала я на авто балансе, потому что еще не успела приобрести серую карту.

Солнечный пейзаж за окном действительно не нуждается в усилении красного канала, но тень, она стала просто прекрасна. Спасибо дорогая Julysha.

Приложу фотки (если получится).



Без фильтра:



Без--фильтра.jpg



С фильтром Nikon CC30R 52mm:



Nikon-CC30R.jpg

извините, но не видя оригинала глазом тяжело сказать, что лучше - по мне-второй снимок с фильтром закраснен до невозможности на грани испорченного кадра.

[Lena K]

извините, но не видя оригинала глазом тяжело сказать, что лучше - по мне-второй снимок с фильтром закраснен до невозможности на грани испорченного кадра.

Да, понимаю, так кажется из-за того, что стена сиреневая и на этюде преобладает розовый и еще из-за комплиментарного контраста с верхним снимком, который весь зеленый, нижний кажется слишком красным. Поэтому придется поверить мне на слово (кому это интересно).

Я выбрала именно этот угол, потому что фотик никак не мог правильно передать цвет стены. С фильтром все цвета на рисунках переданны очень правильно, цвет стены и открытых участков бумаги тоже. Можно открутить чуток желтого, может быть совсем капельку красного, но этот снимок никак нельзя считать испорченным.



В принципе, если у снимка, сделанного без фильтра, открутить циан и зеленый в сторону красного и мадженты, то он становится неотличимым от того, что сделан с фильтром. Но в случае с вечерним пейзажем, где после заката солнца преобладала тень, но небо еще было розоватым, у меня не получилось достичь одинаковых результатов с помощью цветокоррекции, и вариант фотографии сделанной с фильтром получился естественней.

[SLOM]

Да, понимаю, так кажется из-за того, что стена сиреневая и на этюде преобладает розовый и еще из-за комплиментарного контраста с верхним снимком, который весь зеленый, нижний кажется слишком красным. Поэтому придется поверить мне на слово (кому это интересно).

Я выбрала именно этот угол, потому что фотик никак не мог правильно передать цвет стены. С фильтром все цвета на рисунках переданны очень правильно, цвет стены и открытых участков бумаги тоже. Можно открутить чуток желтого, может быть совсем капельку красного, но этот снимок никак нельзя считать испорченным.



В принципе, если у снимка, сделанного без фильтра, открутить циан и зеленый в сторону красного и мадженты, то он становится неотличимым от того, что сделан с фильтром. Но в случае с вечерним пейзажем, где после заката солнца преобладала тень, но небо еще было розоватым, у меня не получилось достичь одинаковых результатов с помощью цветокоррекции, и вариант фотографии сделанной с фильтром получился естественней.

а зачем вам вытягивать красный с помощью внешнего фильтра который закрашивает все подряд и делает фото убогим, если можно доработать рав фаил а редакторе подтянув там кривую красного?

этож всетаки не пленочныйаппарат

[low_ryder]

Немного позитива.

Перед покупкой D800 продал свой семитысячник так как думал что мне он больше не пригодится а сегодня понял что не могу без него.... )

Съездил в магазин и опять купил себе D7000 - все-таки великолепную камеру выпустил никон.

Теперь использую D800 для студии и коммерции а D7000 для трэвэла, пейзажа и стрита.

[SLOM]

Немного позитива.

Перед покупкой D800 продал свой семитысячник так как думал что мне он больше не пригодится а сегодня понял что не могу без него.... )

Съездил в магазин и опять купил себе D7000 - все-таки великолепную камеру выпустил никон.

Теперь использую D800 для студии и коммерции а D7000 для трэвэла, пейзажа и стрита.

хм а чего такого есть а 7к чего нехватает в 800 ?

[low_ryder]

хм а чего такого есть а 7к чего нехватает в 800 ?

В восьмисотке всего хватает )

Просто D800 для серьезных дел предназначен, это тяжеловес.

А D7000 это легкоатлет, он не обременителен, с ним удобно в путешествиях и прогулках, он легок, компактен и быстр.

[Роман Генералов]

Ребят, объясните пожалуйста такой момент:



Если я покупаю D7k Kit, но объектив продаю, я теряю гарантию? Могут ли поменять в последствии по гарантии мой недокомплект на Body?

[low_ryder]

Ребят, объясните пожалуйста такой момент:



Если я покупаю D7k Kit, но объектив продаю, я теряю гарантию? Могут ли поменять в последствии по гарантии мой недокомплект на Body?

врядли, так как гарантия действительна при наличии чека, оригинальной упаковки и всех компонентов.

[Роман Генералов]

Непокупал ещё кит, просто слышал краем уха.. разве в коробке не два гарантийника - отдельно та тушку и отдельно на объектив?