Очередной нелегкий выбор между D90 и D7000

[fothis]

Еще люблю поснимать архитектуру, ночной город - просто Соней снимать не было возможностей - не хватало светосилы и ИСО.

По оптике нереально что-то посоветовать. У меня, например, предпочтения в течении времени меняются просто невероятным образом Например, для ваших задач я бы предпочел (вернее, уже купил ) ширик и светосильный фикс.

Но не об этом я хочу сказать Для съемки ночной архитектуры не нужны высокие ИСО и тем более светосила!

Нужен просто ШТАТИВ.

Даже тот же д7000 на ИСО 100 и ИСО 1600 дает настолько разную картинку, что увидев первую, не хочется и думать о второй.

[Dashka_Raduga]

Но не об этом я хочу сказать Для съемки ночной архитектуры не нужны высокие ИСО и тем более светосила!

Нужен просто ШТАТИВ.

Хм хм... Да, согласна, об этом я как-то не подумала)

Но все так же остаются многочисленные концерты в ночных клубах и посиделки в темных кафе. Там Д90 не справится без высоких ИСО? Не могу нигде найти каких-нибудь фоток подобного плана, сделанных Д90(( а то, может, и выбрала бы его.



Среди десятков положительных отзывов периодически натыкаюсь на замечания о том, что из-за многопиксельной матрицы значительно повышается процент "мыльных" фотографий, даже с хорошими объективами и на относительно коротких выдержках. Что-нибудь известно об этом? Снимаю чаще все-таки с рук (ночную архитектуру в расчет теперь не берем), и не хотелось бы выкидывать половину фотографий из-за того, что появляется мыло из-за шевеленки в таких условиях, в которых раньше не было. Даже не знаю... Так ли они нужны, эти 16 Мп?... Думаю, максимальный размер, в котором я буду печатать фотографии - А2. Хватит на него 12Мп Д90? Или стоит не морочить голову и все-таки склониться к Д7к?



Добавлю еще, что тратить на объективы по 50-60 тыр. пока не готова, и не знаю, буду ли готова в будущем - все-таки фотография это хобби, увлечение, любовь, но не способ зарабатывания денег для меня. Стоит ли брать Д7к при условии, что оптика на него будет приобретаться не дороже 20-30 тыс?



Также хочу заметить, что я не из этих товарищей - "убедите меня взять Д7к/Д90". Они мне оба ну очень нравятся, и разница в цене не принципиальна, просто действительно не знаю, что лучше подойдет в описываемом клиническом случае))

[Mike_P]

Думаю, максимальный размер, в котором я буду печатать фотографии - А2. Хватит на него 12Мп Д90? Или стоит не морочить голову и все-таки склониться к Д7к?

Для А3 надо 12 Мп, лучше 16 Мп, для А2 надо больше в 2 раза, если подходить формально, исходя из 250-300 dpi печати.

Но многое зависит от сюжета.



ИМХО, для высоких ИСО лучше брать Д7000 вместо Д90.

[Ray]

Стоит ли брать Д7к при условии, что оптика на него будет приобретаться не дороже 20-30 тыс?

Конечно стоит.

Вот для примера объективы, которых по разрешению хватит для D7000:

Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX

Nikkor 28 мм f/1,8G AF-S

Nikkor 35mm f/1.8G DX AF-S

Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Nikkor 85 мм f/1,8G AF-S

И это только из родных. В широком и теле- диапазонах тоже можно подобрать.

[Cargo]

... С д7000 не знаком, даже в руках не держал..но могу сказать про д90-отличная камера, но время не стоит на месте. думаю для "клубных" съемок всё же надо присмотреться к 7000..по себе заметил что выше 800 исо на 90-м действительно не стоит поднимать, хоть иногда и на 1000 получается весьма хорошо...но бывают сюжеты когда при 600 в тенях такие шумы вылезут, что без шумодава уже не обойтись, а я очень не люблю им пользоваться-слишком уж страдает детализация..но это на специфических сюжетах..на 7000-м говорят с этим намного лучше, так что если денежный вопрос не сильно беспокоит то пригляделся бы к нему...ну а про требовательность к стеклам со стороны 7000 это пусть вам владельцы сами расскажут.. Хотя мне кажется это слегка надуманная проблема-в конце концов в 7000 есть подстройка фокуса, чего в 90 нет-уж он то сможет частично помочь "бороться с капризными стеклами";-)

Удачных вам снимков

[ordinarylawyer]

...Насчет фиксов я вообще не очень сильно сомневалась, а насчет этой Сигмы 17-70 в качестве штатного зума? Покопавшись в сети и на форуме, увидела много как плохих, так и хороших отзывов, как плохих, так и хороших снимков... Трудно понять, где там вина объектива, а где - кривизна рук. Может, кто пользовал с данной тушкой? Или (уже подумываю) лучше сначала вообще взять кит с 18-105, а через месяцок потратиться на Сигму 17-50, та что новая, с дыркой 2.8...?

Даша, каждый из нас проходит свой собственный путь в аккумулировании "своей" линейки обективов. В своё время мои старшие товарищи учили меня, что "самый глупый вопрос - незаданный". То, что Вы не стесняетесь спрашивать, это правильно.

Пару лет назад я был озадачен примерно теми же вопросами, что и Вы сейчас. Возможно, Вы уже видели соответствующие ветки, но, тем не менее, рекомендую почитать ТУТ и ТУТ. Кто знает, может быть, будет полезным.

[mana75]

Для А3 надо 12 Мп, лучше 16 Мп, для А2 надо больше в 2 раза, если подходить формально, исходя из 250-300 dpi печати.

Но многое зависит от сюжета.



ИМХО, для высоких ИСО лучше брать Д7000 вместо Д90.

Если подходить практически, то для печати формата больше а3, т.е. того, который можно смотреть на расстоянии вытянутой руки, достаточно 6МП (практика, дома висят). БОльший размер не рассматривается вблизи по причине того, что человеческий глаз не способен охватить всю картинку. А там уже размер фотографии в пикселах не имеет значения. Посмотрите вблизи на уличный баннер, содержащий фотографию: пиксель видите? Да. А сюжет всего баннера уже нет. Кроме того, помимо конвертеров есть куча ПО для увеличения размера изображения. Равно как и для шумодава. Реальные преимущества 7000 перед 90 так это наличие 14 bit глубины цвета, новый экспозамер, наличие возможности подстройки автофокуса (для тех, кто планирует Сигмы - это актуально).

Автору темы: Вообще картинку рисует объектив. На нем не экономят. Тем более для портретов (желательна большая дырка для создания объема). Что касается недостатка освещения - светосильная оптика. Заметьте: ни слова про тушку. Она здесь не критична. Но если разница в 18 тыр. Вас не смущает, то 7000.

[Poccu9IHuH]

Хех, могу честно сказать, на 12-ти мегах (д90) стало больше шевеленки, чем на 5-ти (Minolta 7Hi). На 16-ти полагаю еще сложнее держать камеру ровно.

[Dashka_Raduga]

Ой, сколько советов сразу! Спасибо)



В общем-то, вашу мысль я поняла, дорогие никоноводы) на выходных пойду тестить обе тушки со всеми предполагаемыми объективами (если, конечно, дадут). Еще такой вопрос - ЧТО именно и в каких режимах лучше пощелкать в магазине (на улицу там не выйти точно) в качестве тестового материала? Я сейчас не имею ввиду проверки на БФ/ФФ, битые/горячие пикселы и т.д., - просто для того, чтобы понять, картинка с какой камеры и с каким объективом мне больше импонирует. В зеленом режиме, я так полагаю, снимать бессмысленно? Я так подумала - выбрать штук 5 значений ИСО с равными промежутками, так же с диафрагмой, так же с выдержкой, несколько фокусных расстояний - и на каждой паре тушка+объектив их методично отщелкать. А потом уже дома сесть и сравнить снимки, можно даже попарно. Приемлем ли такой вариант? Или есть какие-то более простые общепринятые принципы?

[chp]

В Вашем случае, я бы проверил только разницу в шумах на высоких ИСО. Причем можно сразу с людей начать. Менять стекла смысла нет...