Прошу помощи в обработке фото

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн авг 27, 2012 21:20

ээээ, давайте так: вы опишите что не устраивает, а я попробую обработать.

ибо сейчас, "вытянуть её чтоб на фотографию была похожа" - можно и крылья приделать, что-бы какангел получился.

Slep · Сообщение **Slep** » Пн авг 27, 2012 21:33

MadFox писал(а): Пн авг 27, 2012 21:20
ээээ, давайте так: вы опишите что не устраивает, а я попробую обработать.

ибо сейчас, "вытянуть её чтоб на фотографию была похожа" - можно и крылья приделать, что-бы какангел получился.

ну я не знаю убирается это вообще, но убрать бы блики на очках, ни фига не пойму как получились тени за головой (как в роде на фоне фото обоев) ну и шума прибрать может небо покрасивей что ли, как то так хотелось бы, а там как получиться.

Старый верстак

allcom писал(а):

Тоже гораздо лучше чем на оригинале, значит будем вникать, кстати я один по мануалу мало что понимаю или по первой у многих в начале были проблемы? В основном уже методом тыка, пробой смены режимом и так далее... с задержкой вообще беда, фотографию в основном режимом А или лучше на М сразу?

Ты не одинок

CADAS · Сообщение **CADAS** » Вт авг 28, 2012 04:21

Старый верстак писал(а): Вт авг 28, 2012 04:15
Ты не одинок

С мануалом(М) нужно дружить. Режим А удобен когда хочешь поиграться с Грипом(лично я так делаю).

Brainwasher

Щас наговорят, насоветуют. Кто что... Я бы посоветовал прочесть простые рекомендации профессионалов, изложенные в книгах. Например, С.Келби. Читается очень просто, доходчиво. Почти никакой теории. За 2 выходных дня можно полностью освоить - трехтомник Скотта Келби "Цифровая фотография". Далее можно перейти к обработке - "Photoshop CS5", "Lightroom 3.0" - справочники по обработке цифровых фотографий того же автора. Можно их заказать в ozon.ru с доставкой до дому. Есть и другие учебники, других авторов. Но эти я считаю наиболее подходящими для начинающих, да и не только. С процессе обучения вопросов еще больше будет, но это уже будут конструктивные ваши вопросы, на которые ответят здесь с большей охотой.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт авг 28, 2012 07:37

Slep писал(а):
ну я не знаю убирается это вообще, но убрать бы блики на очках, ни фига не пойму как получились тени за головой (как в роде на фоне фото обоев) ну и шума прибрать может небо покрасивей что ли, как то так хотелось бы, а там как получиться.

Блики на очках не уберуться - они выбиты.

Тени за головой - от работы вспышки естественно (я их попробовал осветлить, если долго возится, можно даже достичь какого-то результата, вопрос стоит-ли оно того ?)

Шум прибрать можно, но весь снимок оказывается подернут поволокой. у вас там уже есть работа шумодава, что-то типа положения Normal.

Небо покрасивей - только вместе с какангелом крыльями. А впрочем проще новую фотографию нарисовать.

Slep · Сообщение **Slep** » Вт авг 28, 2012 07:49

Я понял просто такую уже не сделаешь, (это память о зачётной рыбалке в которой зачётная не рыба, а как мы с меловых гор по дождю выезжали, ни когда ни думал что буду говорить что машину спасло дерево, иначе в реке утопили, с помощью 2 лебёдок 3 км одолели за 7 часов

) короче оставлю на память какая есть, спасибо MadFox что посмотрел.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт авг 28, 2012 07:54

Хм, только фото как-то не напоминает об этом, я предпочел-бы оставить фото с реки.

Slep · Сообщение **Slep** » Вт авг 28, 2012 08:09

MadFox писал(а): Вт авг 28, 2012 07:54
Хм, только фото как-то не напоминает об этом, я предпочел-бы оставить фото с реки.

дело в том что я особо и не фоткал (просто не до этого было) а во вторых я считаю так, что машина у меня не первая и эту когда то поменяю зачем мне её на память оставлять(даже в висячем над водой состоянием), а вот человек с которым мне выпало это приключения глядя на эту фотку точно вспомнит всё, даже через много лет.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт авг 28, 2012 08:27

Что здесь нарисовано ?

Кошка пьет молоко

А где кошка ?

Убежала

А где молоко ?

Кошка выпила

ИМХО - фотография событий все-таки лучше, чем фото в стиле "а ты помнишь, тогда...."

Можно-же не только машину снимать, а движуху вокруг нее, людей.

Тогда и небо покрасивее не нужно - "а помнишь какое небо красивое было ?"

riv1956

http://files.mail.ru/L4M7U3?t=1 Мой вариант.

Slep · Сообщение **Slep** » Вт авг 28, 2012 19:31

riv1956 писал(а): Вт авг 28, 2012 14:23
http://files.mail.ru/L4M7U3?t=1 Мой вариант.

получилось классно а можно для сравнения без луны

riv1956

http://files.mail.ru/UKSDQR?t=1 Без луны.

Alex357

У тебя всё время возникают одна и та же ошибка с замером экспозиции (пары- выдержка, диафрагма). Могу только предположить что ты с покупки не менял этот параметр.

В твоём фотике должны быть три вида замера экспозиции : Матричный, Центр-взвешенный и Точечный. У меня D5100 поэтому не скажу точно, но посоветую ещё раз перечитать Главу инструкции Экспозиция. У меня стр. 68- возможно у тебя тоже. Иначе будет жаль потерянных кадров.

ЗЫ: ИМХО ViewNX 2 совсем не плохая вещь для начинающего. А Adode Photoshop имеет совсем не дружественный интерфейс , хоть и может больше если конечно знаешь как.

Я бы посоветовал Corel PaintShop Pro X4, у него есть очень приличные фильмы обучалки на русском с которыми даже начинающий может получить довольно много удовольствия в обработке.

Alex357

ИМХО

Попробуй достать и накрутить "навечно" светофильтр Hoya HD UV Filter, всё равно что снимаешь (щас все будут ругаться и бросать тапочками...) Контрастность станет ОК и непредусмотренных пересвеченных мест станет меньше (и небо не будет вытравленным) . Цифровики намного чувствительнее плёнки к ультрафиолету от этого много неприятностей и в экспозиции в частности.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср авг 29, 2012 11:31

Первый тапочек: Почему у меня это не работает ?

Alex357

А что Вы имели ввиду под это? Я себе купил пару фильтров и стало намного легче с пересветом, У Coder в посте выше небо сильно пересвечено. Просто легче сделать кадр вначале слегка тёмный и потом поправить чем бороться с пересветом. Пересвет это то чего в картинке нет и уже никогда не будет, а тёмные места почти всегда можно ещё вытащить. HOYA - не придел, просто приличный фильтр за мало (35 EUR) денег. Я лучше нашёл, но это уже от 70 до 100 евро.

нормальное небо?

А ещё CP L циркулярные поляризационные фильтры очень посоветовал-бы, Именно от отражения в 30-40°

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср авг 29, 2012 11:44

Я к тому что UV фильтр на это не влияет. или давайте два снимка-сравнения (ух, сейчас меня опять троллем назовут, но что-то в последнее время много стало альтернативных мнений.

Нас-же читают женщины и доверчивые дети.)

Alex357

У меня сейчас напряжонка со светом и немного времени но погуглите сами

Например это или здесь что-ли посмотрите. Я после покупки камеры (D5100) после первой съёмки тоже разочаровался. Но... я нашёл выход, для себя как минимум.

Во первых я нашёл что вопреки программе Р и ISO 100 камера создаёт море шумов, тогда я запретил подымать ISO в автомате в любом случае. И стало всё ОК. Т.е. она всё равно поднимала ISO однако в EXIF писала 100. Лучше уж кадр пропадёт чем шумы будут.

Во вторых я увидел что изображение "вялое" , серое, маленький динамический переход между совсем чёрным и совсем белым. Последствие недорогого стекла объектива 18-105. Что полностью ОК т.к. стёкла стоят дорого. Скажем линзы для очков дешовые стоят 25 EUR а самые лучшие больше 250 евро за штуку. умножите на 11 (именно столько их в 18-105)... понятно сколько он должен стоить?

Вообщем это чем-то надо было компенсировать и пошёл я в магазин... "пораскинул мозгами " почитал что за свои фильтры производители пишут и нашёл HTMC Фильтры от HAMA. Пусть вас не смущает что это Германия в коробочке мелко так написано made in Japan. Заплатил 70 EUR.

сейчас посмотрел на Амазоне здесь есть и дешевле. Но главное там есть и примеры покупателей - посмотрите (вместе с детьми)

Словарик: mit Filter - с Фильтром; ohne Filter - без фильтра. Вообшем

ЗЫ Снимаю только RAW при проявке на ViewNX 2 добавляю стандартно D-Lighting на единицу и всё ОК, контраст супер, картинка прыгает в глаза.

Мой фильтр на странице производителя

Alex357

Добавка для MadFox Перевод со страницы производителя

"Основные параметры Фильтра

- Для ярких цветов - устраняет отражения

- Цвет нейтральный

- HTMC компенсации: четырех слоев на каждой стороне, для высокого светопропускания

- Стандарт качества (стекла): высококачественный стеклянный объектив

- Вращающиеся крепление со штифтом

Эффект изображения:

- Повышает контраст и придает глубину изображению, например,небо голубое, облака белые пластичные, прозрачность и интенсивность цветов

- В зависимости от положения фильтра зависит контраст и глубина неметаллических отражений (вода, пластик, стекло и т.д.) удаляются

- Лучший эффект достигается при съемке углом 30-40 ° к отражающей поверхности"

MUR · Сообщение **MUR** » Ср авг 29, 2012 17:07

Alex 357,Вы правда не понимаете,что Вам написал MadFox или вид делаете.В своём ответе "Попробуй достать и накрутить "навечно" светофильтр Hoya HD UV Filter, Вы говорите об ультрафиолетовом фильтре,однако приводите далее ссылки на поляризационный фильтр. Вы разницу улавливаете?

mekena · Сообщение **mekena** » Ср авг 29, 2012 17:37

Alex357 писал(а):
mit Filter - с Фильтром; ohne Filter - без фильтра.

Интересно, подобный эффект картинки достигнуть какой-либо прогой при обработке фото можно (эффект полярика)?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср авг 29, 2012 19:31

[member="Alex357"], А теперь поясните мне, в чем схожесть Hama Polarisations-Filter фильтра и то что вы указали - Hoya HD UV Filter

Там даже буквы разные - читать ничего не надо.

Нас читают женщины и доверчивые дети - зачем их грузить кашей ?

ЗЫ: а накрутить навечно полярик - за такие советы нужно в фотошколу пожизненно отправлять.

mekena писал(а):
Интересно, подобный эффект картинки достигнуть какой-либо прогой при обработке фото можно (эффект полярика)?

Можно, но далеко не всегда. Если вам нужно сделать более синим небо - с этим пргга справится.

Но полярик может еще сделать прозрачной или зеркальной воду или витрину например. Это софтом не решится.

Alex357

MUR писал(а): Ср авг 29, 2012 17:07
Alex 357,Вы правда не понимаете,что Вам написал MadFox или вид делаете.В своём ответе "Попробуй достать и накрутить "навечно" светофильтр Hoya HD UV Filter, Вы говорите об ультрафиолетовом фильтре,однако приводите далее ссылки на поляризационный фильтр. Вы разницу улавливаете?

Ответ разницу улавливаю, вопрос к вам улавливает ли УФ поляризационный фильтр? А HTMC фильтр?

Дальше пойдут большие файлы грузить которые есть смысл только если Вас это действительно интересует.

1. JPEG оригинальный в квартире стандартное освещение (лампа 21W под цоколь 27 изготовлена до изобретения цвета 965 (естественно дневной без УФ части)) Ссылка 6 МВ

2. JPEG оригинальный с фильтром HOYA HD UV 67 (восьмикратно улучшен) Описание ищите в интернете если интересует. показывает что UV фильтр НЕ ухудшает изображение и может использоваться как минимум в виде защитного стекла в слабом освещении (корректировка на выдержку само-собой). Если внимательно посмотрите обратите внимание на разнице точно в середине вазы. Всё таки хоть на 5 копеек но детализация выше. Ссылка HOYA 6MB Само собой если вы "попали" (нет никакой другой возможности) и нужно вытягивать последние искры света фильтр можно и снять.

3. JPEG оригинальный с фильтром HAMA HTMC Pol circular 00072667 темнее и лёгкое изменение цвета. ссылка на HTMC 6МВ

4. Конечный файл сделанный из RAW с фильтром HTMC и после обработки на ViewNX 2 и Corel PaintShop Pro X4 ссылка на обработанный 1,5 МВ

У кого трафик ограничен не грузите, это для примера только. Специально не резал чтоб не обвинили в подтасовке.

Естественно что всё написанное - это субъективно, Вы можете и должны иметь своё мнение. Изначально я просто думал о защите, но одна из публикаций в интернете натолкнула на субъективную мысль о применении UV фильтра HOYA HD UV на почти постоянно. (не дешового фильтра типа Polaroid за пару евро!) Проверил ссылки работают, но в броузере (у меня Опера) разница плохо различима, возьмите нормальный броузер для картинок - я использую для "смотрения" Zoner Photo Studio 12 удобно при мелких переделках.

Alex357

mekena писал(а): Ср авг 29, 2012 17:37
Интересно, подобный эффект картинки достигнуть какой-либо прогой при обработке фото можно (эффект полярика)?

Коротко сказать и да и нет. Первой моей камерой цифровой былаMinolta Dimage аж на 2,3 мегапиксела за целых 680 DM. И оттуда я считаю проблемы с цифровыми фотками если на них попадает небо. Обычно т.е. небо всегда пересвечено по отношению к сюжету. Корригировать можно но это долго и мучительно. Точно подобрать желаемую яркость и цвет очень тяжело получаются неестественные либо яркость либо цветовая гамма, в основном потому что (ИМХО) не весь спектр принимается фотиком адекватно, т.е. датчик фотоаппарата подстроен под определённые условия и при изменении этих условий его реакция не всегда соответствует нашему восприятию глазом.

Теперь ответ: если говорить о "эффекте" можно симулировать. Если говорить о коррекции нет.

Для себя - я был рад что с помощью HTMC фильтра (High Transmission Multi Coating) я "открыл" наконец небо.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 07:16

Alex357 писал(а): Ср авг 29, 2012 11:30
ИМХО

Попробуй достать и накрутить "навечно" светофильтр Hoya HD UV Filter, всё равно что снимаешь (щас все будут ругаться и бросать тапочками...) Контрастность станет ОК и непредусмотренных пересвеченных мест станет меньше (и небо не будет вытравленным) . Цифровики намного чувствительнее плёнки к ультрафиолету от этого много неприятностей и в экспозиции в частности.

Извините, но это бред

Вот 2 снимка, 1 из них с фильтром Hoya HD UV, какой?

Alex357

MadFox писал(а): Ср авг 29, 2012 19:31
[member="Alex357"], А теперь поясните мне, в чем схожесть Hama Polarisations-Filter фильтра и то что вы указали - Hoya HD UV Filter

Там даже буквы разные - читать ничего не надо.

Нас читают женщины и доверчивые дети - зачем их грузить кашей ?

ЗЫ: а накрутить навечно полярик - за такие советы нужно в фотошколу пожизненно отправлять.

Можно, но далеко не всегда. Если вам нужно сделать более синим небо - с этим пргга справится.

Но полярик может еще сделать прозрачной или зеркальной воду или витрину например. Это софтом не решится.

Извените уважаемый MadFox что обидел ваши чувства. Я воспользовался своим опытом а не вашим и при этом указал на ожидаемые противоречия. Насчёт же " сделать более синим небо" как видно из поста вначале этой темы с изображением гор никакая пргга с ним не справилась. Оно хоть и светится но цвета фальшивые.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 07:26

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 06:47

2. Если внимательно посмотрите обратите внимание на разнице точно в середине вазы. Всё таки хоть на 5 копеек но детализация выше.

а ещё там выдержка 1/25

Alex357

LexxUS писал(а): Чт авг 30, 2012 07:16
Извините, но это бред

Вот 2 снимка, 1 из них с фильтром Hoya HD UV, какой?

Я думаю нижний снимок однозначно.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 07:34

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 07:30
Я думаю нижний снимок однозначно.

а с чего вы это взяли? впрочем не важно, первым был снимок сверху, потом я скрутил фильтр и повторил снимок, так что нижний снимок без фильтра

Alex357

LexxUS писал(а): Чт авг 30, 2012 07:26
а ещё там выдержка 1/25

Я процитирую себя " (корректировка на выдержку само-собой)" - чтоб не обвинили в подтасовке я просто дал возможность автоматике самой решать. Типа фотоаппарат сам и рассудит. Кстати на HTMC фильтре и ещё ступенью выше, и темнее - но если брать RAW то почему-то лучше корректируется.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 07:40

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 07:35
Я процитирую себя " (корректировка на выдержку само-собой)" - чтоб не обвинили в подтасовке я просто дал возможность автоматике самой решать. Типа фотоаппарат сам и рассудит. Кстати на HTMC фильтре и ещё ступенью выше, и темнее - но если брать RAW то почему-то лучше корректируется.

при чём тут HTMC? вы рекомендовали УФ, и автоматика тут не причём, вы сравниваете детализацию 2-х снимков сделанных на 1/25, а руками она стала такой или автоматом - это вообще не важно. Проще говоря, длинная выдержка и высокое исо - повод забить на детализацию, на цифре влияние уф фильтра никакое, чисто защитное, там вообще помоему перед матрицей уф фильтр

Alex357

LexxUS писал(а): Чт авг 30, 2012 07:34
а с чего вы это взяли? впрочем не важно, первым был снимок сверху, потом я скрутил фильтр и повторил снимок, так что нижний снимок без фильтра

Так фильтр же UV ... хотя на верхнем фото "как бы лучше" контраст, на нижнем небо однороднее, в тени светлее и всё легче подлежит корректировке. Я думаю Вы перепутали.

...длинная выдержка и высокое исо - повод забить на детализацию...

была попытка симулировать тяжёлые условия съёмки и минимизировать полезность фильтра.

...вы рекомендовали УФ...

рекомендовать может Путин или Меркель - я предложил.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 07:48

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 07:43
Так фильтр же UV ... хотя на верхнем фото "как бы лучше" контраст, на нижнем небо однороднее, в тени светлее и всё легче подлежит корректировке. Я думаю Вы перепутали.

думайте, мне не жалко, но у меня равы и номера снимков, а так же жена которая спрашивала чё за дурью я маюсь.

касаемо обработки - она одинакова в обоих случаях

не ищите отличий там где их нет

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 07:43

была попытка симулировать тяжёлые условия съёмки и минимизировать полезность фильтра.

На самом деле ХД хоя очень хороший фильтр, его полезность неоспорима, он ударостоек, хороший, даже прекрасный уровень просветления, хорошее чернение оправы, но он не делает картинку лучше, на цифре он просто защитный фильтр

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 07:43
рекомендовать может Путин или Меркель - я предложил.

РЕКОМЕНДАЦИЯ — (от ср. век. лат. recommendatio) 1) письменный или устный благоприятный отзыв.2) Совет, указание …

(с)Большой Энциклопедический словарь

Alex357

LexxUS писал(а): Чт авг 30, 2012 07:48

РЕКОМЕНДАЦИЯ — (от ср. век. лат. recommendatio) 1) письменный или устный благоприятный отзыв.2) Совет, указание …

(с)Большой Энциклопедический словарь

Именно про указание и речь, я ведь никому не указывал...

Что Вы так всё близко к сердцу берёте, как будто это последний бастион ваших убеждений. И всё таки ваши кадры ощутимо НЕ одинаковые, даже в Опере заметно.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 08:34

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 08:27
Именно про указание и речь, я ведь никому не указывал...

Что Вы так всё близко к сердцу берёте, как будто это последний бастион ваших убеждений. И всё таки ваши кадры ощутимо НЕ одинаковые, даже в Опере заметно.

видимо ваши глаза лучше моих

не то чтоб близко, но как правильно тут заметили, вас новички прочитают, понакупят барахла, а потом будут с лупой искать разницу, и рано или поздно найдут, даже если 2 джипега с одного рава сделать, всё равно найдут

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт авг 30, 2012 08:39

[member="Alex357"], Вы для точности дали-бы еще фото без фильтра

а то, даете фото с UV, говорите что тут увеличилась контрастность, затем для сравнения даете фото с поляриком.

Это и есть подтасовка фактов.

Alex357

LexxUS писал(а): Чт авг 30, 2012 08:34
видимо ваши глаза лучше моих

не то чтоб близко, но как правильно тут заметили, вас новички прочитают, понакупят барахла, а потом будут с лупой искать разницу, и рано или поздно найдут, даже если 2 джипега с одного рава сделать, всё равно найдут

Наверное Вы правы. Но я подумал если фильтр не вредит и к тому же защита для оптики - для новичков это самое оно, плюс при определённом стечении может быть полезен, а вреден только при сьёмке против света (блики могут быть) что новичкам (сьёмка против света) категорически запрещается. Ну что здесь такого..? Главное чтоб дешевых фильтров не покупали потому что от них толку точно нет и останется впечатление что фильтры только для понтов. Но фильты всё-таки важны ( моё такое мнение- означает Вы можете иметь другое). А если (отвлечённо) спросить зачем нужны красные фильтры- сегодня вообще мало кто ответит, а жаль.

Считаете лучше мои посты стереть?

Alex357

2 MadFox цитирую себя.

1. JPEG оригинальный в квартире стандартное освещение (лампа 21W под цоколь 27 изготовлена до изобретения цвета 965 (естественно дневной без УФ части)) Ссылка

http://s48.radikal.ru/i121/1208/19/0e9957abdeb4.jpg

-------------------------------------------------

НО- увидите только если в нормальном просмотрщике будете быстро заменять с HOYA и без. Изменения минимальны.

_______________________________

Цель была в том чтобы показать при плохом свете фильтр можно всё равно использовать. Т.е. ситуативно гуляете вы по городу щелкаете Фронтоны на зданиях или просто улицы и заходите в кафе где попутно стреляете пару фоток- фильтр можно не снимать. Он НЕ напортит вопряки устоявшемуся мнению. ЕСЛИ ЕСТЬ достаточно СВЕТА. Если Фотоаппарат говорит 1/20 - у меня это придел. Я не сниму, если 1/15 я сниму фильтр и получу 1/25. Правда есть люди которые не могут снимать при выдержке меньше 1/50- здесь уже каждый сам свой придел должен знать.

Кажется я понял в чём причина - радикал.ру пытается их оптимизировать. Повторить не смогу. Очень жаль. Сделал снимок кирпичной стенки но не смог передать. Но LexxUS уже доказал что разница есть. Отличие в тенях - они более прозрачны, а там где перепады контраста цвет становится минимально насыщенным. Это мелочи касается UV и цвета. В чёрно-белом должно быть лучше видно.

[left]Слушайте мне просто надоело, считайте я всё здесь наврал, сфальсифицировал, и всё это поклёп [/left]

НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ФИЛЬТРЫ НИКОГДА! Выкиньте их на помойку пользы от них никакой это просто откачка денег у населения!

Так легче?

PS для MadFox будет возможность потестите HTMC от HAMA.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт авг 30, 2012 13:02

Alex357 писал(а):
НО- увидите только если в нормальном просмотрщике будете быстро заменять с HOYA и без. Изменения минимальны.

И данные изменения можно списать на мин. отличия экспозамера, т.к. кадры не полностью идентичны. неболшого сдвига достаточно что-бы блик на вазе изменился. что вы, вероятно и приняли за поднятие контраста.

А вот небольшое изменение ББ от хойи (внимание на сену - у нее меняется цвет) не ожидал....

Alex357 писал(а):
Слушайте мне просто надоело, считайте я всё здесь наврал, сфальсифицировал, и всё это поклёп НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ФИЛЬТРЫ НИКОГДА! Выкиньте их на помойку пользы от них никакой это просто откачка денег у населения!

Ну зачем так сразу, не наврал, просто заблуждался. Желаю вам с фильтрами никогда не задавать тут вопроса "а что за НЛО у меня на снимке". это бывает особенно часто у людей которые носят что либо не снимая.

Alex357 писал(а):
PS для MadFox будет возможность потестите HTMC от HAMA.

Спасибо, но я довольно редко пользуюсь фильтрами. И уменьшать контраст я, извините, буду все-таки градиентным фильтром, а не устраивать ересь с UV

Alex357

MadFox писал(а): Чт авг 30, 2012 13:02

Спасибо, но я довольно редко пользуюсь фильтрами. И уменьшать контраст я, извините, буду все-таки градиентным фильтром, а не устраивать ересь с UV

Напишите какие вы используете, ну в порядке общей информации. Т.е. хотелось бы знать что вы посоветуете для увеличения контраста.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт авг 30, 2012 13:40

Я использую только UV для защиты и полярики для получения прозрачности воды, стекла, убирания бликов с мокрой листвы в лесу.

Увеличение контраста НМВ имело смысл на пленке, там где было меньше возможности постобработки исходника. Сейчас контраст (в том числе локально, а не по всему кадру) проще поднять в последствии при проявке RAW дома.

Если-же вам наоборот нужно не допустить пересвета неба например, для этого существуют градиентные фильтры - они с данной задачей справляются в разы эффективнее.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 13:42

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 13:16
Т.е. хотелось бы знать что вы посоветуете для увеличения контраста.

Я лично использую постобработку, и для контраста, и для остального

Alex357

Те аппаратно контраст не поднимаете.

chp · Сообщение **chp** » Чт авг 30, 2012 13:49

[oft]А про каску уже было?

[/oft]

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт авг 30, 2012 13:53

Аппаратно - нет. Зачем, если дома я это сделаю с более предсказуемым результатом.

[member="chp"], Троллите ? нынче тренд сезона - открытый рюкзак (неудобно застегивать-расстегивать) и пристегнутый цепью что-бы не украли кошелек в нем.

LexxUS · Сообщение **LexxUS** » Чт авг 30, 2012 14:02

Alex357 писал(а): Чт авг 30, 2012 13:47
Те аппаратно контраст не поднимаете.

а нафига? я понимаю на плёнке народ фильтры туда сюда крутил, т.к. потом при постобработке мороки много и фильтр был быстрее, но сейчас то чё? нам целый рав формат подарили, крути не хочу

chp · Сообщение **chp** » Чт авг 30, 2012 14:09

MadFox писал(а): Чт авг 30, 2012 13:53
Аппаратно - нет. Зачем, если дома я это сделаю с более предсказуемым результатом.

[member="chp"], Троллите ? нынче тренд сезона - открытый рюкзак (неудобно застегивать-расстегивать) и пристегнутый цепью что-бы не украли кошелек в нем.

[oft]Да я не со зла!

Просто читать было весело. Уже вторая тема, где человек с диким упорством пытается доказать ерунду! Я даже вмешиваться не стал, а сходил за попкорном!

[/oft]

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт авг 30, 2012 16:06

chp писал(а):
Просто читать было весело. Уже вторая тема, где человек с диким упорством пытается доказать ерунду! Я даже вмешиваться не стал, а сходил за попкорном!

[oft]Применение UV фильтров для борьбы с пересветами ? ну да, что-то в последнее время какое-то обострение началось

[/oft]

deepfog

Добрый день! Прошу совета. Скачала Capture NX 2 trial. Пытаюсь осваивать по урокам из Интернета. Во всех уроках в Edit List - Develop есть раздел Camera Settings , а у меня только Quick Fix и Camera&Lens Corrections. Нужны какие-то настройки для появления Camera Settings?